舌向集中全口义齿应力分布的光弹性研究(下颌种植覆盖义齿加载)

目的研究舌向集中与解剖下颌种植覆盖义齿在正中、侧向及前伸应力加载时其支持组织的应力分布情况。方法应用三维光弹实验的方法,在CawoodⅤ类无牙颌模型双侧侧切牙至尖牙区域内各植入1枚种植体后制作环氧树脂光弹模型,分别进行正中、侧向及前伸垂直应力(1 kg)加载;应力冻结后,分析和比较舌向集中与解剖种植覆盖义齿周围支持组织的应力分布情况。结果侧向加载时,舌向集中种植覆盖义齿工作侧与平衡侧的应力差小于解剖种植覆盖义齿;侧向及前伸加载时,舌向集中种植覆盖义齿工作侧和平衡侧支持组织承受应力均小于解剖种植覆盖义齿。结论在使用2个种植体的球帽种植覆盖义齿时,舌向集中对种植体周围骨质有一定保护作用,且在侧向运动时更稳定,可作为种植全口覆盖义齿的首选人工牙。

不同方案设计种植覆盖义齿临床回顾性研究

目的:根据X线片和临床软组织检测及修复后并发症情况,评价不同设计方案种植覆盖义齿长期临床效果。方法:搜集63名(平均年龄62.8岁)患者共74例无牙颌246个种植体,其中杆卡式44例;球帽式18例;套筒冠12例,平均随访42.6个月(14～82个月)。采用Buser存留标准评估种植体,纳入寿命表法进行生存分析,并对修复后边缘骨吸收(MBL)情况进行统计分析。结果:246个种植体累计存留率98.8%。种植体失访28个(9例患者),失败3个,8例修复体失败。边缘骨吸收为(0.79±0.15)mm,3种方式修复后MBL比较无统计学意义(P>0.05)。11个(5.1%)种植体发生种植体周围黏膜炎;5个(2.3%)发生种植体周围炎;27个(17.5%)种植杆卡式覆盖义齿出现牙龈黏膜增生。杆卡式修复后机械并发症主要为杆折断(34.9%)、基板折断(27.9%)、固位差(30.2%)、螺丝松动(30.2%),平均修理频次1.2;球帽式主要为固位差(16.7%)、弹簧圈破损(22.2%)、球基台折断(11.1%),平均修理频次0.5;套筒冠为基板折断(18.2%)、牙脱落(25.0%),平均修理频次0.4。结论:Straumann种植覆盖义齿长期效果可靠。杆卡式平均修理频次和机械并发症的发生率稍高于球帽式及套筒冠,且杆卡式修复发生黏膜增生情况较常见。

循证医学分析下颌牙列缺失患者对不同修复方式的满意度差异

目的:从患者满意度角度分析比较种植覆盖义齿和全口义齿两种修复方式对下颌牙列缺失患者治疗效果的差异,为下颌牙列缺失患者修复方式的临床选择提供参考依据。方法:检索1990-2012年间国内外关于下颌牙列缺失患者对上述两种修复方式满意度比较的前瞻性随机临床试验报道,根据文献纳入标准最终筛选出18篇文献,应用循证医学方法进行分析。结果:经Excel2010卡方检验,接受种植覆盖义齿的下颌牙列缺失患者整体满意度显著高于全口义齿修复者。种植覆盖义齿的优势主要体现在义齿固位和稳定性好、咀嚼效能强、对美学及社会心理影响小(P<0.05);全口义齿的优势在于方便清洁、花费小、时间占用率低(P<0.05)。两者在对味觉的影响和义齿气味等方面无显著差异(P>0.05)。结论:总体而言,种植覆盖义齿患者满意度高于全口义齿。临床上应根据患者的具体需求,结合两者的不同优势,为患者推荐最适宜的修复方式,以期获得最满意的修复效果。

磁性附着体覆盖全口义齿的远期疗效观察

目的:比较磁性附着体与传统卡环固位体在全口义齿修复中的远期临床效果及并发症发生情况。方法:选取我科治疗的牙列缺损患者60例,按照治疗方式分为两组,即观察组为磁性附着体义齿修复,对照组为传统卡环固位修复。随访3年并比较患者的主观满意度及客观牙周检查指标。结果:①观察组患者主观满意度包括咀嚼功能、美观性、固位情况、舒适性均明显高于对照组(P<0.05),提示磁性附着体对于患者的主观改善效果更为明显。②观察组患者牙龈指数、松动度、牙周袋深度以及牙槽骨高度均显著优于对照组(P<0.05)。结论:磁性附着体在患者全口义齿修复中能更好的提供舒适性、咀嚼功能等主观感受,对于维持牙周组织健康效果明显,优于传统卡环固位体修复。

磁性附着体下颌全口种植覆盖义齿的临床应用

目的 :观察磁性附着体下颌全口种植覆盖义齿的临床应用效果。方法 :用MAGMAX2磁性附着体为21名患者制作下颌全口种植覆盖义齿 ,粘固磁体前后进行咀嚼效率和固位力测试 ,并做临床观察及问卷式主观感受的评价。结果 :粘结磁体后固位力及咀嚼效率明显增加(P<0.01) ,使用感觉也有改善。结论 :磁附着体种植覆盖义齿的修复优于普通义齿 ,尤其对下颌条件不好的患者效果更为明显 。

磁性附着体种植覆盖义齿修复下颌牙槽骨重度吸收无牙颌患者的临床观察

目的:探讨磁性附着体种植覆盖义齿修复下颌牙槽骨重度吸收无牙颌患者的临床效果。方法:对下颌牙槽骨重度吸收、牙槽嵴低平的患者,在下颌尖牙位置植入2枚种植体,3-6个月后完成磁性附着体覆盖义齿修复。每隔6个月复诊一次,观察覆盖义齿使用情况,并结合口内检查和X线检查评价使用效果。结果:修复完成后2-3年,种植体骨结合良好,未见明显骨吸收;义齿固位良好,患者对美观及功能效果满意。结论:磁性附着体种植覆盖义齿修复下颌牙槽骨重度吸收无牙颌患者,能明显示改善义齿固位和咀嚼效果。

种植体磁性固位下颌覆盖总义齿的应用

目的:探讨种植体磁性固位下颌覆盖总义齿的临床应用。方法:在下颌全口缺牙且伴有牙槽骨重度吸收患者的前牙区选择性植入2-4颗BLBC种植体,4-5个月后全口义齿修复,戴牙3周后,在种植体上放置磁固位的上部结构并安装永磁体在相对应的义齿组织面内。分别测量患者使用种植体—磁固位系统前后的固位力、咀嚼效率。结果:下颌总义齿的固位力、咀嚼效率在使用磁性固位体前、后均存在显著性差异。结论:种植体支持的磁固位覆盖总义齿,对于改善下颌全口缺牙且伴有牙槽骨重度吸收患者的咀嚼功能有一定作用。

种植覆盖义齿与种植固定义齿修复对无牙颌患者治疗效果及其满意度比较分析

目的:分析种植固定义齿修复与种植覆盖义齿修复对无牙颌患者的满意度及美容效果。方法:回顾性分析2016年1月-2018年1月在笔者医院进行无牙颌种植修复治疗的71例患者病例资料,根据无牙颌种植修复治疗方式的不同将71例患者分为A组(n=33)与B组(n=38),A组患者行种植固定义齿修复,B组患者行种植覆盖义齿修复,比较两组患者种植体周围软组织状况[改良菌斑指数(PLI)评分、改良出血指数(BI)评分、探诊深度]、主观感受(咀嚼功能、语言功能、舒适程度、固定功能、方便程度及美观程度方面分值)及治疗满意度(治疗费用、治疗周期及治疗效果方面分值)。结果:B组种植成功率与A组比较,无显著性差异(P>0.05);B组修复后1、6、12个月种植体改良PLI评分、种植体改良BI评分与A组比较,无显著性差异(P>0.05);B组修复后1、6、12个月种植体探诊深度明显高于A组(P<0.05);B组修复后1、6、12个月咀嚼功能、语言功能、固定功能及舒适程度方面分值与A组比较,无显著性差异(P>0.05);B组修复后1、6、12个月美观程度方面分值明显高于A组(P<0.05);B组修复后1、6、12个月方便程度方面分值明显低于A组(P<0.05);B组治疗费用、治疗周期及治疗效果方面分值明显高于A组(P<0.05)。结论:无牙颌种植覆盖义齿修复治疗满意度及美容效果明显优于种植固定义齿修复,值得临床推广应用。

种植覆盖义齿临床疗效的回顾性研究

目的:回顾性分析评价无牙颌患者采用种植覆盖义齿修复后的临床疗效。方法:对行种植覆盖义齿修复的57名无牙颌患者进行临床复诊,检查种植体周围菌斑指数、探诊深度、探诊出血、牙龈增生、种植体边缘骨吸收以及义齿修复后并发症的发生情况;采用VAS视觉模拟评分方法测量患者对种植覆盖义齿修复的满意度,并对相关影响因素进行分析,综合评价种植覆盖义齿的临床疗效。结果:经过(48±11.3)个月的随访观察,4枚种植体在愈合期内失败,存留率为98.1%;种植体的边缘骨吸收为(1.38±0.74)mm,不同类型附着体(杆卡、球帽、磁性)修复后种植体边缘骨吸收差异无统计学意义(P>0.05);杆卡组的菌斑指数、探针深度均高于磁性和球帽组(P<0.05);探针出血无明显差异(P>0.05);牙龈增生多见于杆卡组。并发症主要包括:上部基台折裂、义齿折裂、螺丝松动等等。患者对种植覆盖义齿的总体满意度较高,仅在"清洁方便程度"一项,磁性和球帽组患者的满意度高于杆卡组(P<0.05),其他各项均无明显差异(P>0.05)。结论:种植覆盖义齿有较高的种植体存留率及患者满意度,但修复后需对义齿及种植体进行定期清理维护以减少后期并发症的发生,尤其是杆卡式种植覆盖义齿。

老年全口覆盖义齿修复中磁性附着体与传统卡环固位体的疗效分析

目的探讨老年全口覆盖义齿修复中磁性附着体与传统卡环固位体的临床疗效。方法 106例老年牙列缺损患者,根据其临床修复方法不同分为对照组和观察组,每组53例。对照组患者采用传统卡环固位体进行活动覆盖义齿修复,观察组患者采用磁性附着体进行全口覆盖义齿修复,比较两组患者修复1年后的疗效。结果观察组患者牙齿松动情况显著优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者咀嚼功能满意49例(92.45%);美观性满意53例(100.00%),舒适度满意53例(100.00%),固位情况满意48例(90.57%);对照组患者咀嚼功能满意34例(64.15%),美观性满意27例(50.94%),舒适度满意26例(49.06%),固位情况满意35例(66.04%);观察组患者咀嚼功能、美观性、舒适度和固位情况的满意度均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者牙周袋深度、龈沟液量以及龈沟血量等情况显著低于对照组(P<0.05),牙槽骨高度显著高于对照组(P<0.05)。结论磁性附着体在老年全口覆盖义齿修复中的临床效果显著优于传统卡环固位体的使用效果,临床效果显著,具有更高的临床使用价值。

种植体支持的磁性固位与快套式下颌覆盖总义齿的比较

目的:比较种植体支持的磁性固位与快套式固位覆盖总义齿的临床应用情况。方法:22例无牙下颌患者按种植覆盖总义齿固位方式的不同分为二组,在戴牙二年后、四年后检测患者满意度、种植体周骨质吸收程度。结果:二组义齿的戴牙后满意度除固位力外无显著差异,但种植体周骨质吸收程度存在高度显著性差异。结论:种植体支持的磁性固位下颌覆盖总义齿种植体周的骨质吸收较少。

Locator式和球帽式下颌种植覆盖义齿在牙槽嵴应力分布的光弹性研究

目的分析比较含2个种植体的下颌种植覆盖义齿分别使用球帽附着体和Locator附着体在正中,侧向及前伸应力加载时对其种植体和余留牙槽嵴的应力分布差异。方法应用三维光弹实验的方法,在Atwood 3级无牙颌模型双侧至尖牙区域内各植入1枚种植体后制作环氧树脂光弹模型,进行3种咬合状态下的1kg垂直加载。应力冻结后,比较两者的应力分布差异。结果正中及前伸位加载时,2种附着体均可达到颊舌侧应力分布相近,球帽式牙槽嵴顶应力分布略大;侧向加载时,球帽式覆盖义齿较Locator式覆盖义齿工作侧与平衡侧应力差更小;3种位加载时,球帽式覆盖义齿种植体周围的应力均小于Locator式覆盖义齿,其中侧向尤为明显。结论 (1)在下颌牙槽嵴重度吸收时,使用球帽附着式覆盖义齿较Loctor式覆盖义齿可能对种植体周围的骨质及剩余牙槽嵴有更好的保护作用,建议作为首选;(2)在使用Locator附着体时建议选用可减少侧向力的型,如舌向集中等。

种植体磁性固位下颌覆盖总义齿不同类型基托的应用比较

目的:探讨预防种植体磁性固位下颌覆盖总义齿基托断裂的临床方法。方法:按基托的不同类型把种植体磁性固位下颌覆盖总义齿患者分为三组,第一组为纯塑料基托,第二组为铸造金属塑料联合基托,第三组为成品的不锈钢丝网与塑料联合基托;分别观察义齿功能后断裂情况、患者的满意度、固位力的变化、义齿性口炎的发生率。结果:铸造金属基托的种植体磁性固位下颌覆盖总义齿没有发生断裂现象,患者的满意度高,义齿性口炎发生率明显低(P<0.05),二年内三组义齿的固位力无显著性变化(P>0.05)。结论:提示种植体磁性固位下颌覆盖总义齿利用铸造金属基托可以达到较好的临床效果。

Locator基台辅助固位的种植覆盖义齿修复低平牙槽嵴无牙颌的效果观察

目的探讨Locator基台辅助固位的种植覆盖义齿修复低平牙槽嵴无牙颌的效果。方法选取2014年6月—2016年10月来笔者所在医院就诊的无牙颌患者22例,行种植手术,上下颌分别在相应位点植入Straumann种植体2颗,三个月后,种植体上部应用Locator基台,制作Locator基台辅助固位的全口覆盖义齿,随访2年。初始完成和随访2年后评价义齿的成功率。结果 22例患者均完成了种植和义齿修复,初始评价均为成功。患者经过2年随访,成功22例,失败0例,初始评价和2年随访后成功率均为100%。结论严格遵循种植牙基本原则和全口覆盖义齿制作标准的Locator基台辅助固位的种植覆盖义齿能够满足无牙颌患者修复的需求。

杆卡附着体下颌种植覆盖义齿牙槽骨的三维光弹应力分析

目的:研究杆卡附着体下颌种植覆盖义齿在各种咬合状态时下颌牙槽骨的应力分布。方法:制作杆卡附着体下颌种植覆盖义齿光弹模型,采用三维冷冻光弹法分析正中、前伸、侧向咬合状态下种植体周围与余留牙槽嵴的应力。结果:三种咬合状态下,种植体颈部和尖周牙槽骨应力值较大,尖周应力值大于颈部应力值;余留牙槽嵴最大应力值出现在磨牙区。侧向牙合工作侧各牙位切片的最大应力值出现于唇颊侧,平衡侧各牙位切片的最大应力值出现于舌侧;前伸牙合侧切牙区唇侧应力最大,中线区及后牙区应力最大值出现于舌侧。结论:杆卡式种植覆盖义齿在正中、前伸、侧向咬合状态下,种植体周围骨组织应力值较大,不利于种植体的健康,因此应用杆卡式附着体时,可考虑增加种植体,扩大基托面积,依据平衡牙合排牙以分散牙合力。

无牙颌种植覆盖义齿三维光弹实验模型的建立

目的:建立无牙颌种植覆盖义齿的三维光弹模型。方法:选取标准下颌无牙颌模型,在双侧尖牙区植入两枚种植体,以硅橡胶为模具翻制环氧树脂模型,表面覆盖厚2mm的硅橡胶牙槽黏膜模拟层,制作全口义齿,分别连接球帽、磁性、杆卡附着体制成各型种植覆盖义齿光弹模型,垂直加载,应力冻结切片,观测应力条纹图样。结果:模型均质透明无初始应力,具有良好的冻结性能,为应力测试提供了清晰的图像。结论:实验建立的无牙颌种植覆盖义齿三维光弹模型可定性分析功能状态下支持组织的应力分布情况。

球帽附着体下颌种植覆盖义齿牙槽骨的三维光弹应力分析

目的:研究球帽附着体下颌种植覆盖义齿在各种咬合状态时下颌牙槽骨的应力分布。方法:制作球帽附着体下颌种植覆盖义齿光弹模型,分别在正中位、前伸位、侧向位咬合时进行三维光弹应力分析。结果:三种位下,种植体颈部和尖周应力值较大,并且尖周大于颈部;正中余留牙槽嵴内最大应力出现在第二磨牙颊侧;侧向余留牙槽嵴内最大应力值出现在双侧第二磨牙区,工作侧最大应力出现在牙槽嵴唇颊侧,平衡侧最大应力出现在牙槽嵴舌侧;前伸余留牙槽嵴内最大应力出现在第二磨牙区颊侧。结论:球帽附着体下颌种植覆盖义齿在各位咬合状态时种植体颈部和尖周应力集中,尖周应力值最大;余留牙槽嵴内后牙区域的应力值较大。

下颌种植覆盖义齿不同材质杆卡附着体的体外固位力及衰减研究

目的:研究两种不同材质杆卡附着体的固位力及固位力衰减趋势。方法:纳入两种不同材质附着体试件,即A组为钛杆卡附着体,B组为贵金属杆卡附着体。制作标准下颌种植覆盖义齿实验模型后,分别连接两种附着体。对所有试件分别行初始固位力,固位力衰减(共脱位5 000次,每脱位40次重复测试3次固位力数值)和终末固位力测试。并观察两种类型附着体的固位力衰减趋势。结果:经5 000次摘戴循环后,A组固位力由(16. 91±0. 11) N衰减为(5. 66±0. 06) N,B组由(22. 34±0. 18) N衰减为(10. 75±0. 05) N,两组附着体固位力衰减趋势差异无统计学意义,但中后期B组固位力衰减趋势越来越小。两组间初始固位力差异有统计学意义,B组初始固位力较A组大;两组间终末固位力差异有统计学意义,B组终末固位力较A组大。电镜观察结果显示,经5 000次脱位后,两组试件表面均出现带状磨损,表面形态相似。结论:两种不同材质附着体的固位力均随摘戴次数的增加而逐渐降低,贵金属杆卡附着体的初始及终末固位性能更佳,贵金属杆卡中后期固位力衰减趋势更小,耐疲劳性更佳。