内科胸腔镜胸膜活检联合胸水ADA检查对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨内科胸腔镜胸膜活检联合胸水腺苷脱氨酶(ADA)检查对结核性胸腔积液的诊断价值。方法方便选择2014年6月—2016年6月期间于该院住院治疗的80例疑似结核性胸腔积液者作为研究对象,根据诊断方法的不同进行分组,观察组(内科胸腔镜联合胸水ADA检查)与对照组(内科胸腔镜检查),各40例。按照病理结果为"金标准",比较两种诊断方法的准确性与特异性。结果内科胸腔镜检查的准确性为75.00%,特异性为66.67%;内科胸腔镜联合胸水ADA检测的准确性为96.00%,特异性91.67%;良性结核性胸腔积液ADA值为(44.51±17.82)U/L,显著高于恶性的(14.65±7.41)U/L,差异有统计学意义(P<0.05)。结论内科胸腔镜检查与内科胸腔镜胸膜活检联合胸水ADA检测用于结核性胸腔积液的诊断中均具有较好的临床价值,但联合检测方法准确性及特异性更高。

结核γ-干扰素释放分析试验联合胸腹水ADA检测在结核病诊断中的应用研究

目的:探讨结核γ-干扰素(IFN-γ)释放分析试验联合胸腹水腺苷脱氨酶(ADA)检测在结核病诊断中的应用价值。方法:以2016年12月至2017年2月我院收治的150例疑似结核病患者及同期在我院体检的30例健康志愿者(记为健康组)为对象,依据经皮穿刺活检等结果分为结核组、非结核组,纳入患者均行结核IFN-γ释放分析试验,采集研究对象胸腹水样本,均行胸腹水ADA检测,比较三组IFN-γ释放分析试验结果、胸腹水ADA水平,同时分析IFN-γ释放分析试验、胸腹水ADA检测以及两者联合应用在结核病中的诊断效能。结果:结核组IFN-γ释放分析试验阳性例数、胸腹水ADA水平、IFN-γ释放分析试验阳性率、胸腹水ADA阳性率明显高于非结核组、健康组(P<0.05),而非结核组与健康组上述指标相较无明显差异(P>0.05); IFN-γ释放分析试验联合胸腹水ADA检测对结核病的诊断效能较两者单一检测时明显高。结论:联合结核IFN-γ释放分析试验及检测胸腹水ADA水平可有效提高结核病临床诊断效能,适于临床推广应用。

癌性及结核性胸水经ADA、CEA、GLU检测诊断分析

目的:探讨癌性及结核性胸水患者的经腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、葡萄糖(GLU)检测诊断结果。方法:按照确诊情况将2016年7-12月我院接诊的63例胸水患者分为癌性胸水组34例和结核性胸水组29例,比较两组患者ADA、CEA、GLU水平,并对ADA、CEA与GLU在鉴别癌性与结核性胸水中的灵敏度(Se)、特异度(Sp)等进行分析。结果:癌性胸水组ADA水平明显低于结核性胸水组,CEA、GLU水平明显高于结核性胸水组,差异有统计学意义(P<0.05);GLU单独诊断癌性胸水特异度较低,仅为55.17%;CEA单独诊断癌性胸水灵敏度、特异度及准确率均略高于ADA与GLU单独诊断;ADA+CEA+GLU联合诊断癌性胸水灵敏度、特异度和准确率均较好。结论:ADA、CEA与GLU检测在癌性及结核性胸水诊断和鉴别诊断中有重要参考价值。

蛋白芯片在结核性胸膜炎中的诊断价值

目的探讨蛋白芯片在结核性胸膜炎中的诊断价值。方法对我院内科住院的89例胸膜炎病人,其中结核性50例,癌性32例,炎性7例。通过检测血清中特异性LAM、16KD、38KD抗体与胸水ADA结果进行比较,LAM、16KD、38KD抗体任两项阳性有意义,胸水ADA>45U/L为阳性,P<0.05为差异有统计学意义。结果胸膜炎结核组血清蛋白芯片阳性42例,阴性8例;癌性组蛋白芯片阳性2例,阴性30例;炎性组蛋白芯片阳性1例,阴性6例。结核性组胸水ADA>45U/L43例,ADA<45U/L7例;癌性组胸水ADA>45U/L3例,ADA<45U/L29例;炎性组胸水ADA>45U/L2例,ADA<45U/L5例。蛋白芯片阳性率结核性胸膜炎组84%,癌性组阳性率6.25%,炎性组阳性率14.2%;ADA阳性率结核组胸水为86%,癌性组9.37%,炎性组28.57%。P<0.05。结论蛋白芯片法检测结核抗体在结核性胸膜炎中具有一定的诊断价值。

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液诊断中的临床价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性测定在胸腔积液诊断和抗结核疗效观察中的临床价值。方法对临床明确诊断的120例住院患者胸水和血清标本用氨显色法在日立7180生化仪测定其ADA活性值。结果结核性胸腔积液组ADA活性为(54.91±11.24)U/L,明显高于癌性胸腔积液组(19.25±9.73)U/L及炎性胸腔积液组(16.49±7.61)U/L,差异有统计学意义(P<0.05)。ADA诊断结核性胸腔积液的敏感性为93.2%(41/44),特异性为97.6%(81/83)。结核性胸腔积液患者ADA活性治疗前(54.91士11.24)U/L与治疗后(9.12土6.24)U/L比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ADA可作为结核核性与非结核胸腔积液的重要鉴别指标之一及结核性胸膜炎患者病情进展监测的良好指标。

联合检测CEA、ADA、TP、LDH、HBD在鉴别诊断良、恶性胸腹水中的意义

目的探讨联合检测癌胚抗原(cancer embryo antigen,CEA)、腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)、总蛋白(total protein,TP)、乳酸脱氢酶(lactic dehydngenase,LDH)、α-羟丁酸脱氢酶(α-hydroxybutyric acid dehydrogenase,HBD)在鉴别诊断良、恶性胸、腹水中的临床意义。方法分别测定52例癌性胸、腹水,70例良性胸、腹水CEA、ADA、TP、LDH、HBD含量。对测得数据用SPSS13.0统计软件建立数据库,运用Bayes判别分析方法进行统计分析,建立判别函数进行回顾性效果评价,另收集172例良、恶性胸、腹水资料对建立的判别函数进行验证。结果除ADA测定结果在良、恶性胸、腹水中差异无统计学意义(P>0.05)外,其它四项指标两组间比较差异均有统计学意义(P<0.001),Bayes判别函数对胸腹水良恶性正确判别率分别为良性91.4%、恶性86.5%,与交互验证的方法得出的结果一致。验证资料对Bayes判别函数验证评价正确率分别为良性88.7%,恶性85.5%。结论恶性组CEA、TP、LDH、HBD明显高于良性组,但ADA在两组中差异无显著性(P>0.05),建立的Bayes函数在良、恶性胸腹水的判别中有一定意义。