医保整合背景下城乡家庭灾难性卫生支出发生率研究

目的为探究城乡居民医保整合是否能实现提升居民疾病经济风险保护能力,缩小城乡差距的政策目标,本研究使用中国家庭追踪调查(CFPS)2016、2018年家庭样本,从医保整合政策效果分析灾难性卫生支出发生率变化情况。方法研究使用多水平logistic回归模型分析医保整合对城乡家庭灾难性卫生支出发生率的影响。结果家庭灾难性卫生支出发生率在医保整合前后差异有统计学意义(χ^(2)=5.64,P=0.018)。在控制家庭和户主特征后,发现医保整合降低了农村家庭灾难性卫生支出发生风险(β=-0.118,P<0.001),但城镇家庭未有显著变化(β=-0.064,P=0.242)。结论灾难性卫生支出的发生情况在城乡家庭、不同经济社会学特征家庭中存在差异。农村家庭发生率高于城镇家庭;低收入组家庭发生率最高,高收入组家庭发生率最低;城乡家庭灾难性卫生支出在医保整合后的发生率均有下降,医保整合对降低农村家庭发生情况的效果更加明显。

灾难性卫生支出水平及影响因素研究——基于CHARLS数据的分析

研究灾难性卫生支出水平及其影响因素具有重要现实意义。本文基于2015年CHARLS全国数据,分析发现:灾难性卫生支出的发生率和因病致贫率分别为16. 5%和8. 6%,实际发生灾难性卫生支出的家庭平均将64%的非食品消费支出用于支付医疗费用;家庭规模和健康特征变量、经济特征变量、地区特征变量对家庭是否受到灾难性卫生支出具有显著性影响,家庭规模较小、健康状况较差、经济实力较弱、居住在农村地区的家庭更容易受到灾难性卫生支出的影响。为提高居民抵御灾难性卫生支出风险的能力,本文建议,应建立基于预防的重特大疾病医疗保障制度,加大对易发灾难性卫生支出风险家庭的支持,提高城乡居民特别是低收入群体的支付能力,合理确定自付医疗费用水平。

中国卫生筹资公平性现状与挑战

结合国内外研究结果从筹资风险保护和资金筹集与分配公平两个维度分析我国卫生筹资公平状况与挑战。结果显示,当前卫生筹资公平的主要挑战是以公平为导向的卫生政策设计仍比较缺乏,政府补助和医疗保险针对脆弱人群的政策设计不够。实现广覆盖后,未来亟需关注不同医疗保险人群之间的公平,此外需要建立符合地区筹资公平原则的政府间卫生投入机制。

全民健康覆盖下城乡家庭灾难性卫生支出测量及差异分析

目的:分析家庭灾难性卫生支出在城乡、不同收入家庭中的发生率和发生强度,提出全民健康覆盖下提高疾病经济风险保护的建议。方法:运用Cochran-Armitage趋势检验、帕累托图及灾难性卫生支出测量指标,对城乡家庭灾难性卫生支出发生率和发生强度进行分析。结果:低收入家庭、农村低收入家庭是灾难性卫生支出的高危家庭;加权发生率和加权强度证实,家庭灾难性卫生支出集中发生在低收入家庭,其测算结果比未加权的结果更严重。结论:以问题为导向改善卫生筹资策略,加强对重点人群疾病经济风险保护,提高全民卫生服务可负担性,实现全民健康覆盖。

新医改与家庭灾难性卫生支出:甘浙两省追踪数据分析

新医改缓解了"看病贵"问题吗?卫生改革和卫生筹资的目标之一就是减少家庭灾难性卫生支出。本文运用统计数据和两省追踪数据,发现在政府投入大规模增加的情况下,家庭灾难性卫生支出在新医后反而显著上升,在总体、地区和城乡方面均是如此。一方面这是新医改促进医疗卫生服务利用的结果,另一方面说明新医改投入资金的使用效率不高,没能有效缓解看病贵问题。

新医改缓解了看病贵吗？--来自两省家庭灾难性卫生支出分析的证据

2009年中国发起新一轮医药卫生体制改革,试图缓解老百姓"看病难、看病贵"问题。投入14 000亿财政资金后,新医改缓解了看病贵吗?论文采用中国健康与养老追踪调查(CHARLS)2008年与2012年浙江和甘肃两省的追踪数据,研究新医改前后不同经济水平、卫生服务利用水平、医保类型家庭的灾难性卫生支出变化情况。单因素分析表明,新医改后每组家庭的医疗负担没有显著变化,但不同组别家庭的医疗负担差异消失了。集中指数分析表明,新医改后灾难性卫生支出在低经济水平家庭的发生率及其危害降低了。多因素分析表明,新医改前的发生情况对于新医改后灾难性卫生支出发生率和发生强度的影响最大,但医保对灾难性卫生支出的发生率和发生强度没有显著影响。总体说,两省证据表明,新医改对我国低收入群体看病贵起到了改善作用,但没有改善其他群体看病贵的状况。

大理州巍山县农村家庭发生灾难性卫生支出的影响因素研究

[目的]探索影响大理州巍山县农村居民家庭发生灾难性支出的主要因素。[方法]计算WHO在2000年世界卫生报告中所介绍的卫生筹资贡献率(HFC),按照该值是否大于等于40%的标准将随机抽取的家庭分为两类,采用logistic回归分析影响家庭发生灾难性支出的主要因素。[结果]大理州巍山县农村发生灾难性卫生支出的家庭比例为11.19%,影响家庭灾难性卫生支出的因素有:家庭年收入、家庭中是否有人住院。[结论]家庭年收入、家庭中是否有人住院等因素会影响大理巍山县农村家庭灾难性卫生支出的发生。

农村贫困家庭灾难性卫生支出风险及影响因素研究——基于2018年CHARLS数据

灾难性卫生支出是衡量健康公平性的重要指标。本文基于2018年中国健康与养老追踪调查数据(CHARLS),采用Logit、Tobit模型分别对农村贫困家庭的灾难性卫生支出发生率、发生强度进行分析。研究结果表明:我国农村贫困家庭灾难性卫生支出发生率为28.20%,平均强度为0.076,因病致贫率为32.40%。家庭规模较小、有65岁以上老人、被访者无工作、有慢性病患者、残疾人的农村贫困家庭灾难性卫生支出风险显著更高;而家庭人均收入、是否有5岁以下儿童,被访者的受教育水平、居民医保的人均保障水平对贫困家庭的灾难性卫生支出无显著影响。因此,本文建议以灾难性卫生支出风险为标准建立医疗费用支出型救助制度,帮助农村贫困家庭摆脱因病致贫、因病返贫的困境。

互助医疗项目降低家庭灾难性卫生支出发生率的纵向研究

通过运用差异中的差异方法和面板数据模型对互助医疗项目试点县(陕西省镇安县)家庭灾难性卫生支出发生率在项目运行前后两年度(2002年和2006年)的变化情况进行分析,评价该项目在降低试点地区家庭灾难性卫生支出发生率方面的效果。结果显示,农村互助医疗项目的确有助于降低试点地区家庭灾难性卫生支出发生率;随着灾难性卫生支出界定标准的升高,其在该方面的效果逐渐减弱。

新医改前后陕西省老年慢性病患者家庭灾难性卫生支出及其不平等性研究

目的:分析新医改前后陕西省老年慢性病患者家庭灾难性卫生支出发生率及其不平等性的变化。方法:利用陕西省国家卫生调查2008年和2013年数据,研究老年慢性病患者家庭卫生支出情况;利用WHO的标准界定是否发生灾难性卫生支出,采用Probit模型分析其影响因素和不平等程度。结果:2008年城镇和农村老年慢性病患者家庭灾难性卫生支出发生率分别为16.17%和31.44%,2013年分别为29.00%和27.00%;2008年城市和农村家庭灾难性卫生支出的集中指数分别为-0.2654和-0.2119,而2013年分别为-0.3194和-0.3899。结论:新医改之后,陕西省农村老年慢性病患者家庭灾难性卫生支出发生率降低,而城市却出现增长,同时城市和农村的灾难性卫生支出不平等性增加。

医改前后农村老年家庭灾难性卫生支出状况分析

目的:分析医改前后农村老年家庭灾难性卫生支出情况。方法:通过入户调查分别收集2008年和2013年的家庭收入和支出情况、慢性病患病状况、卫生服务利用数据分析灾难性卫生支出发生率以及平局差距。结果:农村老年家庭灾难性卫生发生率和平均差距随着阈值和收入的升高而下降。与2008年相比,2013年农村老年家庭灾难性卫生发生率和平均差距上升,其中低收入和有住院发生的家庭上升明显,而高收入和无住院发生的家庭的略有下降。结论:医改缓解农村老年家庭灾难性卫生支出的作用有限,缺乏公平性。

山东省某县新型农村合作医疗重大疾病医疗保险基金补偿评价研究

目的:分析山东省某县新农合大病保险基金补偿使用情况及效果。方法:运用Stata 12.0对大病保险补偿患者的医疗费用及补偿情况进行统计分析。结果:大病保险基金防止家庭灾难性卫生支出的成本效果较高,但基金补偿在不同年龄组人群、大病病种、家庭灾难性卫生支出发生率方面具有显著差异。结论:在按病种补偿机制不变条件下,建议大病医疗保险按年龄别和疾病别划分不同补偿比例,实施"分档补偿"。

我国家庭灾难性卫生支出公平性分析

目的:了解我国家庭灾难性卫生支出的公平性现状,探讨各影响因素对灾难性卫生支出不公平的贡献程度,为促进健康公平与实现共同富裕目标提供参考。方法:基于中国健康与养老追踪调查(China health and retirement longitudinal survey,CHARLS)2013、2015和2018三年构成的面板数据,根据WHO的标准计算灾难性卫生支出发生率,运用集中指数测量灾难性卫生支出的公平性,并采用集中指数法进行分解分析。结果:2013-2018年灾难性卫生支出的发生率分别为22.94%、20.24%和27.55%。2013-2018年灾难性卫生支出的集中指数分别为-0.1578、-0.0968和-0.0976。经济状况、教育程度、地区和年龄是影响灾难性卫生支出公平性最主要的因素。结论:灾难性卫生支出主要集中在经济状况差的家庭中。缩小贫富差距、提供均等的受教育机会、缩小城乡差距及提高慢性病防治能力,对于降低灾难性卫生支出不公平性具有重要意义。

黑龙江省国有林区职工家庭灾难性卫生支出及其影响因素分析

目的:分析2015年黑龙江省重点国有林区灾难性卫生支出现状,探讨林区职工家庭卫生支出对家庭经济负担的影响,提出降低灾难性卫生支出发生率的建议措施。方法:利用国际上灾难性卫生支出的计算方法,按照相应的标准计算出发生率、平均差距和相对差距,利用二元logistic回归分析影响因素。结果:在15%、25%、30%和40%的界定标准下,2015年黑龙江省国有林区灾难性卫生支出发生率分别为27.29%、14.79%、11.80%和8.27%,平均差距分别为5.29%、3.25%、2.59%和1.61%,相对差距分别为19.38%、21.97%、21.95%和19.47%。家庭经济收入和户主文化程度为灾难性卫生支出的保护因素,低保家庭、家中有65岁以上老年人口、家庭成员住院是灾难性卫生支出的危险因素。结论:政府应关注贫困人群,多渠道增加林区贫困职工家庭的收入;预防和及时就医,减低大病风险;加大教育投入力度,提升林区居民受教育文化程度;关注老年人口,完善医疗保障制度。

城市低保家庭灾难性卫生支出现状及影响因素实证分析

目的:了解城市贫困家庭灾难性卫生支出现状,分析其影响因素,并提出针对性的措施。方法:采用自行设计的问卷,采用系统抽样的方式对样本市的1 100户获得国家最低生活保障的家庭进行了调查。数据分析方法包括统计描述、logistic回归模型等。结果:调查家庭灾难性卫生支出发生率为59.15%;影响调查地区低保人群灾难性卫生支出发生的主要因素包括家庭成员最高文化程度、家庭成员患慢性病和住院服务利用状况、医疗救助知晓和利用情况、家庭经济状况。结论:调查低保家庭的灾难性卫生支出发生率极高;慢性病对调查地区低保家庭灾难性卫生支出的影响较大。因此,应进一步完善医疗救助制度、强化低保人群的慢性病社区管理、改善家庭经济状况以降低低保人群灾难性卫生支出。

城乡居民大病保险对灾难性卫生支出的影响

目的:分析城乡居民大病保险对灾难性卫生支出的影响,为改善大病保险制度提供依据。方法:利用中国家庭追踪调查的5期面板数据,通过Logit和线性回归模型分析大病保险对灾难性卫生支出发生率和强度的影响。结果:大病保险对灾难性卫生支出发生率和强度的影响均无统计学意义(P>0.05)。结论:大病保险并未达到降低灾难性卫生支出的预期效果,应继续完善大病保险制度,实现与基本医疗保险的融合。

基于Newton-Cotes算法的我国家庭灾难性卫生支出估算研究

目的:从宏观数据出发构建估算我国家庭灾难性卫生支出的方法,并对其准确性进行检验。方法:以Newton-Cotes算法为基础,充分考虑家庭在收入和医疗支出上的二维异质性,在模拟90 000个异质性家庭医疗支出占其可支配收入之比的基础上,估算全社会的灾难性卫生支出发生率、因病致贫率、发生强度和集中指数等指标。结果:随着我国经济的发展和家庭收入的提高,灾难性卫生支出发生率和发生强度均不断降低,但低收入家庭的集中程度则不断提高。结论:此方法具有一定的准确性和稳定性,对现有估算方法具有补充和借鉴的作用。