用综合评价法测算2001—2011年中国31个省级地区信息化发展指数(informatization development index,IDI)值,并结合(geographic information system,GIS)空间分析方法,按国家、三大区域、省际3种尺度进行时空差异分析。结果表明:国家信...用综合评价法测算2001—2011年中国31个省级地区信息化发展指数(informatization development index,IDI)值,并结合(geographic information system,GIS)空间分析方法,按国家、三大区域、省际3种尺度进行时空差异分析。结果表明:国家信息化发展水平稳步提高;区域尺度上,东部地区信息化发展水平始终明显高于中、西部地区,且差距越来越大,中部地区一直略高于西部地区;省际尺度上,东部省际之间的数字鸿沟明显扩大,西部省际之间的数字鸿沟有所缩小,中部地区的基本保持不变。此外,还发现中国信息化发展是经济发展的延续和反应,但是信息化空间极化程度大于经济发展空间极化程度。展开更多
本文对档案信息化建设绩效、发展能力、信息化管理等方面的测度、评估、评价指标体系研究现状进行了梳理。针对现有档案信息化评估中存在的问题,依据国家信息化发展指数基本规则,构建了档案信息化发展指数(AIDI,Archive Informatization...本文对档案信息化建设绩效、发展能力、信息化管理等方面的测度、评估、评价指标体系研究现状进行了梳理。针对现有档案信息化评估中存在的问题,依据国家信息化发展指数基本规则,构建了档案信息化发展指数(AIDI,Archive Informatization Development Index)和相应的计算分析方法。展开更多
文摘用综合评价法测算2001—2011年中国31个省级地区信息化发展指数(informatization development index,IDI)值,并结合(geographic information system,GIS)空间分析方法,按国家、三大区域、省际3种尺度进行时空差异分析。结果表明:国家信息化发展水平稳步提高;区域尺度上,东部地区信息化发展水平始终明显高于中、西部地区,且差距越来越大,中部地区一直略高于西部地区;省际尺度上,东部省际之间的数字鸿沟明显扩大,西部省际之间的数字鸿沟有所缩小,中部地区的基本保持不变。此外,还发现中国信息化发展是经济发展的延续和反应,但是信息化空间极化程度大于经济发展空间极化程度。
文摘本文对档案信息化建设绩效、发展能力、信息化管理等方面的测度、评估、评价指标体系研究现状进行了梳理。针对现有档案信息化评估中存在的问题,依据国家信息化发展指数基本规则,构建了档案信息化发展指数(AIDI,Archive Informatization Development Index)和相应的计算分析方法。