基于Go/No-Go范式的多任务操作实验评估军校学员的反应抑制能力

目的探索军校学员在多任务操作情境中的反应抑制能力特点。方法选择127名军校学员作为被试,采用Go/No-Go范式进行测试,通过重复测量方差分析和分布检验等方法探索模拟驾驶任务的干扰对被试Go/No-Go测试表现的影响。结果对127名被试的测试结果显示,在击中率和虚报率上存在干扰任务和Go试次比例的交互作用,即在没有干扰任务时60%试次比例与40%试次比例条件下被试的击中率和虚报率差异无统计学意义(均P>0.05),而在有干扰任务时60%试次比例条件下被试的击中率和虚报率大于40%试次比例条件(均P<0.01)。在击中率、虚报率和辨别力指标d’上干扰任务的主效应显著(均P<0.01),即干扰任务降低了被试的击中率和辨别力、增大了虚报率。不同被试在有无干扰任务时辨别力的变化不同,根据无干扰任务与有干扰任务时辨别力指标d’的差值的平均数加减1个标准差,可将被试分为易受干扰组23人(18.11%)、不易受干扰组20人(15.75%)和中间组84人(66.14%)。结论干扰任务增加了军校学员在多任务操作时的心理负荷,降低了其反应抑制能力,且军校学员的反应抑制能力存在个体差异。

返回抑制对视听跨通道对应的影响

视听跨通道对应(audiovisual crossmodal correspondence)在不同类型的视、听刺激之间被广泛发现,但其发生阶段尚不明确。研究采用线索−靶子范式,探究返回抑制(inhibition of return,IOR)对于视听跨通道对应的影响。实验1操纵线索和目标之间的空间位置一致性和听觉音调与视觉目标位置之间的跨通道对应一致性,结果发现IOR效应和视听跨通道对应存在交互作用,线索化位置存在稳定的视听跨通道对应效应,而非线索化位置的视听跨通道对应效应消失。实验2操纵无关听觉刺激是否出现,发现IOR效应与单独的声音出现与否不存在交互作用,排除了警觉效应对于结果的混淆。实验3通过延长线索和目标的间隔时间(stimulus onset asynchronies,SOA),发现伴随着IOR效应减弱,线索化位置的视听跨通道对应效应也相应减弱,且IOR效应对于视听跨通道对应的调节作用减弱。研究表明,仅当听觉刺激与视觉空间位置之间发生跨通道对应时,才会与同样发生在知觉水平的IOR效应产生交互,支持了视听跨通道对应发生在知觉阶段。同时研究结果支持视听跨通道对应的发生符合反比效应原则。

返回抑制实验范式的衍变及其理论贡献

返回抑制是指对原先注意过的客体或位置进行反应时所表现出的滞后现象,其基础实验范式是由Posner和Cohen在研究视觉空间注意的实验中发现的,后续该范式及理论被广泛运用并在近年来被研究者们不断延伸探索和推进。范式及理论的推进具体表现在以下几个方面:(1)返回抑制基础实验范式新进展:在线索-靶子范式中形成感觉运动任务、在线索或靶子中引入图片材料、视听靶子同时出现的双通道注意研究;(2)返回抑制范式与其他范式的结合:包括与Stroop任务、Go/No-go任务、Simon任务、隧道任务等结合;(3)返回抑制范式与具体情景的结合:如社会情景、体育运动情景;(4)返回抑制范式与其他新技术的结合:与三维虚拟现实、眼动、事件相关电位、功能性磁共振成像和经颅磁技术等结合。综上所述,近年来关于返回抑制范式的研究已经取得了诸多成果,相关理论成果也在不断地推进,未来可以从返回抑制范式生态学效度的提高、返回抑制范式与认知训练的结合以及返回抑制范式与多种新技术的结合等多个方面予以拓展。

抑制范式下的情绪注意偏向

与中性信息相比,情绪信息会引起更快更多的注意并具有一种认知加工上的优先权。在注意实验中,与不带情绪色彩的刺激相比,具有情绪意义的刺激更能吸引注意或占用注意资源且引起注意偏向。个体对情绪信息的适度偏向具有重要的社会生活意义。本文介绍了情绪注意偏向的注意成分理论、图式理论、注意资源理论和平行分布处理(PDP)模型,并分别对抑制范式下以不同情绪材料展开的正常被试和特殊被试的情绪注意偏向研究进行了总结概括,同时指出了未来在抑制范式下利用ERPs、fMRI新技术研究不同被试群体情绪与注意关系的可能性。

不同程度网络成瘾者的行为抑制能力

目的:研究网络成瘾者的行为抑制能力。方法:采用停止信号任务,用3(受试类型)×3(靶刺激与停止信号延迟的时间间隔SSD:250ms、500ms和750ms)混合设计,比较重度网络成瘾者(N=11)、中度成瘾者(N=15)和非成瘾者(N=15)行为抑制能力的差异。结果:(1)在停止信号任务中,受试类型在500ms和750ms水平上错误率差异有统计学意义,重度成瘾组得分最高[(44.55±37.91)vs.(73.41±30.42)],中度成瘾组次之[(8.67±16.55)vs.(18.33±26.38)],非成瘾组最低[(4.50±15.39)vs.(6.33±15.20)];在250ms水平上,受试类型错误率边缘显著,重度成瘾组(27.96±39.11)高于中度成瘾组(1.50±3.51)和非成瘾组(3.50±11.53)。重度成瘾组在750ms水平上错误率均高于250ms和500ms水平上;中度成瘾组在750ms水平上错误率高于250ms水平上;非成瘾组在3个SSD水平上的错误率差异无统计学意义。(2)在无停止信号任务中,重度成瘾组的反应时最短(136.01±123.73)ms,中度成瘾组次之(356.09±177.09)ms,非成瘾组最长(495.88±197.74)ms,(P<0.001)。结论:网络成瘾与个体的行为抑制能力有关,行为抑制能力较低的个体可能更容易导致网络成瘾。

不同手机依赖程度大学生的抑制控制特点

目的:考察不同手机依赖程度大学生的抑制控制特点,为设计有针对性的干预措施提供依据。方法:采用手机成瘾指数量表(MPAI)从150名大学生中筛选出高、低手机依赖大学生各30名(MPAI的17个条目中有8个及以上条目做出肯定回答者为高手机依赖组,8个以下条目做出肯定回答者为低手机依赖组),采用停止信号范式来比较两组大学生的抑制控制差异。结果:高手机依赖大学生停止信号反应时(SSRT)长于低手机依赖大学生[(292.0±89.4)ms vs.(241.1±95.7)ms,P<0.05],而无信号反应时(NSRT)短于低手机依赖大学生[(494.2±103.8)ms vs.(597.6±108.9)ms,P<0.01]。结论:本研究提示,高手机依赖大学生的抑制控制能力差于低手机依赖大学生。

句子启动范式下的道德概念空间隐喻:匹配抑制还是匹配易化?

本研究在四个实验中通过应用句子启动范式来考察道德概念空间隐喻的匹配抑制与匹配易化。实验1中,被试先阅读一个含有垂直空间信息的句子,然后立即对随后出现的一个词进行道德词或者不道德词的分类判断。实验2和实验3分别要求被试关注句子中空间信息的终止位置或起始位置。实验4设置了延迟反应,要求被试在句子消失4秒后再进行词汇分类判断。结果显示,前三个实验都出现了明显的道德概念空间隐喻的非绑定性的匹配抑制,即"下-道德"或者"上-不道德",而在实验4中出现了隐喻的非绑定性的匹配易化,即"下-不道德"。这一结果证实空间信息句子的加工确实能够激活道德隐喻。但是由于句子加工时间较长,如果空间信息与道德概念占用相同的资源,就会导致道德空间隐喻的匹配抑制。如果有足够时间加工句子中的空间信息,就能够启动随后的道德概念加工,出现匹配易化。可见,资源的竞争与激活是道德概念空间隐喻出现匹配抑制和匹配易化的关键。

工作记忆对动态范式中基于客体的返回抑制的影响

采用双任务干扰范式探讨了工作记忆对动态范式中基于客体的返回抑制的影响。三个实验分别考察了在言语、空间和视觉工作记忆负载条件下基于客体的返回抑制效应,结果发现只有在空间工作记忆负载条件下,动态范式中的返回抑制才受到损害。这表明空间工作记忆不但在静态范式中的IOR信息的维持和更新中起着重要的作用,在动态范式中的IOR信息的维持和更新中同样起着重要的作用;同时也为动态范式中基于客体的返回抑制的空间抑制动态更新说提供了新的证据。

抑郁情绪对情绪面孔返回抑制的影响

目的:探讨抑郁情绪对情绪面孔返回抑制的影响。方法:用贝克抑郁量表(BDI)和自评抑郁量表(SDS)筛选出34名抑郁个体和35名正常对照,进行真人情绪面孔(高兴面孔、中性面孔、悲伤面孔和愤怒面孔)的线索-靶子任务(包括有效提示和无效提示两种线索类型)实验。结果:对照组的无效提示(430.3±74.3,423.1±58.3,426.4±59.5,429.4±53.6)小于有效提示(454.9±50.3,455.3±65.9,462.1±65.8,458.5±51.1)(F=45.12,P<0.001),对四种面孔的返回抑制效应无显著差别(F=0.229,P=0.876);抑郁组的返回抑制效应在高兴与悲伤面孔之间有显著差异(F=4.528,P=0.042),在愤怒与悲伤面孔之间差异边缘显著(F=2.891,P=0.099),悲伤面孔的返回抑制效应(-6.2±58.2)小于高兴面孔(-66.1±90.1)和愤怒面孔(-56.9±97.8);两组被试的返回抑制效应在高兴面孔时差异边缘显著(F=3.29,P=0.076),抑郁组(-66.1±90.1)大于对照组(-24.6±65.9)。结论:抑郁组对情绪面孔的注意特点不同于对照组:对照组对四种面孔均存在返回抑制效应,无显著差别;而抑郁组对四种面孔的返回抑制效应程度不同,对中性面孔的返回抑制效应正常,对高兴、愤怒面孔有过度抑制倾向,对悲伤面孔有抑制不足倾向。

视觉返回抑制的实验范式

综述了视觉返回抑制的实验范式及相关研究。Posner和Cohen在研究视觉空间注意内部转移过程的实验中发现了返回抑制现象,这一实验被视为经典的返回抑制实验。后来通过大量的研究,形成了线索-靶子和靶子-靶子两大实验范式。线索-靶子范式中根据线索呈现方式、任务类型、刺激呈现方式等方面的不同,又可以细分为一系列小的范式和方法;而靶子-靶子范式的应用主要集中在与辨别任务的结合,以及跨通道的研究中。

安全标志线索对高低倦怠矿工注意返回抑制的影响

为探究不同安全标志线索对高低度倦怠矿工个体注意返回抑制(IOR)的作用表现,将有无辅助文字安全标志作为2种不同的刺激线索,根据矿工倦怠量表筛选出高低度倦怠个体各20名作为被试,采用线索-靶范式的试验流程,以被试的反应时和正确率为基础,分析低倦怠个体IOR的不同表现。结果表明:2种刺激线索下,2组被试在所有的时间间隔(SOA)均出现IOR现象,且无辅助文字刺激线索下,2组被试的IOR量无显著差异;有辅助文字刺激线索下,高倦怠个体的IOR量明显大于低倦怠个体,说明有辅助文字的刺激线索对IOR有调节作用。

分心作业对环境主导注意型运动员返回抑制的影响

考察分心作业对环境主导注意型运动员返回抑制时程的影响。采用线索—靶子范式,试验1和试验2分别以普通大学生、新手型运动员和专家型运动员各16名作为被试,包括3种SOA水平(200 ms,400 ms,700 ms)。在试验1和试验2的中央注视点分别安排无分心作业和有分心作业,对3组被试之间的返回抑制时程进行比较。试验1结果表明:无分心作业时,普通大学生在SOA为400 ms和700 ms出现返回抑制,新手型运动员和专家型运动员在SOA为200 ms、400 ms和700 ms均出现返回抑制;试验2结果表明:有分心作业时,普通大学生与新手型运动员的返回抑制消失,专家型运动员在SOA为400 ms和700 ms仍然保留返回抑制。环境主导注意型运动员具有更强的返回抑制能力,专家型运动员能够采取更为有效的注意加工策略,表现出较好的认知控制能力或抗干扰能力。

抑制还是干扰?来自提取练习范式的证据

为探讨抑制理论和干扰理论对提取诱发遗忘产生的不同解释,当前研究使用经典的提取练习范式,通过两个实验从不同角度对提取诱发遗忘进行了检验。实验1采用2(学习方式:类别学习、正常学习)×3(项目类型:Rp+、Rp-、Nrp)两因素混合设计,通过设置不同学习方式操纵项目的干扰程度,结果显示,相较于正常学习,类别学习条件下提取诱发遗忘效应量增加,即该条件下Rp-受到抑制更大。实验2采用单因素三水平设计(Rp+、Rp-、Nrp),控制样例提取方式以排除线索与项目的联结,结果仍然发现了提取诱发遗忘。两个实验的结果在一定程度上支持了提取诱发遗忘的抑制理论。

探测记忆提取抑制范式的研究

负启动(NP)范式是用来研究选择性注意中分心信息抑制的一种实验技术。本研究将经典的NP范式修改成"分步启动显示的NP范式",并通过实验1、2分别探讨了"分步启动显示的NP范式"是否适用于选择性注意中分心信息抑制的研究和记忆提取抑制研究的可行性。实验1发现了NP效应,表明这种范式与经典的NP范式一样,能适用于选择性注意中分心信息抑制的研究。实验2也发现了NP效应,表明这种范式研究记忆提取抑制是可行性。

掩蔽线索引发的注意定向——易化和抑制

采用空间线索化范式,考察了阈下线索引发的外源性注意定向。实验一调控线索和掩蔽呈现时间设置最佳阈下参数;实验二和实验三分别采用检测和辨别任务,考察了多SOA下阈下线索引发的外源性空间注意定向。结果发现,无论在检测任务还是辨别任务中,阈下线索均可引发抑制效应,且完成辨别任务时得到了注意定向的双阶段效应———易化和抑制。这表明,在不需要意识参与下阈下线索可以引导注意,产生易化效应与抑制效应,后者的机制可能与返回抑制相同。

左、右利手个体认知控制能力的差异研究

任务转换是认知控制灵活性的主要成分。本研究以24名大学生(左、右利手各半)为被试,采用英文字母的元、辅音判断和大、小写判断任务,把线索-目标范式和go/no-go范式相结合考察左、右利手被试认知控制能力的差异。结果表明:(1)左、右利手被试的认知控制能力差异不显著;(2)残余转换代价的产生主要是由于转换任务的选择与执行而不是任务的准备;也说明除了当前的意图,近期任务的执行也会对当前任务产生影响。

提取诱发遗忘的执行控制机制

提取诱发遗忘是指对于部分记忆材料的回忆往往会导致对于其他相关记忆材料的回忆量降低的现象.本研究采用中文材料再认测试的提取练习范式,探讨了不同控制能力的被试以及在提取-诱发遗忘(RIF)效应上的不同特点和机制.结果表明:(1)回忆正确率存在RIF效应,即Nrp的回忆正确率显著高于Rp-.(2)用Stroop效应的强弱作为执行控制能力的指标,高执行控制能力者比低控者表现出更强的提取诱发遗忘效应,证明了提取诱发遗忘的执行控制机制.

冲动性的研究现状与展望

冲动性是一种易导致不恰当或适应不良行为的倾向,突出表现在行为决策与行为抑制两方面。文章在文献研究的基础上,介绍了冲动性的概念内涵和典型特征,以及其经典研究范式的操作,并且从生理心理社会角度探讨了冲动性的影响因素。目前研究基本关注的是冲动性行为产生的心理机制,未来研究可深入探究冲动性产生的多重机制及冲动性行为的调控策略。同时应关注冲动性的积极作用,将社会人际行为视角考虑在内。

暂时建立的自我参照线索对返回抑制的影响

采用经典线索-靶子范式,考察了暂时建立的自我参照线索对返回抑制(inhibition of return,IOR)效应量的调节作用。结果发现,在暂时建立的朋友参照线索或无意义线索条件下均产生了10R效应,但是在暂时建立的自我参照线索条件下IOR效应没有出现,这是因为相比暂时建立的朋友参照线索或无意义线索,被试对呈现在暂时建立的自我参照线索后的靶刺激的反应更快。结果表明,自我相关信息能够削弱IOR的效应量,并为IOR是一种进化适应性的视觉搜索促进机制提供了新的证据。

情绪调节对行为抑制的影响效果研究

本研究采用事件相关电位（ERPs）技术，将经典的情绪调节范式和oddball范式相结合，探讨情绪调节对行为抑制的作用。结果发现：在不同的情绪调节策略下，被试对偏差刺激的反应时存在显著差异，而对标准刺激的反应时差异不显著；在400-700ms和1000～3500ms的时间窗内．LPP波存在显著差异；在行为抑制阶段，N2波的平均波幅和潜伏期都存在显著差异，而P3波的平均波幅差异显著、潜伏期差异不显著。这些结果表明，情绪调节策略一定程度上影响行为；在三种情绪调节策略中，采用重评策略时，被试在行为抑制上投入的认知资源最少，而使用自然观看策略时，被试在行为抑制上认知资源耗费最多。本实验结果说明重评策略对行为抑制起到了一定程度的促进作用，可能会使个体更好地进行行为抑制。