碳配额分配方式对碳减排影响对比分析

为分析碳配额分配方法对低碳供应链减排提升的影响,本文分别基于历史排放法和基准法两种碳配额分配方式构建碳减排费用不同承担模式的博弈模型,剖析两种不同碳配额分配方式下减排努力程度、单位产品零售价格、销售量和收益等的影响,研究主要得到:(1)历史排放法与基准法下,与零部件商和生产商仅一方提升碳减排减排努力程度相比,供应链上下游同时进行碳减排时碳减排努力程度、供应链上下游整体收益和销售量更高;(2)两种碳配额分配方式下,供应链上下游是否愿意提升碳减排努力程度与二者碳减排成本系数有关;(3)历史排放法下产品碳减排努力程度、零部件单位价格、单位产品零售价格和销售量均低于基准法。

中国碳总量控制新进展:省域碳配额分配研究综述

为加快碳达峰、碳中和进程,中国正探索碳总量控制制度,而省域碳配额分配是落实总量控制目标的重要抓手。从分配准则、分配方法和分配结果3个环节对关于中国省域碳配额分配的研究开展综述。结果表明,兼顾公平和效率原则是各方研究共识,但对于公平原则的解读和测度尚存争议。指标法和优化法在省域碳配额分配中被广泛采用,前者能兼顾多方利益,后者能提升分配效率;混合法因具备多方法优势而具有较大发展潜力;博弈法因缺乏透明度而较为罕见。既有分配结果对各省分配的减排责任与各省实情间尚有差距,并仅关注某一特定年份当期或者某一时间区间内累计的碳配额分配,缺乏对逐年碳配额分配的关注。建议后续研究进一步关注兼顾公平与效率、考虑区域异质性与消费端排放责任、采用多方法组合、兼容个案特殊性的跨期动态分配方法学的构建过程。

碳交易初始配额分配:模式与方法的比较分析

初始配额是碳交易体系中的重要环节,分配的模式和方法将影响碳交易市场的运行效率。从欧盟、美国、新西兰、澳大利亚、日本等国碳交易的经验来看,拍卖的分配模式有利于碳市场的效率,而免费分配模式更能鼓励企业参与。进一步从不同的免费分配方法来看,历史法需要的数据基础相对简单,而基准线法则可以更有效地激励节能减排绩效好的企业。由于我国开展碳交易经验不足,在碳交易体系建设的初期,免费分配为主的渐进混合模式是较为合适的选择,免费分配应以历史法为基础,同时将企业的减排绩效纳入考虑。

全球气候治理新进展——区域碳排放权分配研究综述

碳排放权作为稀缺的公共资源,其实质是一种新型发展权。科学合理分配有限的碳排放权对实现《巴黎协定》温控目标至关重要。从原则、方法、尺度与方案等维度对碳排放权分配的文献成果进行了系统梳理与归纳。研究表明,国内外学者大多基于公平性和效率性原则探索碳排放权分配;分配方法分为指标法、博弈论法、数据包络分析法和综合法等,各有利弊和适用条件;分配尺度大多涉及国际和区际两个层面,前者由于各国不同的利益诉求较难形成共识性方案,后者主要关注省际分配,更小尺度的研究相对较少。未来碳排放权分配研究趋向于多原则兼顾、多方法联用,涵盖国际、省际、市际及行业、企业等不同尺度。本研究可为制定科学合理的碳排放权分配方案提供理论依据,为我国更为积极有效地参与全球气候治理提供决策参考。

深圳碳配额分配中的行业案例分析

深圳尝试将金属压延与机械设备制造业、塑胶行业、食品饮料业、通信业和印刷业,纳入碳排放权交易体系,探索了一条不同于祖父制和基准制的碳配额分配方法。其核心是充分允许、鼓励并引导企业参与讨论,在政府与企业、企业与企业之间的反复对策选择中,通过有效的信息传递、共享与交换,实现科学、合理的配额分配。结果显示,企业碳强度均明显下降。

全国碳市场工业行业覆盖范围研究

我国从2017年全面启动全国碳排放交易体系,发电行业作为突破口,率先被纳入碳排放权交易市场进行交易,后续还将逐步纳入建材、钢铁、有色、石油化工、化工生产等高耗能行业。建材行业大类中的水泥行业和有色行业大类中的电解铝行业,排放体量大,工艺流程相对简单,数据基础好,具备采用行业基准法分配碳排放配额的条件,相关企业的认可度高。石化行业中原油加工、乙烯生产两个子行业也具备采用行业基准法分配碳排放配额的条件,还需开展配额试算、征求企业意见等工作。钢铁行业、化工行业的生产工艺和能耗特征复杂,数据基础都是近年来逐渐完善的。目前,钢铁行业的炼焦、烧结等六个主要产品生产工序和化工行业的合成氨生产、甲醇生产,已初步具备采用行业基准法分配碳排放配额的条件。其他各行业有待数据报告更完善后开展进一步研究。因此,建议适时扩大碳市场行业覆盖范围,2022~2023年先行纳入水泥和电解铝两个子行业;2024~2025年纳入钢铁行业,石化行业的原油加工、乙烯生产,化工行业的合成氨生产、甲醇生产;2026~2027年纳入其他化工子行业、平板玻璃和铜冶炼;2028年之后,研究降低已纳入行业的门槛值,并可考虑增加纳入其他子行业。

我国碳排放配额初始分配方式的法学探究——以行政法律关系为视角

碳排放配额初始分配方式,是指在碳交易一级市场中,政府在碳排放总量控制的前提下,将碳排放配额分配给碳排放管制对象所采取的方式,包括有偿方式和无偿方式。从我国七试点省市碳排放配额初始分配方式的考察入手,分析了碳排放配额初始分配方式的类型及其利弊,在有偿分配方式下,一般采取政府拍卖方式,政府和碳排放管制对象形成的法律关系为行政合同关系;在无偿分配方式下,又可划分为祖父制和基准线法两种,政府和碳排放管制对象形成的法律关系为行政许可关系。建议在选择何种分配方式时,从选择建立最为适合一级市场的碳交易法律关系可以推导出最优的分配方式,强调在选择建立法律关系时既要体现政府的主动性、强制性,又要体现在发生纠纷时相对救济途径的多样性和灵活性。

港口行业碳配额初始分配效率和公平性评价

历史强度法和基准线法是碳配额初始分配的常用方法。目前,我国仅有上海和深圳将港口行业纳入地方碳排放交易体系,且均采用历史强度法进行配额初始分配。本文基于效率和公平原则提出了5项港口行业碳排放配额分配准则,即行业减排效率最优、行业碳减排成本最低、鼓励先进者、历史排放责任及大企业责任,并基于TOPSIS-熵权法构建了港口行业碳配额分配效率-公平综合评价模型。采用实证分析对历史强度法、基于碳强度排序的基准线法和基于能耗限值的混合分配法三种方法的配额分配效率和公平性进行了评价。评价结果表明,在效率子目标、公平子目标及效率-公平综合目标下,基于能耗限值的混合分配法与最优解的接近度分别为0.566、0.711和0.638,在三种分配方法中均排序第一,且在公平子目标和综合评价目标下明显高于其他两种方法。混合分配法虽然增加了具体操作过程的复杂性,但同时提升了碳排放配额分配的效率和公平性。

碳配额分配方式对授权再制造影响及协调机制研究

初始碳配额分配方式直接影响碳交易政策的实施效果,对制造/再制造生产决策以及碳交易市场运行效率产生重要影响.为分析授权再制造下碳配额分配方式对制造/再制造供应链影响,基于两种典型碳配额分配方式(历史排放法和基准法)构建原始制造商与授权再制造商博弈模型,并针对分散决策时供应链效率损失问题,设计制造/再制造协调机制.研究主要得到:1)当总量碳配额与基准碳配额之比大于某一阈值时,历史排放法有利于实现原始制造商和再制造商利润双赢;但是,基准法降低两种产品环境影响,且当基准碳配额较大时,基准法有利于提高社会福利.2)碳配额分配一定程度上可以有效降低新产品的碳排放量,促进再制造产业发展,但是碳配额不同分配方式不能促使原始制造商改变授权费用决策.3)成本分担契约通过原始制造商分担部分回收成本促进再制造产品销售,但是原始制造商会通过提高单位授权费用来维持自身利润,该协调契约下再制造商利润受损;成本分担-利润共享契约通过对成本分担契约模型下供应链均衡利润进行重新分配,使得契约参数大于一定阈值时,两种产品制造商利润均增加,但是供应链整体利润未达到集中决策水平.4)成本分担-固定授权费契约以再制造商支付固定授权费用作为原始制造商分担回收成本的回报,实现供应链协调.

个人碳交易视角下消费者能源消费与福利变化研究

个人碳交易是一种直接针对个体消费者的碳减排市场机制,旨在通过引导、管制和鼓励等方式改变消费者高碳能源消费模式,形成低碳能源消费模式,以实现碳减排目的.本文基于消费者行为理论,构建了个人碳交易体系下消费者能源消费效用优化模型和福利变化测度模型,并运用中国电力消费数据对模型结果进行实证分析.结果表明:碳排放权市场交易量与初始碳排放权、能源价格呈显出先增后减的变化规律;碳排放权市场交易量与交易成本呈负向相关关系;初始碳排放权正向影响高排放者和低排放者的能源消费量;交易成本正向影响低排放者能源消费量、负向影响高排放者能源消费量;由于缓冲效应的存在,能源价格对消费者能源消费量的影响不显著;个人碳交易体系下,高排放者是福利的受损方,而低排放者是福利的获益方,实现了高污染者向低污染者的补贴,有助于促进社会公平.该研究成果对于今后个人碳交易的实施具有一定的引导和借鉴意义.

个人碳交易机制对消费者能源消费影响研究

二氧化碳排放量增加引起的气候变暖问题已严重影响了人类社会的可持续发展,目前世界上各个国家和地区都在采取措施以应对这一难题.研究表明消费者能源消费行为对碳排放具有重要影响,加强对消费者能源消费行为的引导、管制和激励,形成低碳能源消费模式,具有重要的理论和现实意义.基于个人碳交易(personal carbon trading,PCT)的理论框架,构建了个人碳交易机制下消费者能源选择模型并对碳交易市场均衡问题进行了分析.研究发现:个人碳交易机制能够刺激消费者选择清洁能源,形成低碳能源消费模式;碳排放权的供给曲线不同于一般商品的供给曲线,其供给量随着碳价的升高而降低;初始碳配额量应该设置在一个合理的水平上,才能保证买卖双方的交易能够实现.

碳配额初始分配方式对我国省区宏观经济及行业竞争力的影响

碳交易是中国应对气候变化的重要手段之一,当前碳交易试点已取得了积极进展,并计划逐步形成全国统一碳市场。初始配额的分配方式是碳交易机制设计的一个重点,本文通过中国多区域能源-环境-经济CGE模型——CE^3MS模型的建立及其与碳交易模型的耦合,刻画了碳交易中交易主体的决策优化过程,分析了不同的初始配额分配方式下碳市场对各地区宏观经济及重点减排行业的影响。研究表明,在我国统一碳市场建立初期,能源行业配额免费发放、高耗能行业配额拍卖的混合分配方式是最优的分配方式。

欧盟碳边境调节机制下中国钢铁行业的碳配额分配策略

欧盟启动碳边境调节机制将会影响中国钢铁行业的成本效率,鲜有研究从碳市场角度考虑如何应对其导致的负面影响。基于此,本文构建了两种价格可变的资源分配模型,从碳市场角度研究在短期和长期中国减缓欧盟碳边境调节机制负面影响的碳配额分配策略。本文以中国各省份钢铁行业为例进行成本效率评估和碳配额分配,研究发现:①在短期中国碳价格不变和长期中国碳价格上涨情况下,欧盟碳边境调节机制将会导致行业成本效率下降;②中国出口到欧盟的钢铁产品数量越多则中国钢铁行业成本效率下降的幅度越大,中国碳价格水平越高则钢铁行业的成本效率越稳定;③通过碳市场优化配额分配能有效缓解欧盟碳边境调节机制的负面影响;④在优化碳配额的同时进行能源消费量调整,能够获得对配额总量影响较小的方案。本文研究结论为中国完善碳市场政策、有效应对欧盟碳边境调节机制的挑战提供了有益的政策启示。

中国碳市场配额分配方法探索

区域碳排放不平衡是中国统一碳市场配额分配方法设计需要考虑的特殊背景,而历史法和基准线法无法解决由该背景导致的"鞭打快牛"效应和"拔苗助长"效应,亟需探索适用于中国碳市场的配额分配方法。本文首先梳理了碳配额分配的相关研究,发现在中国碳市场,历史法存在固定基年和滚动基年选择的两难,基准线法存在"一产品一基准值"原则取舍的两难。其次,基于"共同但有区别的减排责任原则"提出一种配额分配方法——历史—基准趋近法。最后,分别采用历史法、基准线法和历史—基准趋近法进行配额试分配并进行比较。结果显示,历史—基准趋近法不仅可以同时避免"鞭打快牛"效应和"拔苗助长"效应,而且具有良好的政策目标协同性,在控排系数公平性、分配结果精准性和减排成本可行性3个方面均优于另外2种配额分配方法,有效降低了区域经济发展不平衡加剧的风险。研究结论表明,历史—基准趋近法较适用于区域排放不平衡的情形,可作为中国统一碳市场启动初期配额分配方法选择和优化的参考。

“双碳”目标下我国省域碳排放总量设定方法研究——基于综合评价理论的分析

在“双碳”目标要求下,我国碳排放量需进行合理控制。基于总量控制的省域碳排放目标设定是我国碳减排的实现途径之一。本文充分考虑多种因素对省域碳排放总量设定的影响,首先,基于经济发展、产业结构、能源结构等因素构建碳排放额度分配指标体系。其次,依据我国近年来碳排放强度、经济总量计算得出2030年全国碳配额总量基础上,采用变异系数法与OWA法结合的综合赋权法,对我国30个省份的碳排放总量进行设定。最后,基于我国30个省域面板数据进行实证分析,研究结果表明:2030年各省份碳排放配额均相对提升,但提升幅度因经济、产业、能源等因素存在显著差异。基于此,各省区应尽快制定和完善碳排放总量控制制度;制定“双碳”目标下综合考虑多方因素的配额分配方案;进行碳排放配额分配时,设定目标要预留空间。

个人碳交易机制下的消费者报价策略与减排效果

碳价、交易成本及减排效果问题是个人碳交易研究的核心。在现实中,碳交易市场上存在信息不对称,导致无效率的讨价还价;相比企业碳交易,个人碳交易的交易成本更高,进而影响消费者报价策略。本文构建了信息不对称情境下的报价博弈模型,研究了交易成本对消费者报价策略的影响。同时通过数值模拟法对比了个人碳交易与阶梯电价在减排效果上的差异。研究发现适中的排放权初始碳配额量是消费者报价博弈行为开展的基础;博弈模型存在两个纳什均衡点,交易成本对买卖方双方的报价策略影响不同;个人碳交易机制的节能减排效果更优。据此,本文提出了相应的政策建议,期望为中国未来个人碳交易制度的实施提供理论参考。

“双碳”目标下碳配额初始分配方式的新途径:委托拍卖机制及其减排效应

碳达峰、碳中和的双碳目标,要求碳市场逐步实现市场化资源配置。在碳排放交易体系发展初期,由于拍卖分配碳配额会激增企业负担,故企业更偏向选择免费分配。近年来委托拍卖作为一种融合了免费和拍卖的碳配额初始分配方式,逐渐出现在碳市场研究者和政策制定者的视野中。本文通过构建动态博弈模型对委托拍卖和免费分配进行分析,结果表明:在碳配额总量缩减政策下,委托拍卖可以规避免费分配中出现的“单杠”现象,不会对企业生产和经济利润造成挤压效果,缓解了企业的负担。在企业减排方面,对于受政策直接影响的企业,免费分配会造成过度激励,而委托拍卖具有“自动调节功能”,无须政府调整总量缩减政策,可自动调节对企业的减排激励。基于以上研究结果,本文首次提出一种新颖的多阶段碳市场发展过程——“免费分配→免费分配与委托拍卖的混合分配方式→委托拍卖→比例委托拍卖→纯拍卖分配”——为政府构建碳市场市场化发展道路提供一定启示作用。