知识产权限制的理论依据辨析——“内在限制”还是“外在限制”抑或其他

权利限制的理论依据,在法理层面上有"内在限制"与"外在限制"两大理论之争;在规范层面上有"规范限制"与"原则限制"两大类别;在学科层面上有"内部限制"与"外部限制"两大来源。基于知识产权强烈的法定性和知识产权法显著的个人与社会"双重本位"特征,"内在限制"应是知识产权限制的理论依据;"规范限制"是知识产权限制的主要方式;"内部限制"是知识产权限制的主要来源,但与理论依据无涉。

专利权质押制度改革的创新激励效应

专利权质押是中国实现专利运用和激励创新的重大知识产权战略举措。已有研究验证了专利权质押促进了企业融资和创新,但未检验相应的传导机制及该制度对创新结构的作用,忽略了内外部治理环境的影响。本文以2006—2014年沪深A股上市公司为样本,考察《专利权质押登记办法》提出的专利权质押制度改革对企业创新的影响,研究表明:①新的登记办法使外部融资需求较大的企业除外观设计型之外的各专利申请数量均得到增加,但只促进了实用新型专利申请量占比的提高;②长期借款融资是该办法促进创新的传导机制;③在股权制衡度低、负债率和商业信用较高、知识产权保护较好以及政府补助较低的情况下,该办法对企业创新的促进作用更明显。

司法权力监督及制约机制研究

司法权力必须受到监督与制约。司法权力的外部监督 ,包括以“权力”监督司法权力和以权利监督司法权力。其内部制约则包括内部规章、纪律的约束和严格的责任约束。这种内外结合、监督与制约并举的机制 。

专利制度与市场“动态创新”

自1985年我国现代专利制度建立,至今已有30年。在新经济的"网络效应"和"积累性科技"的影响下,专利体制在研发与技术创新方面展现出的负面作用日益增加。市场"动态创新"是一个全新概念,现代专利制度不仅要鼓励老式的"单级创新",还必须适应新经济的特点,以促进市场上的"动态创新"。专利保护并非是促进发明、创新的唯一途径。作为一种具有垄断性质的知识产权,专利权必须同时受到来自专利法内部的严格限制和来自竞争法规的外部规制,才能平衡"初始发明人"与"后继发明人"之间、个人与社会之间的利益,并进而实现和维持科技市场上的"动态创新"。

环评区域限批制度的双阶构造及其立法完善

环评区域限批的复杂性在于,其同时蕴含了垂直的内部命令和外涉的行政干预,并在内部行政"权力—权力"关系和外部行政"权力—权利"关系之双阶构造中全面展开。环评区域限批行为本质上是一种具有外化效力的内部行政行为,其实施需以外部相对人权利的保障为必要限度和价值旨归。为此,应从"控权的内部制约"和"赋权的外部救济"之双重进路,完善限批制度的相关立法。