对基金项目开展网络同行评议的几点思考

国家自然科学基金委生命科学部六处(畜牧兽医与水产和动物学科)通过对2003年基金项目开展网上评议,使我们真正体会到网上评议的优越性,不仅大大提高工作效率,还使同行专家评审意见全文反馈终于成为可能。但是,若要使网上评议更加科学、公正,除了进一步完善专家库外,国家自然科学基金委还需建设一个“基金项目评议的信息资源链接平台”和“专家评议的反评估网络数据库”,从而完善同行评议网络体系。

建立科技期刊开放式审稿系统

分析了科技期刊现有审稿系统的缺陷后认为,在科技信息传播工具和传播方式发生了变化的情况下,利用因特网在原有的审稿系统中增加反馈机制、建立开放的审稿系统,一方面可以制约审稿人的审稿行为,另一方面可以提高审稿人的审稿能力,从而达到科技科期刊与审稿人双赢的目的。

浅析如何提高高校学报的审稿效率

高校学报发稿周期较长,会影响作者创作的积极性。笔者认为其中一个重要原因是审稿时间太长,审稿效率亟待提高。本文结合编辑工作实践,探讨了学报审稿过程中的问题,针对性地提出了一些措施,从组建高质量的专家库、明确专家职责、利用网络等几个方面,阐述了如何提高高校学报的审稿效率。

国外几种网络同行评议软件的对比研究

分析了网络同行评议的优点,并对国外现有的几种网络同行评议软件进行了对比分析,根据国内网络同行评议开展的现状,认为国内应加强对网络同行评议软件及系统的开发与建设,从而推进网络同行评议工作的开展。

P2P网络借贷平台犯罪的案例考察、行为分析与规范治理——以广东省近年来的法院判决为调查对象

通过对2014年1月至2017年7月广东省各级人民法院作出的35起P2P网络借贷平台犯罪的判决进行实证分析得知:广东省P2P网络借贷平台犯罪表现出犯罪数量逐年递增、犯罪地区集中于珠三角地区、受害人普遍较多、涉案金额巨大等特点。广东省P2P网络借贷平台主要通过违法建立资金池、虚构借款标的、非法发售理财产品、承诺保本付息等方式实施犯罪行为。对P2P网络借贷平台的规范和治理,需要引导P2P网络借贷平台坚守金融信息中介的定位,提高准入门槛,严格执行信息披露制度和资金监管制度,制定多部门联合执法和监管机制。

利用网络资源选择英文学术期刊审稿专家的方法

高质量的英文学术期刊能够促进其与国际接轨,而选择合适的审稿专家是学术期刊质量的重要保证。利用Science Direct、Springerlink、Google、WileyZnterScience、Hindawi等互联网信息资源可以为每一篇学术论文找寻最适合的审稿专家,并指出获取过程中的注意事项。

网络媒介条件下英语写作教师评价与同伴互评对比研究

近年来,写作评价在ESl和EFL领域里引起广泛的关注并得到不尽相同的研究结果。本研究通过问卷调查、t检验和访谈,对比研究网络媒介条件下英语写作教师评价与同伴互评对学生英语写作的影响。结果发现:(1)网络媒介条件下教师评价与同伴互评可行、有效;(2)在中国文化价值影响和EFL语境下,学生更加重视网络媒介条件下的教师评价,因此,教师在教学中应该根据学生的需求把两种评价方式融合一起使用。

基于网络“译审模式”的交互式翻译教学实验研究

交互式翻译教学理念越来越深入人心,然而很少有实证性的交互式翻译教学研究。实现充分且有效交互的解决之道尚不令人满意。我们在网络"译审模式"下,开展了历时一个学期的异步交互式翻译实验。实验结果分析表明,网络"译审模式"能够保证实现至少四个回合的异步交互,翻译实训的交互数量大,质量高,交互具有充分性和有效性。网络"译审模式"是实现交互式翻译实训的一条切实可行且行之有效的途径。

高校学报“小同行”审稿专家的遴选

高校学报"为本校的教学与科研服务"的办刊宗旨对遴选审稿专家提出了更高的要求,高校学报稿源综合性的特点使得其难以建立自己相对稳定的审稿专家库;因此,利用网络选择"小同行"审稿专家是众多高校学报的选择。作者对"小同行"审稿专家遴选工作中遇到的问题作实例分析。

伪审稿及其预防措施

【目的】通过科学的办刊措施,预防互联网时代频发的伪审稿事件。【方法】确立期刊的稿件评价标准,明确符合评价稿件的同行专家资格,在互联网投审稿平台系统各个环节中执行稿件的评价标准。【结果】期刊疏于管理将引起伪审稿事件;为了淘汰低劣稿件,期刊编辑既要博学,又要善于管理和使用网络平台系统及各种先进的防伪工具;为了公平公正的评阅稿件,编辑必须以稿件评价标准严格初审稿件,充分权衡同行评审意见的有效性和合理性。【结论】同行评审是学术期刊出版的基石。预防伪审稿必须严格执行期刊的稿件评价标准,杜绝第三方代投、代评和代写稿件。

“互联网+”时代医学期刊同行评审问题探析及质量控制

同行评审作为国际上医学期刊惯用的一种审稿机制,是保障医学期刊质量的关键环节。在'互联网+'时代,如何巧妙地借助互联网的力量,来提高医学期刊同行评审质量,值得深思。笔者在分析医学期刊同行评审问题的基础上,提出了利用互联网信息优势对评审者进行信息审查和身份识别,建立同行评审评价体系和同行评审专家数据库动态化管理机制,并创新同行评审方式等质量控制方法,以期提高医学期刊的同行评审质量,促进医学期刊的可持续发展。