IOL-Master对高度近视眼人工晶状体度数测量的临床研究

目的通过比较非接触式光学相干生物测量仪(intraocular len-master,IOL-Master)与传统超声生物测量法联合角膜曲率计测量法对高度近视眼人工晶状体度数测量的准确性及特点,评价IOL-Master的临床应用价值。方法高度近视且患有老年性白内障的患者19例30眼,术前分别用IOL-Master、超声波生物测量仪联合角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率,使用SRK/T公式计算人工晶状体度数。对患者施行白内障超声乳化摘出术,按照超声波检查法得出的人工晶状体度数植入可折叠人工晶状体。术后1个月随诊检查视力及眼屈光度。结果超声波检查法和IOL-Master检查得出的眼轴分别是(28.789±1.853)mm和(29·057±1·828)mm,2者相比差异有统计学意义(P=0.001<0·05);角膜曲率计和IOL-Master测量角膜曲率分别为43·336±1·439和43.548±1.445,2者相比差异有统计学意义(P=0·02<0.05)。术后1个月患者平均绝对屈光误差值(meanabsolute refractive error,MAFE):IOL-Master为0～1.25D,平均(0.517±0.273)D,A超联合角膜曲率计为0～1.75D,平均(0.792±0.386)D,2者相比差异有统计学意义(P=0.001<0.05)。IOL-Master和A超联合角膜曲率计的MAFE为0～0·50D者分别占70.0%和43·3%,χ2检验差异有统计学意义(χ2=4.019,P<0·05)。IOL-Master和A超联合角膜曲率计的MAFE为0～1.00D者分别占86.7%和73.3%,χ2检验差异无统计学意义(χ2=1·531,P>0.05)。结论IOL-Mas-ter是一种高精确性、非接触性、操作简单、安全可靠的人工晶状体度数测量工具。与A超相比,IOL-Master对眼轴长度测量精确性较高,尤其是对高度近视眼患者。

超声生物显微镜与IOL master测量前房深度的差异性分析(英文)

目的:本研究用以比较IOLmaster和超声生物显微镜(UBM)在测量包括角膜厚度的前房深度上的差异性,同时比较两种设备在多次测量上的稳定性。方法:连续用IOLmaster和UBM测量60例60眼的前房深度,采用配对t检验比较两组前房深度平均值,对于每眼采用测量5次取平均值及标准差,求出变异系数,用来衡量两者在多次测量上的稳定性。结果:IOLmaster测量前房深度的均值为2.95±0.25mm,UBM测量前房深度均值为2.96±0.22 mm,两者比较差异无统计学意义。两者变异系数均数分别为:0.56%±0.26%和0.65%±0.36%。结论:两者在测量前房深度上的结果相似,差异不具有统计学意义,但在多次测量的稳定性上IOLmaster要好于UBM。

硅油填充眼IOL-Master与改良A超人工晶体度数测量比较

目的比较非接触光学相关生物的测量仪(IOL-Master)与改良A超在硅油填充眼人工晶体度数测量方面的准确性,了解其各自的特性与临床应用价值。方法选取2011年6月至2012年4月行玻璃体切割硅油填充术患者27例(27眼),分成A、B两组,A组14只眼,B组13只眼。术前分别采用IOL-Master、改良A超和角膜曲率计测量眼轴长和角膜曲率,应用SRK-T公式计算人工晶体度数。A、B两组术前预期术后屈光度为-1.5D。术中分别按上述两种测量方法测得结果植入相应度数可折叠人工晶体,术后3个月检查视力、屈光度,并和预期值之间进行比较。结果IOL-Master和改良A超两组测得的眼轴长精确度比较接近,对比差异无显著性;IOL-Master和角膜曲率仪测量角膜曲率分别为(44.31±1.54)D、(43.96±1.38)D(P>0.05),两者对比差异无显著性;IOL-Master和改良A超两组测得的平均绝对屈光误差值(MAFE),两者对比差异无显著性。结论 IOL-Master和改良A超均可较准确对硅油填充眼进行生物学测量,各有优缺点。临床应用时应结合实际情况,有针对性选择。

IOL Master测量人工晶状体度数精确性的临床评价

目的:比较IOL Master与传统超声生物测量法对人工晶状体度数测量的准确性和特点,评价IOL Master的临床应用价值。方法:分析2014-06/2015-06间于我院行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者164例206眼,术前分别用IOL Master、传统的超声生物测量仪和角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率,使用SRK-Ⅱ公式计算人工晶状体度数。对患者施行超声乳化白内障摘除术后,按照IOL Master测量得出的人工晶状体度数植入可折叠人工晶状体,术后3mo检查患者的视力和屈光状态。结果:IOL Master和超声波检查法测得的眼轴分别为23.86±1.05mm和23.50±0.83mm,两者对比差异有统计学意义(P=0.025)。IOL Master和手动角膜曲率计测得的角膜曲率分别为44.18±1.35D和43.70±1.41D,两者对比差异有统计学意义(P=0.01)。术后3mo患者平均绝对屈光误差分别为0.41±0.30D和0.93±1.10D,两者对比差异有统计学意义(P=0.027)。结论:IOL Master具有非接触性、操作简便、安全而且易于被患者接受的特点,对眼轴长度和角膜曲率测量的精确性较高,从而对人工晶状体度数测算更精确,提高了对患者术后屈光状态的可预测性。

IOL-Master在人工晶状体屈光度计算中的精确性研究

目的评价IOL-Master在人工晶状体屈光度计算中的临床应用价值。方法对160眼白内障分别运用IOL-Master与A型超声波测量眼轴,术后1月、3月行屈光检查。结果IOL-Master测量眼轴:22<L≤24.5mm组平均轴长为(23.75±0.56)mm,24.5<L≤26mm组平均轴长为(25.21±0.61)mm,L>26.0mm组平均轴长为(28.87±0.58)mm。A型超声波测量眼轴,上述3个组平均轴长依次为:(23.68±0.81)mm,(25.01±0.90)mm,(29.33±1.02)mm。术后1月,L>26.0mm组,A超组和IOL-Master组的平均等效球镜屈光度误差为(1.449±0.723)D及(0.875±0.682)D(P<0.001)。术后3月,L>26.0mm组,A超组和IOL-Master组的平均等效球镜屈光度误差为(1.345±0.714)D及(0.865±0.683)D(P<0.001)。结论IOL-Master在人工晶状体屈光度计算方面具有极高的临床应用价值。

IOL-Master测量人工晶体屈光度长期稳定性研究

目的通过对白内障超声乳化术的术前及术后IOL-Master测量结果及验光结果比较,了解IOLMaster测量人工晶体屈光度长期稳定性。方法对2011年4~10月我院行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术的年龄相关性白内障11例17眼的白内障进行术前IOL-Master测量人工晶状体度数,术后8~14月复测并与综合验光仪验光结果比较。结果白内障术后眼轴测量均缩短,与术前相比有显著性差异(P【0.01)。术后实际验光球镜度数与术前IOL-Master计算后预留度数相比均减少,有显著性差异(P【0.01);术后角膜曲率及角膜散光无显著性差异;散光轴向改变,有显著性差异(P【0.05)。结论 IOL-Master仪的测量准确性好,重复性高,为达到最佳术后预期,应在检测预期度数上适当增加度数。

IOL Master与A超生物测量屈光结果的对比研究

目的:对比分析光学相干生物测量仪(IOL Master)与接触式A超测算IOL度数的精确性,以评价IOL Master的临床应用价值。方法:本研究属于前瞻性的临床研究,80例(97眼)老年性白内障患者,均行白内障超声乳化联合IOL植入术。术前分别用IOL Master、接触式A超联合手动角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率,使用SRK-Ⅱ(眼轴≤26.00mm)或SRK/T(眼轴>26.00mm)公式计算IOL度数。术后随诊3个月检查患者的屈光状态。结果:IOL Master和接触式A超所测眼轴分别是(24.07±2.37)mm、(23.99±2.32)mm,两者对比差异有统计学意义(t=2.863,P=0.005<0.05)。IOL Master和手动角膜曲率计所测角膜曲率分别是(44.74±1.67)D、(44.69±1.58)D,两者对比差异无统计学意义(t=0.850,P=0.398>0.05)。术后3个月平均绝对屈光误差(MAE):IOL Master和接触式A超联合手动角膜曲率计分别是(0.48±0.36)D和(0.58±0.52)D。将IOL Master和A超联合角膜曲率计的MAE以1.00D为界做χ2检验,差异有统计学意义(χ2=7.56,P=0.004<0.05)。结论:与接触式A超相比,IOLMaster对眼轴长度的测量精确性较高,IOL度数测算更精确。

IOL-Master应用于人工晶状体测量的研究进展

白内障术前人工晶状体(intraocular lens,IOL)度数测量的精确性直接影响术后屈光结果。IOL-Master是一种较新的非接触性测量IOL度数的手段。本文就IOL-Master测量IOL的原理、应用、优缺点以及最新进展作一综述。

IOL Master联合A超对3,4级核晶状体进行人工晶状体度数测量

目的 :探讨IOLMaster及A超对 3,4级核晶状体进行人工晶状体度数测量时联合应用的优势。方法 :对4 8例 (6 0只眼 ) 3,4级核患者行术前人工晶状体度数测量 ,测量采用IOLMaster联合A超及单纯使用A超两种方法 ,每组 30眼。另晶状体核分级为 2级的 19例 (30只眼 )单纯使用IOLMaster测量。术后 3月比较 3组人工晶状体度数偏差值。结果 :IOLMaster联合A超组 ,人工晶状体度数偏差为 0 .5 83± 0 .337;单纯使用A超组 ,人工晶状体度数偏差为 1.186± 0 .4 30 ;单纯使用IOLMaster组人工晶状体度数偏差为 0 .5 71± 0 .32 9。结论 :IOLMaster联合A超测量人工晶状体度数偏差小于单纯使用A超组 ,前者可为 3,4级核的人工晶状体度数测量提供更准确可靠的数据。

IOL Master指导下行多焦点人工晶状体植入术后的屈光状态研究

目的:研究非接触光学相关生物测量仪(IOL Master)指导下行白内障超声乳化联合衍射型非球面多焦点人工晶状体植入术后的患眼屈光状态。方法:选取我院单纯性老年性白内障患者68例84眼,术前常规检查,以IOL Master确定人工晶状体度数,行白内障超声乳化术后联合植入Tecnis AMO00衍射型非球面多焦点人工晶状体。术后3mo随访,记录患者术后视力,以综合验光仪检查患者术后屈光状态并记录。结果:近视36眼,远视48眼,球镜和柱镜度数均在-0.50～+0.50D之间,无明显屈光不正。术后裸眼远视力≥0.8者64眼(76%),最佳矫正远视力≥0.8者77眼(92%),裸眼近视力≥0.8者58眼(69%),最佳矫正近视力≥0.8者74眼(88%),中间距离视力≥0.8者58眼(69%)。结论:衍射型非球面多焦人工晶状体能提供良好的全程视力,在IOLMaster指导下更能精确选择度数,患者术后无明显屈光不正,视觉满意度高。

综合性护理干预在Zeiss IOL-Master系统测量人工晶体度数中的应用

目的探讨综合性护理干预应用于Zeiss IOL-Master系统测量人工晶体度数的临床价值。方法从2014年6月至2016年6月随机选取在我院治疗白内障疾病的患者200例作为研究对象,并随机等分为对照组和试验组,对照组采取常规护理干预;试验组采用综合性护理干预,比较两组患者依从性、满意率以及干预后检查所需要的时间。结果试验组患者依从率高于对照组(P<0.05),满意率高于对照组(P<0.05),检查时间短于对照组(P<0.05)。结论在Zeiss IOL-Master系统测量人工晶体中采用综合性护理干预不仅能提高患者的依从性和满意度,更利于缩短患者的检查时间。

Zeiss IOL Master与A超测量人工晶体度数的临床比较

目的比较Zeiss IOL Master与A超测量人工晶体度数的准确性和临床应用价值。方法选取2014-01~2015-09该院眼科116例(119只眼)白内障患者,术前均采用Zeiss IOL Master和A超测量眼部参数,并采用SRK-T公式植入人工晶体度数,同时按照A超测得的眼轴长度分为长眼轴组(L>26 mm)、短眼轴组(L≤22 mm)和正常眼轴组(22 mm<L≤26 mm),均在术后1个月进行屈光状态分析。结果各组患眼经IOL Master测量眼轴长度长于A超测量,各眼轴组组内比较差异均有统计学意义(P<0.05);IOL Master和A超测量所得术后绝对屈光误差值(MAE)比较差异均无统计学意义(P>0.05);IOL Master和A超术后测得MAE≤0.50 D、MAE≤1.00 D、MAE≤2.00 D患者百分比之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论Zeiss IOL Master与普通A超相比,在测量人工晶体度数方面准确性更高,且操作更方便,有较高的临床应用价值。

玻璃酸钠滴眼液点眼对中重度干眼及无干眼IOL-Master 700生物测量参数的影响

目的研究玻璃酸钠滴眼液点眼对中重度干眼及无干眼者IOL-Master 700生物测量参数的影响。方法采用非随机对照临床研究方法。招募2018年8月1日至2019年1月1日于解放军总医院第一医学中心眼科门诊就诊的中重度干眼患者作为中重度干眼组,同期选取无干眼者作为无干眼组,每组各40例,均以右眼为试验眼。所有受试者分别于质量分数0.1%玻璃酸钠滴眼液点眼前、点眼后5、10及15 min行IOL-Master 700生物测量,分析2个组玻璃酸钠点眼前后不同时间眼轴长度(AL)、中央角膜厚度(CCT)、角膜曲率、人工晶状体(IOL)度数的变化。结果中重度干眼组CCT、K1和K2均大于无干眼组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。中重度干眼组玻璃酸钠滴眼液点眼后5 min和10 min,AL、CCT及IOL度数较点眼前增大,K1较点眼前减小,差异均有统计学意义(均P<0.05/3);点眼后5 min,17.5%(7/40)中重度干眼患者的IOL度数增大0.5 D。点眼后10 min,22.5%(9/40)的中重度患者IOL度数增大0.5 D或1.0 D。点眼后15 min,各IOL-Master测量参数与点眼前比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。无干眼组点眼后5 min AL和CCT较点眼前增大,IOL度数较点眼前减小,差异均有统计学意义(均P<0.01)。点眼后10 min及15 min,AL和CCT较点眼前增大,差异均有统计学意义(均P<0.05/3),但IOL度数比较差异无统计学意义(均P>0.05)。结论玻璃酸钠滴眼液点眼后5~10 min IOL-Master生物测量中重度干眼患者IOL度数增大,点眼后5 min内无干眼者IOL度数减小,该结果对临床上IOL-Master的正确使用有指导意义。

A超和IOL Master测量人工晶状体度数的对比研究

目的探讨A超和IOL Master测量人工晶状体度数的精确性,为白内障手术提供客观的临床数据。方法选取300例300眼老年性白内障患者,术前采用A超和IOL Master测量眼轴长度、自动验光仪测量角膜曲率,A超组利用自动验光仪的角膜曲率数据,IOL Master组利用仪器自带的角膜曲率数据,均使用SRK-T公式计算需要植入的人工晶状体度数,观察术后3 m的屈光状态,使用自动验光仪检测患者屈光状态并分析。结果所有被列入研究的患眼随机分为A超组和IOL Master组,A超组测得的平均眼轴长度为(23.21±0.59)mm,IOL Master组测得的眼轴长度为(23.22±0.59)mm,两组数据对比差异无统计学意义(P>0.05);利用自动验光仪测量的术前平均角膜曲率为(44.01±1.79)D,利用IOL Master测量的术前平均角膜曲率为(44.13±1.62)D,两者比较差异无统计学意义(P>0.05);A超组和IOL Master组术后的平均绝对屈光误差(mean absolute refractive error,MAE)分别为(0.43±0.26)D、(0.42±0.17)D,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 IOL Master在操作上略优于A超,但在人工晶体度数测量上与A超比较没有发现明显优势,不能完全取代A超,两者结合更能确保人工晶体度数测量的精确性。

IOL Master联合A超在白内障超声乳化联合人工晶状体植入术中的应用

目的探讨IOL Master联合A超在白内障超声乳化联合人工晶状体(IOL)植入术中的应用价值。方法选取于佛山市三水区人民医院接受手术的老年白内障患者80例,按照随机数字表法分为A超组与联合组,每组40例。2组均接受超声乳化联合IOL植入术,A超组于术前使用接触式A超测量眼轴长度(AL)、前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT),用Pentacam测量角膜曲率(K);联合组采用IOL Master 5.5联合A超获得上述参数。根据SRK-T公式计算IOL度数。比较2组患者术后3个月的裸眼远视力(UDVA)、裸眼中视力(UIVA)、裸眼近视力(UNVA)、屈光误差,并采用IOL植入术后视觉评估问卷调查患者术后情况(脱镜率、不良视觉现象、屈光满意度评分)。结果2组患者术后3个月的UDVA比较差异无统计学意义(P>0.05);联合组术后3个月的UIVA、UNVA均明显高于A超组,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组散光1.0~1.5 D患眼的屈光误差及总屈光误差明显低于A超组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后不良视觉现象发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。联合组脱镜率与屈光满意度评分均高于A超组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论IOL Master联合A超可通过优势互补最大限度地降低屈光误差,使患者术后获得更理想的裸眼视力,更高的脱镜率与屈光满意度。

IOL Master和A-scan在白内障合并黄斑病变中的应用比较

目的:比较光学相干生物测量仪(IOL Master)和A型超声测量(A-scan)在白内障合并黄斑病变眼轴测量和人工晶体测算的准确性及术后屈光状态的评价。方法:选取白内障合并黄斑病变需行超声乳化吸出并人工晶体植入术患者38例(46只眼),分别于术前和术后3个月检查术眼的视力并比较;术前采用光学相干断层扫描(OCT)检查术眼视网膜中央厚度(CRT);术前分别用IOL Master和A-scan测量术眼的眼轴长度(AL),根据AL选择人工晶体计算公式SRK-T或Haigis公式确定植入人工晶体(IOL)的度数、目标屈光度及预留的屈光度数并比较;采用Bland-Altman法分析2种测量方法的一致性,采用Pearson相关分析2种方法AL差值与CRT的相关性;比较2种测量方法预留屈光度数、术后3个月验光的绝对屈光误差(AE)及屈光漂移类型的差异。结果:患者术眼术后3个月裸眼视力较术前提高(P<0.05);Bland-Altman分析结果显示,2种测量方法AL差值的95%医学参考范围为-0.77~0.89 mm,其中最大差值的绝对值为0.45 mm;2种测量方法AL的差异无统计学意义(Z=-1.778,P=0.075),且AL的差值与CRT无相关性(r=0.087,P=0.564);IOL Master方法术后3个月AE值较A-scan更接近于0 D(P<0.001);2种测量方法术后3个月屈光漂移均以近视漂移为主,且近视漂移检出和AE介于0.00~1.00 D的比例均表现为测量方法IOL Master>A-scan(P<0.01)。结论:IOL Master和A-scan在测量白内障合并黄斑病变患者的AL上一致性好,与CRT无相关性;术后2种测量方法的屈光漂移均表现为近视漂移为主,且IOL Master准确性优于A-scan。

IOL-Master和A超测量人工晶体度数的两种方法比较

目的比较IOL-Master与A超对人工晶体度数测量的准确性.方法 109例115眼年龄相关性白内障患者,术前分别采用IOL-Master、A超和自动验光仪测量眼部参数,使用SRK-T公式计算植入人工晶体的度数,并将所有眼分为短眼轴组(L≤22 mm),正常眼轴组(22 mm<L≤26 mm)和长眼轴组(L>26 mm),术后1月检查患者屈光状态并作分析.结果用A超和IOL-Master检测眼轴长度:L≤22 mm组分别为(21.40±0.34)mm和(21.48±0.26)mm,22 mm<L≤26 mm组分别为(23.65±0.85)mm和(23.67±0.80)mm,L>26 mm组分别为(29.16±1.83)mm和(29.25±1.91)mm,所有组别两者对比差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,A超与IOL-Master测得的术后平均绝对屈光误差值(MAE)比较:L≤22 mm组分别为(0.70±0.49)D和(0.44±0.26)D,22 mm<L≤26 mm组分别为(0.53±0.46)D和(0.47±0.41)D,L>26 mm组分别为(0.81±0.49)D和(0.71±0.29)D,所有组别两者对比差异无统计学意义(P>0.05);不同眼轴组中,两种方法测得的MAE≤0.50 D及MAE≤1.00 D患者的百分率对比差异无统计学意义(P>0.05).结论 IOL-Master与A超在人工晶体测量上具有高度的一致性,是一种高准确性、非接触性、操作简单、安全可靠的人工晶体度数测量工具.

IOL-Master测算硅油眼并发白内障状态下人工晶体屈光度数的准确性观察

目的:采用Zeiss IOL-Master测算硅油填充状态下人工晶状体的屈光度数,观察其术后人工晶体度数的准确性。方法:硅油取出联合白内障超声乳化及人工晶状体植入手术的患者38例38只眼。按晶状体混浊程度分为A、B两组,A组22例,晶状体混浊较轻,视力≥0.06,有固视能力,采用IOL-Master测算人工晶状体度数。B组16例,晶状体混浊较重,视力≦0.02,没有固视能力,在硅油填充术前IOL-Master测算的人工晶状体度数。A、B两组术前预期术后屈光度均为-0.5D。两组手术方式均相同。术后同一方法验光。结果:术后验光A组(-0.72±0.41)D,B组(-1.12±0.73)D。t=2.18,P<0.05。结论:硅油眼并发白内障采用Zeiss IOL-Master测算人工晶状体度数不受硅油影响,准确性高。

A超與IOL MASTER測量人工晶體度數的準確性比較

目的比較和分析白内障手術前A超與IOL MASTER測量人工晶體度數的準確性。方法選取本院過去半年病例,200例年齡相關性白内障患者,術前分別探用A超和IOL MASTER設備測量人工晶體度數,作為預測值。所有患者均接受白内障超聲乳化+人工晶體植入術,術中及術後1個月無任何併發症。術後1月檢測手術眼屈光度,並與術前A超或IOL MASTER測量的預測值做配對比較,分析術前預測值與術後1個月實際屈光度的差異。結果術前A超和IOL MASTER的預測值與手術後1個月實際屈光度的平均誤差分別為:0.40±0.37DS和0.41±0.35DS,統計學分析,兩組差異無顯著性(P>0.05)。結論A超和IOL MASTER對年齡相關性白内障患者術前預測值與術後1個月實際屈光度有良好的一致性,兩種檢測方法對患者術後屈光度誤差無明顯差異。

四种人工晶状体屈光度计算公式预测高度近视白内障人工晶状体屈光度的准确性

目的:评估Haigis、SRK/T、Holladay 1和Holladay 2公式预测高度近视白内障患者拟植入人工晶状体屈光度的准确性。方法:前瞻性研究。选取2017-08/2021-11于我院就诊的眼轴长度(AL)≥26 mm的年龄相关性白内障患者168例168眼,根据术前IOL Master 700测得眼轴长度将纳入患者分为5组,其中A组患者37例37眼,26mm≤AL<27 mm;B组患者34例34眼,27 mm≤AL<28 mm;C组患者42例42眼,28 mm≤AL<29 mm;D组患者28例28眼,29 mm≤AL<30 mm;E组患者27例27眼,AL≥30 mm。术后3 mo进行主觉验光,计算各公式预测屈光度的平均算术误差(MNE)和平均绝对误差(MAE)。结果:各组中Haigis与Holladay 2公式的MNE与MAE相对较小,且随着眼轴的增长MNE与MAE并未明显增加,而SRK/T、Holladay 1公式随着眼轴的增长MAE与MNE则明显增大,其中C、D、E组中Holladay 1公式的MNE与MAE增大更为明显。结论:对于眼轴长度≥26 mm的年龄相关性白内障患者,采用Haigis和Holladay 2公式预测人工晶状体屈光度的准确性更高。