高功率同轴电缆组件疲劳寿命分析及维护探讨

长线高功率同轴电缆组件主要应用于发射机和天线距离较远的系统,其敷设环境和高功率使用环境使其频繁处于热胀冷缩的状态,内导体由于受约束,会承受较大的内应力作用。由于内导体为整体,且束缚力较小,内应力会在内导体强度相对薄弱的位置积聚,促使该位置首先产生疲劳效应并最终发生故障,影响系统使用。文中就长线高功率同轴电缆组件长期工作后的失效进行分析,对长线高功率同轴电缆组件的使用寿命进行了理论分析及软件仿真,并通过试验验证了电缆组件内导体从出现开裂到发生故障所能承受的内应力冲击的极限次数,给出了不同长度高功率同轴电缆组件在不同加载功率下的寿命评估以及在寿命周期内的维护保障建议。

违法合同无效规则的法律后果——兼论诚信原则的矫正功能

违法合同无效规则是指强制性规范自身包含法律后果的情形。当违法合同无效法律后果有悖诚信原则时,诚信原则对违法合同无效规则的适用性基础包括:一方面,诚信原则与违法合同无效规则在同一案件中的规范效果相抵触;另一方面,诚信原则矫正功能的范围可以涵摄违法合同无效的不公正法律后果。既有的单一解释路径存在局限,对此应当确立场景化的条件式优先关系,建立以诚信原则为中心的多维解释路径。在司法实践中,诚信原则对违法合同无效后果矫正的关键在于寻找案件核心要点、证成条件式优先关系。诚信原则在违法合同无效裁判中的具体适用可以归纳为:第一,查明当事人是否存在违背诚信原则的行为;第二,权衡诚信原则与违法合同无效规则在个案中的实现重要性;第三,检验此种优先关系能否被普遍接受。

劳动争议案件适用规范性文件司法实证研究——以《劳动合同法》第26条第1款第2项为例

用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的,劳动合同无效。对此问题不仅劳动法学术界的研究不深,而且法院裁判的案件不多。从法院裁判文书上看:在裁审程序上,多“一裁一审”或“一裁两审”;在裁判结果上,劳动者胜诉居多;在法律责任承担上,多涉及金钱给付;在案由上,多采劳动争议案件一级案由。从法院裁判文书适用裁判依据归类,有正式法律规范和非正式法律规范两类。法院在处理此类案件时,在裁判文书的裁判依据与法院认为、合并表述与单独表述以及无效与撤销等方面可进一步改进。

论无效合同与诉讼时效的适用

由于现行立法没有对无效合同是否适用诉讼时效的问题予以明确规定,造成理论和实务中常常认识不一。应从遵循立法的价值选择,即效率与公平的关系及保护交易安全等角度出发,对无效合同是否适用诉讼时效作出肯定回答,并对由此引起的相关问题在结合实践的基础上进行理论分析。

环境污染第三方治理的侵权责任界定

环境污染第三方治理中的侵权责任界定不能依赖于委托治理模式、托管运营模式、集中治理模式、分散治理模式等类型表达,应从明确排污企业与治污企业间的基础关系展开。以治污设施由排污企业或者治污企业提供为根据,环境污染第三方治理中排污企业与治污企业间的基础关系可能为环境服务合同法律关系或者承揽合同法律关系;此外,二者间的基础关系也可能为无效合同关系。在环境服务合同法律关系下,治污企业若有过错则与排污企业对外承担连带责任;在承揽合同法律关系下,排污企业若无定作、指示、选任过失,治污企业作为承揽人对外承担侵权责任;在无效合同关系下,排污企业与治污企业应区分共同侵权行为、共同危险行为、存在累积因果关系的分别侵权行为,以及存在共同因果关系的分别侵权行为等行为类型,承担或连带或按份或部分连带加部分按份的侵权责任。排污企业与治污企业间最终责任的承担,应依约定或者法定比例进行分配。

论国际货物买卖合同的解除

解除合同是各国违约补救的一种法律措施,但各国的做法有很大差异。这些差异主要表现在合同解除的条件、解除权的行使、与损害赔偿的关系及解除合同的法律后果等方面。大陆法、英美法、1980年《联合国国际货物买卖合同公约》以及我国法律对此都做了明确的规定,但这些规定各有特色。

论第三方治理合同无效情形下的环境侵权责任界定

第三方治理合同无效的可能情形均被《合同法》第52条所囊括,实践中以“违反法律、行政法规的强制性规定”情形最为常见。在前述合同无效情形下,由排污企业与治污企业中的一方单独、双方按份、双方连带承担环境侵权责任等迥异的司法裁判结果均有所呈现。第三方治理合同无效情形下的环境侵权责任界定,应先按“污染源的控制与排放”的“文义射程”甄别排污企业或者治污企业的“污染者”身份,并依法认定其“污染者”责任;对于不符合“污染者”身份的排污企业或者治污企业,若有证据证明其与“污染者”存在共同因果关系的分别侵权行为,则应承担按份责任;若有证据证明其与“污染者”存在共同侵权、共同危险、累积因果关系的分别侵权或者教唆、帮助侵权等行为,则应承担连带责任;若有证据证明其为有过错的“第三人”,则应与“污染者”承担不真正连带责任。排污企业和治污企业间的最终责任份额应根据其过错程度和原因力大小等因素确定,以期实现第三方治理合同无效情形下环境侵权责任界定的息争止纷。

主合同无效时保证人的责任问题——兼评最高人民法院《担保法解释》第8、9条

主合同无效时,保证人因其过错而承担的不是缔约过失责任而是侵权赔偿责任。保证人知道或者应当知道主合同无效不能表明保证人有过错。保证人承担赔偿责任之后也不能向债务人进行追偿。

试论无效劳动合同

随着我国劳动制度与人事制度改革的深化 ,劳动合同在现实中的作用越来越明显。无效劳动合同由于不具备法律效力 ,不能产生劳动合同双方当事人预期的法律后果 ,劳动合同的主体、劳动合同的内容、劳动合同双方当事人的意思表示、劳动合同的形式是判断无效劳动合同的依据。判断无效劳动合同 ,有利于在实践中避免、减少无效劳动合同的存在 ,保护劳动合同双方当事人的合法权益。

对劳动合同制度若干问题的探讨

我国《劳动法》及有关劳动合同制度的法律法规是在1994年、1995年制订的,本身具有一定的局限性,加上我国市场经济体制日渐完善和加入世贸组织,现行的劳动法律法规已经不适应市场经济的发展要求。本文通过对劳动合同制度中常见的若干问题进行分析和探讨,指出现行劳动法律规定的一些缺陷,并对其修改提出一些建议。

违反中国水运许可法规之合同效力研究

经营主体违反水路运输许可法规而订立运输合同的效力存在颇多争议。当前国内外法律具有强烈的鼓励交易趋势,轻易不应认定合同无效。未经过政府行政审批从事水路运输应定性为超出经营范围,由此签订的合同不属于"违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营"而无效的合同。所订立的运输合同违反"行政法规强制性规定"时的效力还需结合具体行为违反公序良俗的程度、相对方利益保障和社会成本节约综合判断。

建设工程合同效力研究

合同成立是事实判断,有效是法律判断,而生效既是事实判断也是法律判断。工程分包与工程总包、承揽分包、联合承包有密切联系,但与工程转包有本质不同。建设工程合同无效的原因表现形式多样,在处理无效建设工程合同时,应根据具体情况,除要求当事人以恢复原状、折价补偿、赔偿损失、收缴财产等方式承担责任外,还要承担相应的行政责任。

论未经审批的对外担保合同的效力

由于对外担保具有涉外因素,故探讨对未经审批的外担保合同的效力要基于实体法和冲突法的双重考虑。在司法实践中,我国法院将《合同法》第52条第5项及有关司法解释作为认定未经审批的对外担保合同无效的依据,即使当事人选择外法域的法律。然而从法理的角度,该合同属于有效合同,尽管由于特别审批规定而处于未生效的状态。《合同法》第44条第2款对此类合同的效力已有规定,但不尽人意。于实体法,担保人应对不履行报批义务而造成对外担保合同未能生效承担违约责任;于冲突法,审批要求宜由准据法赋予其私法效果,一般不构成直接适用的法。

论合同法对格式条款的规制

格式条款是统一合同法与原三大合同法相比较新增加的内容。格式条款顺应了社会生活发展和民商法价值取向的需要，但它同民商法其他原则的背离及与其他法律制度的冲突却愈演愈烈，并由此引起的司法纠纷也日渐增多，对此法律界应予以关注。

无效合同的诉讼时效问题刍议

我国法律对于主张合同无效的权利没有作出时间上的限制 ,本文从无效合同及诉讼时效制度功能权衡、请求确认合同无效的权利性质及其与诉讼时效的适用范围的关系来论证了请求法院确认合同无效的权利应受诉讼时效的限制。

社会公共利益原则的合同法适用

社会公共利益原则是中国法律确立的原则。《合同法》第52条第4项致合同无效的社会公共利益应采狭义说,以区别于社会公德和公共政策,仅限于法律体系内部所提出的确定要求。公共利益具有不可分配性、非现实性、主体不特定性等特征,个人权利与公共利益不具有同一性。公共利益与个人权利的冲突需要采用原则理论进行价值权衡,且个人权利具有初显优先性,在公共利益不明显或不确定时,应维护合同效力。社会公共利益存在基本权利保护型、国有资产保护型、公共安全保护型和法秩序维护型等四种类型。

刑民交叉案件中合同效力的认定

由于刑法和民法的严格分野以及"重刑轻民"的传统司法实践,刑民交叉案件中合同效力的认定在刑事司法审判中往往是一个被忽视的问题。尽管司法解释对刑民交叉案件的处理机制已有部分规定,但这些规定较少从民法的角度考虑本属于民法范畴的问题,因而存在严重缺陷。合同行为属于典型的私法行为,在合同纠纷中涉及刑事犯罪的,应当按照《刑法》的规定承担相应的刑事责任,但合同效力的认定则应当依据《民法》以及《合同法》的相关规定。

论合同效力类型体系的重构——认真对待合同的法律约束力

现有的合同效力类型体系不够科学,有必要重构。合同的效力类型应划分为三类五种。合同有效(广义)包括依法成立的合同的有效(狭义)和可撤销合同的有效,合同有效指合同具有法律约束力。合同效力待定实为合同的法律约束力待定。合同无效(广义)包括合同绝对无效(狭义)和合同相对无效,合同无效指合同无法律约束力。此"三类五种体系"始终以合同的"法律约束力"为基点,与现有的以"生效"为基点的合同效力类型体系截然有别。该体系还表明,合同有效乃生效的必要前提。我们应当将合同有效从合同生效论的长期桎梏中解放出来,承认合同有效乃介于合同成立与合同生效之间的独立的效力层次。

论无效工程施工合同的结算请求权

工程造价金额巨大,工程造价的结算往往涉及到承包人与发包人之间重大经济利益的分配。工程结算在技术上存在多重标准,在施工合同无效但工程经竣工验收合格的情况下,如何进行工程款的结算,一直是司法实践中亟待解决的焦点问题。最高人民法院法释2004第14号司法解释的出台,有利于问题解决,但因为规定的含糊与不周延,司法实践中理解仍不统一。因此,有必要从法律请求权的角度对此进行深入分析。

无效合同诉讼时效问题研究

我国《合同法》对无效合同确认是否受诉讼时效限制没有作出相应规定,因此,无效合同诉讼时效问题引起了合同法理论界和实务界的争论。通过对无效合同的确认是否适用诉讼时效的各种观点及理由的评析,认为无效合同的确认应受诉讼时效限制,无效合同确认的诉讼时效以合同义务履行期限届满之日起二年为准,无效合同所产生的请求权的诉讼时效分别从合同义务履行期限届满之日起二年内和合同被确认无效之日起二年内。