Will Joint Ownership Housing Help The Less Well-off?

Recently, a local government’s decision to pay part of housing costs for individuals attracted nationwide attention. In an effort to help middle and low-income groups

共有产权房产权交易机制设计与政策效应

本文梳理分析了江苏淮安、上海、北京、浙江杭州等地的共有产权房实践,深入剖析地方层面共有产权房在初始交易、产权回购、增购以及流转交易中的产权份额、交易定价等方面的共性与差异,并分析了共有产权房各环节交易价格、交易方式等对各方主体所产生的影响。研究认为,共有产权房政策可持续发展是住房共同富裕的内在要求,并从共有产权房政策的产权份额弹性设计、退出机制与经济宏观环境合理设计以及差异化回购机制设计等方面,探讨共有产权房改进和完善的方向。

共同机构所有权能抑制控股股东的私利行为吗

基于A股上市公司2007—2021年数据,考察共同机构所有权在企业第二类代理问题中发挥的作用。研究发现,共同机构所有权显著抑制控股股东私利行为,该结论经Heckman两阶段、PSM等内生性与稳健性检验后依旧成立,说明共同机构投资者扮演监督者,而非合谋者角色。机制分析显示,共同机构投资者对控股股东具有更低的监督成本,可以通过退出威胁与委派董事的方式抑制控股股东私利行为。进一步研究发现,对非国有性质的企业来说,上述抑制效应程度更大。共同机构所有权能提升企业价值,且共同机构所有权与第一大股东持股比例的交乘项越大,企业价值越高,意味着共同机构投资者通过监督控股股东提升企业价值,呼应主旨结论。因此,建议监管部门积极引导和规范共同机构所有权,以缓解中国控股股东与中小股东的利益冲突,同时企业也应当充分利用共同机构所有权的信息优势,大力促进企业间协作,不断提升企业价值。

有限责任公司夫妻共有股权的问题与对策

在有限责任公司中,婚后用夫妻共同财产购买股份,婚姻存续期间一方作为该公司股东(即公示方),配偶一方为非股东(即非公示方)时该股权如何行使处分权,以及婚姻关系结束后,共有股权如何分割现存较大争议。不支持夫妻共有股权分割的裁判观点无法终局性解决问题,这一裁判观点将把这一问题又推向夫妻双方,极有可能导致二次诉讼,浪费司法资源;只分割财产部分的司法裁判也不符合法理,共有财产的分割应及于财产的全部。按照代表人制度,可以将股东资格和股权进行割裂,股权的分割不等同于股东资格的取得,股权分割只是将股权按比例在夫妻之间分配,并不必然导致一方取得股东资格,若欲取得股东资格,还应按照相关规定,尊重其他股东的优先购买权。因此,夫妻共有股权应当支持分割,且分割范围应及于股权的全部。

跨国公司在华合资企业股权结构变动的成因——基于一个合作博弈模型的分析

文章从资产专有性理论出发,通过构建合资双方的合作博弈模型,分析了近年来跨国公司在华合资企业独资倾向的成因。文章认为,由于东道国的政策管制,合资企业股权与合资双方的实际控制权并不一致;合资企业的控制权分配取决于在既定市场条件下合资双方拥有资产的专有性,而控制权的分配又决定了合资双方对合资企业创造的组织租金的分配比例。当合资企业的股权结构和控制权结构相背离时,由于存在转移成本,合资双方有内在的动力使它们趋于一致。近年来跨国公司在华合资企业股权结构的变动是在我国开放程度不断扩大的环境下,跨国企业资产专有性相对提高和中方企业资产专有性相对减弱的必然结果。

知识产权共有问题研究

共有制度可以追溯到罗马时代,为确定各行为主体的所有权关系起到了关键性的作用,随着科技的发展,知识产权共有越来越影响着经济社会的各个方面。通过对知识产权共有制度相关理论的阐述,结合《物权法》、《民法通则》、《著作权法》、《专利法》和《商标法》等相关法律对知识产权共有管理进行深入分析,并在此基础上对知识产权共有的权利行使进行研究,最后提出完善知识产权共有机制的政策性建议,以期为我国知识产权共有制度建设提供一定的启示。

论共有人的优先购买权

针对共有人的优先购买权,现代大陆法系国家民法和我国现行立法都明确承认和保护共有人的优先购买权,但就该制度的存废仍然存在争议,文章主张保留并完善共有人的优先购买权制度。从本质而言,共有人的优先购买权是法定权和形成权并具有物权效力。在一定条件下,应当赋予共同共有人、建筑物区分所有的共有人、集体经济组织成员对集体财产的优先购买权,但在出卖人向法定继承人出卖财产份额、以拍卖和招投标方式出卖标的物、依强制执行方式而进行的出卖等情形下则不适用优先购买权。

基于中国剩余定理的联合数字水印

将以中国剩余定理作为理论基础的asmuth bloom秘密共享体系应用于数字水印中 ,提出了一种嵌入和检测联合数字水印的方法。在多个用户的应用环境中 ,这种方法不但加强了数字水印信息的安全性 ,防止某个仅有联合所有权的用户滥用权限 ,而且还改进了数字水印信息的冗余性。

竞争企业间共同所有权对市场竞争和消费者福利的影响

企业间共同所有权是解释当前上游巨头企业连续实行涨价而下游企业被动接受的一个新视角。构建一个包含共同所有权结构的斯塔克尔伯格竞争模型,以此来说明竞争企业间存在共同所有权对市场竞争以及消费者福利产生的影响。结果表明,机构投资者同时持有竞争企业的部分所有权会削弱企业的竞争动机,并且随着竞争企业间共同所有权比例的提高,消费者福利损失逐渐增大。通过对陶瓷电容巨头企业涨价的案例分析,发现陶瓷电容企业间存在共同股东是多层陶瓷电容器涨价以及降低产量的主要原因。因此,建议我国反垄断部门提高对竞争企业间共同所有权的关注,将竞争者之间的共同所有权纳入反垄断审查范围,积极行使反垄断法域外管辖权,对相关行业巨头企业进行深入的反垄断调查。

农村集体土地所有权之法律反思

农村集体土地所有权制度的改革是目前学界关注的热点。我国集体土地所有权存在的问题主要有:主体虚位性、客体不稳定性以及权利内容的不圆满性。在性质上 ,集体土地所有权的本质是一种特殊的共同共有。改革集体土地所有权可采取以下法律措施:严格限制公权力的介入,赋予农民土地处分权,集体决定土地的使用。

论公司股权之共有权

股权共有存在于商事活动之中,但没有引起民事共有理论的关注,反映出商事权利与民法理论之间的脱离。股权作为一种特殊的商事权利,相对于市场是财产权,相对于公司是社员权,权利行使均以财产利益为目的,可以适用财产权民事共有或准共有之规则。民法和公司法应该衔接规定股权共有权,消除民商事法律制度的隔离与冲突。只有在这一基础之上,进一步设计股权共有权的行使、分割和转让程序,才能确认和保护公司股权共有权。

“村-社”自治背景下农村股份合作社股权结构优化

"村-社"自治是村社治理-自治的平衡模式,在"村-社"自治背景下推动农村集体产权股份合作制改革,促进经济效率兼顾社会公平,具有十分重要的实践意义。科学合理的股权结构是"村-社"自治背景下农村股份合作社的基本要求。本文在问卷调研的基础上,对目前沿海先进地区的农村股份合作社的股权结构问题,主要从股权占比,股权的差异化等方面做了深入的总结和分析,并提出相应的优化路径。

共同受托人若干问题初探

受托人制度系信托制度之核心,而共同受托人也是现代信托制度的必然产物。但在信托实践中共同受托人的资格、共同受托人与信托财产的关系、共同受托人处理受托事务的方式以及共同受托人的义务和责任等问题都是摆在我们面前亟待解决的问题。文章旨对以上问题做一探讨。

论农村土地承包经营权的可继承性

土地承包经营权性质为用益物权,多个承包人是准共有的关系。《继承法》的规定为纳入新的遗产种类预留了制度空间,土地承包经营权也符合遗产特征,具备作为遗产的可能性。从顺应遗产范围不断扩大的发展趋势、避免法律体系冲突、维护农民利益等角度出发,应当承认土地承包经营权可以继承。在土地承包经营权继承的实施上,不应对继承人作身份条件限定,遗产的分割应遵循继承法的通常方法。

集合共有:一种新的共有形式——以集体土地所有权为研究对象

集体土地所有权的准确定性是改革和完善集体土地所有权制度的切入点。既有的定性都不具有法理和实践上的可行性。只有大胆借鉴英美法系的联合所有制度,重构大陆法系的共有形式,才能对集体土地所有权予以准确定性。新的共有形式———集合共有,与集体土地所有权性质具有内在的一致性。以集合共有规则来解释和处理集体土地所有权,既符合学理和逻辑的要求,更贴近中国的实际。

论信托财产的所有权归属——信托财产共有权的构建

英美法系国家对信托财产的所有权采取"双重所有权"模式,这在其特有的法律文化背景下是适宜的;而大陆法系的民法传统无法兼容这种所有权模式,信托财产归属问题就成为大陆法系国家完善信托制度必须解决的理论难点。我国作为大陆法系国家中的一员,也不例外。在大陆法系法律传统的框架下,应构建信托财产共有权制度,以解决信托财产所有权问题,这也是我国信托立法的唯一选择。这一制度选择不仅在应然层面具有保障与平衡当事人利益等其他相关学说所不具备的诸多价值,而且在实然层面也与我国固有的物权理论相衔接,具备制度建构的可行性。

论职务科技成果混合所有制的规范表达与完善措施

职务科技成果混合所有制借助共有制度,将单位与科研人员间的行政管理关系转变为民事法律关系,但从规范性视角而言,其存在三方面问题:①客体范围不清晰;②团队主体化与法律不兼容;③共有权行使缺少规范性建构。由于共有关系的运行依赖于客体合法性、主体有效性以及共有权行使规则的合理性,因此上述3个问题直接影响职务科技成果混合所有制的实践效果。基于政策法律化和法律政策化原则,在共有制度三要件的逻辑框架下,结合相关法律规定和政策目标,建议从3个方面进行完善:第一,通过修正《科技进步法》或扩大解释《赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点实施方案》,扩大试点单位享有的知识产权范围;第二,明确单位与科研人员的二元主体结构;第三,构建符合政策目标的共有权行使规则。

《专利法》第四次修改背景下职务科技成果混合所有制研究

在《专利法》第四次修改背景下,职务科技成果混合所有制的实施能够得到促进。修改后的《专利法》在制度发展路径和具体规则构建方面能够为职务科技成果混合所有制提供法律依据。职务科技成果混合所有制适用范围可以在科技成果的知识产权类型、科技成果所有权的权利内容,以及科技成果混合所有的权利流转法律行为等方面进行拓展。在职务科技成果混合所有制权利行使中,在认定专利权共有类型、确定共有比例、转让共有份额等方面能够提供更多意思自治空间,可以建立权利行使表决机制并赋予科研人员分许可权。

知识产权共有的约定优先原则

约定优先作为知识产权共有的基本原则,不仅能弥补法定原则之不足,提高知识产品创造、管理与利用的效率,而且也是对民法基本原则的贯彻。然而,进一步分析约定优先在职务知识产品、合作与委托完成型知识产品、独立完成型知识产品等领域的运用情况时,我们发现不可授予专利的职务技术成果、合作作品等领域产生的知识产权还未能体现约定优先原则,需要完善。知识产权约定共有,体现了法律对当事人的意思自治,对当事人知识产权约定共有也应当有所限制,典型的著作人身权不能约定共有、发明人或设计人的署名权不能约定共有、自传体作品的人身权不宜约定由特定人物与执笔人共有。

共有“两分法”质疑

随着社会经济环境的变迁,以"不分份额地共同享有权利、承担义务"为特征的共同共有已经明显不合时宜,各种形态的共有归根结底均是按份共有。应当摒弃按份共有与共同共有的划分,在《物权法》中单列一章规定共有的一般规则,谋求对共有的统一规制。合伙财产共有、遗产共有、夫妻财产共有、建筑物区分所有权人的共有、船舶共有与普通共有虽有差异,但仍然属于按份共有,对于其某些方面的个性,可以通过单行法进行规制。