人权视野下传统工具主义刑法观之价值超越——对“许霆案”有罪判决的批判与反思

"法无明文规定不为罪"是罪刑法定原则的核心内涵。许霆无罪是贯彻和落实罪刑法定原则的应有之意。"许霆案"有罪判决的根源在于传统工具主义刑法观偏颇运行。超越传统工具主义刑法观,必须以维护人性尊严为前提,以树立目的权利观为核心,重新建构刑法机能的价值序列。

刑法司法解释视域下的法院案例指导制度

案例指导制度在本质上是一种法律适用机制,其主旨在于统一法律适用,指导性体现在判决理由的说明,优势在于其实务性和开放性。案例指导制度很好地克服了抽象司法解释的诸多不足,是对具体法律适用解释价值的体现和认可。该制度对于提高裁判文书的论证说理性和法官解释法律的能力有着操作层面的意义。

摩托车防盗锁致伤分析

使用摩托车防盗锁伤害人身的案件近来较为多见。本文通过对28例摩托车防盗锁致伤的法医学检验资料的分析,仔细询问伤者,确认致伤过程,详细分析其损伤形态及形成机理,以期总结摩托车防盗锁的致伤特点,为通过形态学推断摩托车防盗锁致伤及其过程提供依据。

非刑法规范因素对死刑裁判的影响

死刑案件具有一定的特殊性,其所涉及的法律和社会结构也相对复杂。非刑法规范因素对于法律裁判来讲既是一个参考依据,亦可归为一种法源形式,对于死刑案件的裁判通过其中的社会结构价值和案件本身的法律结构进行综合化的考量和推理,以确定思想裁判的范围。刑事政策、受害方态度及民意等非刑法规范因素对死刑裁判有着一定的影响。然而刑事法治要求对于死刑的裁判并不能赋予非刑法规范因素以独立的功能,裁判的价值是否能够体现还需要以刑法规范作为参照。而非刑法规范因素对死刑裁判的影响又需要借助制度上的约束,才能确保对死刑案件加强司法控制的同时又确保死刑裁判的科学合理性,以促进社会法治化的和谐发展。

刑事案件结构视阈下的类案裁判研究——以指导性案例4号、12号为例

最高人民法院实施案例指导制度以来,“同案同判”一直是司法改革的重要内容。立足于案例指导制度设定的“同案同判”这一裁判价值目标,结合刑事案件结构理论,对类案裁判理念进行解析,可以明确类案的判断标准除了涉及案件法律结构的形式判断,还涉及案件社会结构的实质判断;“类案类判”“类案异判”在刑事案件结构理论之下均可得到合理的解释,有存在的必然性。只有在案件结构理论基础上对案例指导制度加以完善,注重案件裁判的法律效果与社会效果的统一,才能真正实现司法裁判的统一。

浅议刑事个案犯罪信息研判中的混合假言三段论

在刑事犯罪个案侦查中,为了最终发现、查明和确认犯罪事实,确定犯罪嫌疑人,必须进行刑事个案犯罪信息研判。混合假言三段论是刑事个案犯罪信息研判中最常用的一种假言推理。假言推理是前提中包含至少一个假言判断的推理,可以分为多种类型;假言判断是在某对象具有或者不具有某一属性的假设之下,断言该对象也具有或者不具有另一属性的判断。混合假言三段论是以一个假言判断和另一肯定或者否定其前件或后件的判断为前提进行的推理。根据是否遵守推理规则以及结论的性质,刑事个案犯罪信息研判中的混合假言三段论可以分为混合假言三段论必然式、混合假言三段论或然式和混合假言三段论无效式。刑事个案犯罪信息研判中的混合假言三段论具有自身的优点和缺点,因此,在刑事个案犯罪信息研判中运用它时还要遵守一些合理性原则,同时要避免非形式谬误。

论刑民交叉案件的审理顺序

刑民交叉案件的审理顺序并非由刑、民案件的关联形态决定的,司法解释确立的类型化的思路不仅没有达到预期的目的,反而加剧了实务中的混乱。妥当的解决方案是在《民事诉讼法》关于诉讼中止的规定的框架下,通过精确界定诉讼中止的"必要性",限制"先刑后民"的适用范围。在界定"必要性"时,应当着重考虑刑事判决在民事诉讼中的预决力规则,以及刑、民案件不同的诉讼目的与证据规则,充分尊重民事审判权的独立性与专业性。