我国类别股立法的路径选择

类别股指经由公司股权各项子权利分离重组而创设的,权利内容各异的股份。系类别股法律规范与契约安排协作之产物。类别股立法干预之核心,在于恰当设置类别股章程自治之边界。如果强调类别股具有合同法框架中的契约性权利性质,则生成章程自治式类别股立法路径;如果着重类别股具有公司法视阙下的法定化权利性质,则形成类别法定及子权利法定两种法定主义式类别股立法路径。在深入分析类别股种类及立法选择的基础上,应区分公司形态,将三种类别股立法路径分别适用于封闭公司、非上市公众公司及上市公司。如果资本市场对类别股资源的需求与既定的类别股法律规则产生断层,则类别股契约自治将以一种自下而上的回应力量,推动类别股立法向趋于公司自治的方向循序演进。

大股东治理的负面效应及其防范

现代公司的所有权结构越来越趋于集中 ,大股东治理成为现代公司制企业的重要特征。如果对大股东的不当行为不加防范 ,那么大股东治理对公司治理的负面效应就会产生。大股东治理的负面效应可通过两条途径防范 ,一是法律制度防范 。

市场经济与法律秩序——以制度供给为视角

从经济学的角度,市场经济是一种以市场机制为基础自动实现社会资源配置的一种主要方式,因而其自发性和盲目性所引发的不足必须有另外的社会控制方式予以补充。市场经济要配置的资源,包括"私人物品"和"公共物品",制度供给必须确保公共物品具有宣传的"公共性"。

股份合作制是国有小型企业改制的重要制度选择

股份合作制是兼有股份制和合作制因素的企业制度形式。国有小型企业改制并非仅有出售这一形式,股份合作制也是国有小型企业改制的重要制度选择,但由于多种原因,人们对此存在疑虑。从理论上解决对股份合作企业法律形态、股份合作制对国有小型企业改制的制度供给作用及其在企业改制中适用范围等问题的认识,是消除疑虑的关键所在,对深化国有小型企业改革是大有益处的。

关于中国股市暴涨暴跌的思考

股市是参与各方多空博弈的场所。股指在一定范围内的波动是正常的,但是股指的暴涨暴跌不利于股市的稳定与健康发展,会扰乱市场秩序,损害投资者利益,甚至危及国家金融资产安全。到目前为止,是什么原因让中国股市经历了七次暴涨暴跌,要怎样完善股市的运行相关机制才能跳出股市暴涨暴跌的历史轮回的危害,本文将探讨。

表决权差异安排的类型化思考

《公司法(修订草案)》的出台,在国内立法中正式确立非上市公司的表决权差异安排,类别股的制度设计将推动全国商事制度的重大变革。比较区分不同商业组织形式,缩短规则供求差距,探寻公司法改革的未来走向,为类别股立法提供理论支持和路径指引。围绕中国科创板和创业板为表决权差异安排提供的不同治理安排,反思上市公司治理监管的强度。坚持非上市股份有限公司的类型化思考,趋利避害,抵御控股股东滥权风险。尊重公司章程自治,为有限责任公司设置差异化表决机制“扫清障碍”。金字塔结构、交叉持股、循环控股与表决权差异安排叠加,加大了实际控制人、控股股东与中小投资者的利益分歧,企业集团的治理风险加剧。在差异化表决机制下,必须限制特殊表决权股的设置时间和存续时间,提供中小投资者行权的司法保障,完善中小投资者退出的股份回购请求权,使其“进入”有保障,“退出”有方法。

证券交易所的法律地位——反思“与国际惯例接轨”

与美国的情形不同,中国证券交易所由政府发起、所有和控制,在中国新兴的证券市场上承担着多重角色。因此,模仿纽约股票交易所,把中国的股票交易所界定为会员制法人,乃是不得要领。随着经济全球化,法律移植的增长在中国史无前例,而它的正面效应似乎也是不容怀疑的。但是,通过对那些有关证券交易所的法律的分析或许会引导我们得出不同意见。