建构中国自主法学知识体系下的法学论文选题趋向

构建中国自主法学知识体系,是构建涵盖中国法学各学科门类的,突出中国学术自主性、原创性、实践性的法学知识体系。这是国家对哲学社会科学研究的总要求,也是学者在当下学术研究中应有的担当和期待。作为法学学术共同体的重要组成部分,无论是法学期刊还是综合性期刊中的法学栏目,都应当为建构中国自主法学知识体系贡献自己的力量。而编发具备自主性、原创性、实践性的法学成果,更是学术期刊的工作使命。在建构中国自主法学知识体系的趋势和要求下,法学论文选题之重要性不言而喻,确定前沿的、原创的、有思想突破的选题,是一篇优秀法学论文开始写作的第一步。法学论文的选题在新时代下的研究要求,要从原来的引介性、全面性、概括性选题,向自主性、原创性、实践性的选题转变,向问题意识突出、研究目的鲜明的选题转变。即不仅要求研究选题要不断强化问题导向,形成问题意识,更对问题意识中研究“问题”的方向和内容把握提出了新的目标,这既是法学学术研究的基本出发点,也是学术期刊评判法学论文优劣的重要标准。期刊在设置栏目时,应尽量引导法学研究成果向该目标流入,形成研究合力。科学的研究方法给予法学研究新的视角和选题方向;法学研究方法的多元性推动了法学论文选题的新转变;而适当的标题设计会使法学论文的选题内容清晰而准确呈现。在确定文章标题时,有二类标题需要谨慎对待,即对“同质化”标题要严格择选;对“自说自话”和过度“装饰”的标题要进行学术判断。因此,法学研究如何面对中国问题,提炼中国问题,解决中国问题,是时代赋予法学研究的新要求,也是法学界与期刊界的重要使命。这促使法学论文的选题以此为研究方向和基本要求,需要对研究方法进行深度开发,推动法学学术界与期刊界以对学术研究高度的责任感去践行这一目标。

应将“法益恢复”作为刑事合规的实质根据——以集资犯罪的刑法处置为例

经由刑事合规不起诉或者其他刑法从宽评价,本质上是基于政策性动因的立场,但在理论上仍然缺乏根据。这可能会导致违反罪刑法定原则、适用法律平等原则和公平原则,并且刑事合规的效果也无法得到明确保障,“纸面合规”的质疑无法解释。《刑法修正案(十一)》关于非法吸收公众存款罪“退赃退赔”后果的修改,与刑法中的逃税罪、骗取贷款罪等从宽甚或出罪相关规定一道,共同缔造了“法益恢复”的刑法处置模式。“法益恢复”模式关于集资犯罪治理的强力牵引效用,对于刑事领域中的“后悔”问题的合理解决,具有理论上的解释力。有鉴于此,在理论上应将“法益恢复”作为刑事合规不起诉或者其他刑法从宽评价的实质根据。

电子文件法律效力研究的相关概念分析

For many researchers confused the study of legal effect of electronic papers and the study of computer evidence and electronic evidence, the author put forward his own ideas from an angle of archival science and with views of speciality, to avoid a dilemma of future legal law in practice for the confused concepts.

法律意义标志的诠释学审查

法律是人类通过规则所构筑的意义体系。然而 ,当人们对法律意义进行诠释时 ,所得出的法律意义每每大相径庭。这反映了在法律意义的理解上 ,“只要有理解 ,理解便会不同”的道理。那么 ,如何寻求法律的意义 :有人主张通过追问法律的合法性寻求其意义 ;有人主张通过品读立法者意志寻求其意义 ;有人主张法律的意义就在于法律的文本 ;还有人主张法律的意义在于人们通过对法律的对话而形成关于法律共识。文章站在诠释学的立场上 ,对如上法律的意义标志作了学理解说 。

论文代写代发乱象产生根源及其对策

当前,高校曝光的一系列学术腐败案件,引起了社会的广泛关注。但人们却忽视了潜规则催生的新生行业——论文中介。其产生的根源是不合理的人才评价体制、期刊界行业自律和政府监管的缺失、法律制度不健全、人才培养机制的功利性和管理措施的不到位。因此,欲根除此种种乱象,需尽快改革我国的人才评价体制,完善相关政策法规,加强期刊行业自律和监管,消除版面费收取所存在的灰色空间,还学术研究以本色。

美国“法庭之友”制度中的外国和美国政府

美国“法庭之友”制度是美国诉讼程序中的一项重要制度 ,本文在对此制度进行相关介绍的基础上 ,阐明了外国作为“法庭之友”参与美国法院诉论程序的由来、规则与实践 ,同时也论述了美国联邦政府作为“法庭之友”的规则和特殊性。

票据变造若干问题解析

票据变造作为票据实践中的突出现象 ,客观上要求对其构成要件、法律效果和付款责任加以清楚的界定。本文通过学说考辨和实务分析 ,明确提出票据变造之二构成要件说 ,并据此详细论述了票据变造的积极效果和消极效果 。

科技学术期刊收取论文版面费合理合法

针对部分人士对科技学术期刊收取论文版面费的非议,指出这一收费有据可依,合理合法,并对规范收费提出了建议。

代写论文的“理性”选择和防范体系构建——法经济学的视角

学术研究面临成本—收益的选择。撰写论文付出时间成本和人力成本,收获了学术能力以及学位、职称等利益;仅以学位、职称、“荣誉”为目标者,可能通过代写论文来实现目标。代写论文要承担相应的资金成本、心理成本、被欺诈的风险和违法成本。通过实证检验,当前代写论文的成本远低于收益,只要代写论文没有发生欺诈的风险,代写论文是一项“理性”的选择。要基于增加成本、减小收益的模式来构建代写论文的防范体系。当前,应加强学术道德教育,填补行政立法空缺,完善学术声誉处罚,构建学术研究过程记录、学术答辩与学术报告制度,以增加代写论文的成本,使代写论文等学术不端“无利可图”。

科技文献表格中量与单位用法的常见错误例说

以举例的方式分析了科技论著表格中计量单位用法的常见错误，并给出了规范的用法。

法律文本中any的译法研究

在法律文本中,any及其复合词的使用频率是比较高的。本文首先分析了其出现频率较高的原因,然后依据any及其复合词在法律文本中的语言结构,对它的翻译方法进行了深入的探讨。

对学术论文标识“通讯作者”的反思——兼谈署名的规范化

近年来,一些国内学术期刊特别是医药类、自然科学类期刊热衷于在学术论文的多个署名作者中标识一名为"通讯作者",认为"通讯作者"是课题负责人、论文的责任者、联系人等等。然而这种做法缺乏事实和法律依据。根据著作权法的规定,没有参与创作的人就不能成为作者。"通讯作者"的标识引起了著作权认定的混乱,应当摒弃。对没有参与论文创作的课题负责人,不应当成为作者。学术论文的署名要"以事实为依据,以法律为准绳"。

进出口纸张、纸浆法检目录调整和生活用纸的检验

介绍了进出口纸浆、纸张在《法检目录》中的调整情况,通过对2007年进口纸浆、废纸和纸张的检验情况统计分析,提出在调整法检后,我国造纸行业在进出口纸浆、纸张贸易中应注意的问题,并对出口卫生纸、纸巾纸、卫生巾、纸尿裤、纸杯、纸碟等商品的企业如何及时做好检验检疫提出指引。

刑事判决书与禁止令——以刑法修正案(八)为视点

刑事判决书与禁止令是法律文书的两种文体,是反映诉讼过程的文书,是诉讼的文字凭证。禁止令依附刑事判决书而产生,刑事判决书解决的是主体问题,禁止令解决的是附属的问题。从目前效益看,刑事判决书与禁止令在司法实践中有两者合一的可能性,即禁止令可以在刑事判决书中体现。从长远看,刑事判决书与禁止令应是法律文书的两种文体,要分别制作。

金朝时期的白银货币化与货币白银化

金朝前期,北宋中叶以来的白银货币化持续推进。大定年间的商品—货币关系中,白银的社会身份从商品变成货币,白银货币化初步实现。金廷赋予白银征纳赋税的法偿地位,认可银钱兑换关系,形成了官方法定的银钱兑换价。金朝中期交钞贬值,银两全面成为官方法定货币,独立行使货币职能,铜钱的货币职能则日益式微,银钱两种金属货币的地位形成均势。大安、贞祐以后,银两逐步代替铜钱成为钞本,开始决定交钞价值,成为基准定价货币;铜钱则由停铸、限藏、限用到废而不用,全面逃离市场。金末的银钱钞关系中,钱退银进,货币白银化取得重大进展。银两逐步成为交钞之本,并借助交钞等分价值、投入流通。蒙元时期以银为本、禁银行钞的"银钞相权"货币流通格局,在金朝末年已初具雏形。

论微博在法律文书课外辅导教学中的应用

开放、迅捷、多元的微博具有引导和释疑功能,对法学教育,特别是对法律文书教学具有重要意义。教师将教学重点用精炼的语言发布在微博与学生分享,学生通过关注微博、微博评价、微博私信实现课后自主学习。

我国“物业”法律问题研究的分析与展望--基于CSSCI法学类期刊论文(1994-2015年)的统计

通过收集整理1994年至2015年CSSCI法学类期刊发表的涉"物业"法律问题的152篇论文,以"年度、刊物、学科、视角和引用量"为参照坐标进行系统分析,可以看出:该领域的研究总体上覆盖范围较广,焦点集中;多数采用"问题——对策"的研究范式,以规范分析方法为主流,但比较研究数量较少、内容分散;有待推进程序法与实体法的结合。应当拓宽研究视野,并对热点问题保持独立的立场和审慎的态度。

“活的法律”的讲述者——教师在中国法制史课程中的作用

由于现有的中国法制史教材对"活的法律"不够关注,作为中国法制史课程的教师,必须做一个"活的法律"的讲述者,不仅应当讲述历史上法律是怎样规定的,更应当讲解历史上法律是如何实施的,唯有如此,才能向学生展现中国法制史的真实全貌。

票据资产证券化的法律风险与处理建议——以基础资产选择为分析对象

在对票据进行资产证券化处理情形下，票据因具有文义性、要式性、无因性等特殊法律属性，从而具有不同的法律规范要求。同传统的银行授信贴现相比，证券化虽有利于票据价值的最大化利用，但证券化基础资产的结构设计事涉法律风险，对于目前存在以票据本身、票据基础交易关系债权、票据收益权为基础资产的三种法律构造，分析证明，以票据收益权为基础资产的制度构建有利于压缩合规成本、防范潜在风险。

票据资产证券化的法律风险与处理建议——以基础资产选择为分析对象

在证券化浪潮席卷金融产品销售市场的过程中,票据因具有文义性、要式性、无因性等特殊法律属性,从而成为重要的证券化选择对象。同传统的银行授信贴现相比而言,证券化也更有益于票据价值的最大化利用。除了资产属性方面具有的优势之外,该项证券化业务也有益于服务实体经济发展、帮助小微企业成功融资、促进商业银行本身资产结构调整。然而,证券化基础资产的结构设计事涉法律风险,对于目前存在以票据本身、票据基础交易关系债权、票据收益权为基础资产的三种法律构造,分析证明,以票据收益权为基础资产的制度构建有利于压缩合规成本、防范潜在风险。