连带责任保证之诉的判决效力基于诉讼要件理论的实证考察

诉讼要件理论从当事人、诉讼标的和法院管辖的角度确定了连带责任保证的诉讼形态,决定了判决效力的主观与客观范围。在诉讼标的层面,连带责任保证债务具有连带性、阶层性和相对独立性。在当事人层面,可通过扩张解释将其归为普通共同诉讼,由此产生一并起诉型、单独起诉型、第三人参加型等诉讼形态。在法院管辖层面,依据保证之诉的不同形态分别确定管辖法院。一并起诉型中,追偿权判项不具有消极既判力和执行力,保证人追偿时需另行提起追偿之诉;单独起诉型中,前诉判决不应对作为案外人的主债务人产生既判力,预决效也弱化为证明效;第三人参加型中,在保障主债务人程序权利的同时,兼顾诉讼经济与事实查明的需要,方可确认其参加效的约束力。

我国工程完工后质量责任阶段重构及期限确定

基于对国内外有关完工后质量责任的法律和工程合同的对比研究,以及对国内外房屋质量缺陷数据的定性定量分析,指出了我国目前质量责任期不明晰、保修期过长等问题.提出了我国工程完工后质量责任阶段的重构方案,以及适合我国的工程质量保证期和工程质量保险期限,为工程质量保险的开展提供了理论和实证依据.同时,在质量责任阶段重构的基础上,为当前亟待解决的保修金拖欠、农民工工资拖欠等问题,提供了解决的理论依据和途径.

住宅交付后各相关方的质量责任分析与对策

随着居住条件和生活水平的不断提高,人们越来越重视住宅的安全性与舒适性,因住宅质量所引起的社会问题却日益突出,住宅在合理使用期限内的质量缺陷问题及由此产生的纠纷,已成为消费者、政府和社会关注的焦点。通过结合我国现行法律法规的相关规定,分析住宅交付后各相关方的质量责任,并针对当前住宅交付后存在的质量缺陷责任主体不明、相互推卸责任、责任人消失、无力赔偿等问题,提出推行住宅质量保证保险制度将能在一定程度上使这些问题得到缓解。同时,对推行住宅质量保证保险制度下各相关方质量责任变化的问题也进行了探讨。

我国《民法典》保证合同新规则释评及适用要旨

我国《民法典》合同编所规定的保证合同是我国担保制度的重要组成部分,相对于前民法典时代的规则,其有诸多体现立法理念的进步与完善之处。一方面,保证方式没有约定或者约定不明时推定为一般保证、保证期间约定不明时一律认定为六个月、一般保证债务的诉讼时效起算点自一般保证人先诉抗辩权消灭之日起算等更符合法理的新规则得以确立。另一方面,保证人能够援引的债务人抗辩权也被扩充至债务人对债权人所享有的抵销权或者撤销权。除此之外,我国《民法典》合同编新增的并存债务加入制度完善了第三人的责任体系,也使得保证与并存债务加入的区分显得至关重要,存疑时宜推定为一般保证。

《民法典》抵押物转让规则的体系解读——以第406条为中心

相对于《物权法》第191条,《民法典》第406条重塑了抵押物转让的规则。但是,抵押物自由转让与抵押权的追及效力,应仅针对不动产抵押。动产抵押应适用第403条、第404条等规范。第406条第1款中“当事人另有约定的,按照其约定”不具有登记能力,仅应在抵押合同当事人间产生债的效力,不影响抵押物转让的效力。在抵押物的追及效力引发的受让人保护方面,可以衔接出卖人瑕疵担保义务以及有利害关系第三人代偿权的规范。

论出版合同履行中版权瑕疵的类型及其法律责任

版权瑕疵是指作为出版合同客体的作品存在侵犯他人权利或附有他人的权利负担的不圆满状态。司法实务中的版权瑕疵主要包括作品侵犯他人人格权、作品侵犯他人著作权、权利过期、重复许可和违反国家利益及社会公共利益等类型。在出版合同履行过程中,若版权存在以上瑕疵,出版者可以通过行使同时履行抗辩权、减价、要求著作权人补充履行、依法解除合同或请求损害赔偿等方式进行救济。

民法典编纂中混合共同担保之再认识——兼评《物权法》第176条

我国《物权法》第176条并非是对混合共同担保规则的确认,未来民法典编纂应从以下方面加以完善。一是区分混合担保与混合共同担保,将混合共同担保限定为基于合意的保证与担保物权并存。二是体例结构上,混合共同担保应置于物权编"担保物权"章的一般规定。三是混合共同担保应比照共同抵押规则,确定债权人自由选择权、比例分担制及担保人之间的求偿权与代位权,当事人另有约定的除外。比例分担有约定比例和推定比例之分,当保证人应负之保证责任与物上保证人应负之物保责任之和大于代偿债务总额,推定按比例分担。同时应区分担保人之间的求偿权与代位权。确定分担额时,当多数保证人与多数物上保证人并存,应依每位担保人应负担责任的比例来计算;物上保证人兼为保证人时,应区分保证为全额保证还是限额保证,并通过保证设立的时间先后来确定其承担单一责任或双重责任。

论保证法律制度中保证人的追偿权

本文就保证人追偿权性质、追偿权的行使及相关理论及概念予以解析 ,以便我们在实践中能正确应用保证法律制度 ,在体现公正责任原则的之时 ,也能充分保证保证人追偿权实现 ,并促进保证法律制度在我们发展市场经济过程中的担保作用和功能的发挥。

保证人若干问题的探析

虽然我国保证制度经过历年的发展变化,已初具模样,但勿容讳言,现行保证制度无论是在理论上还是在实践中,均存在诸多问题和值得探讨之处。结合有关法律,同时,借鉴国外立法的有益经验,对保证人的资格和权利义务进行修改与完善进行了探析。

中国纳税人权利保障与所得税制的完善

纳税人权利保障和所得税制的完善有密切关系,两者有共同的法理基础。目前,中国所得税制在许多方面制约着纳税人权利的全面实现:税制模式的单一、扣除标准的缺陷、经济性重复征税的负担、纳税申报制的滞后性等。如何在以上方面完善中国所得税制,彰显纳税人权利,值得每一个纳税人思考和研究。

有限责任公司瑕疵股权转让的法律探析

有限责任公司股权的取得并非尽善尽美,瑕疵股权的转让是司法实务中不可回避的问题。瑕疵股权的表征复杂,其仍然具有可转让性。瑕疵股权转让中一方面需要维持公司稳定,另一方面应注意保护善意受让人的合法权益并衡平受让人和公司债权人的利益。同时,我们需要妥善处理瑕疵股权转让后的义务及责任承继问题。

建筑工程缺陷责任期和质量保证金相关问题的探讨

2013版施工合同借鉴国际通行作法引入了缺陷责任期和质量保证金的概念。质量保证金是发包人扣留的保障其权益的一种保证,留置时间的长短与缺陷责任期的约定有关。缺陷责任期届满后发包人应按专用合同条款约定将质量保证金退还承包人。

论我国安全保障义务制度——以《侵权责任法》为视角

中国《侵权责任法》构建了安全保障义务制度,用于解决公共场所和群众性活动的安全问题,有力地保障了这些场所消费者和活动参与者的合法权益。安全保障义务制度的设置有其相应的法理基础。现行安全保障义务制度存在诸多缺陷,立法上应确定过错推定原则为归责原则、扩大安全保障义务的适用范围、明确第三者侵权下的安全保障义务人责任。

《民法典草案》“承揽合同”章评析与完善

《民法典草案》"承揽合同"一章基本保留了其在《合同法》中的原貌,应进一步完善改进。"交付工作成果"不应成为承揽合同类型认定的要件;适法转承揽中,应仅使承揽人承担选任责任;承揽人迟延时,定作人依《合同法》第94条主张解除应受限制;同时应进一步细化承揽人的瑕疵责任。定作人协助义务在性质上属于不真正义务,因定作人违反该义务承揽人解除合同的,承揽人可主张损害赔偿;来料加工型承揽,定作人取得工作物所有权;承揽人包工包料,定作人支付材料价款的情形下,应区分情形判断工作物归属。材料的风险,实行所有人主义;由承揽人提供材料的,应由承揽人承担风险;报酬的风险视工作成果是否需要交付来决定。承揽工作完成之前,定作人可随时解除合同;此时承揽人有权请求合同约定的报酬以及因合同解除而增加的费用,但承揽人因合同解除而节约的成本应予扣除。

论出卖人的瑕疵担保责任

大陆法系国家的民事立法和英美法系的判例、学说 ,都确立了买卖合同中的瑕疵担保制度 ,我国《合同法》也第一次直接规定了出卖人应当就其交付的标的物向买受人承担瑕疵担保责任。瑕疵担保责任包括权利瑕疵担保责任和品质瑕疵担保责任两类 ,每一类瑕疵担保责任都有其特定的构成要件。

论共同保证中的保证人责任

经济的高速发展需要一个良好的法律秩序保证市场的运行,其中最重要的是要对市场经济中产生的债权加以保护。作为对债权有效保护的担保应被加以规范,担保中人的担保由于其设置成本低、设置灵活而被广泛运用,人的担保中最核心的问题即是保证责任,在单个保证中的保证责任相对简单,但当有两个以上的人作保证(共同保证)时,保证责任就比较复杂了。从我国目前在共同保证法律规定中的不足谈起,再结合国外的相关规定,以期能对共同保证中保证责任的完善提出个人意见。

反保证人的抗辩权

反保证人的抗辩权是指保证人因承担保证责任而成为债权人向反保证人提出请求承担反保证责任时 ,反保证人据以法定的事由享有的对抗保证人行使请求权的权利 ,反保证合同是主合同、保证合同的从合同。反保证人的抗辩权可分为三大类 :一类是反保证人享有的属于主债务人的抗辩权 ;二类是反保证人享有的保证人的专属抗辩权 ;三类是反保证人的专属抗辩权。

旅行合同纠纷中的非财产性损害赔偿论

旅行承办人违约造成旅客非财产性损害(包括固有利益和非财产性的利益损害),旅客能否要求违约方承担以及承担什么样的赔偿责任是许多国家立法、判例和学说所不能回避的问题。从各旅行大国的学说、判例的比较分析中,结合我国现有法律规定和实践中的做法,为其赔偿制订正当性的理论和实证法上的说明,以期对我国旅游合同纠纷的解决有所裨益。

试论买卖合同中出卖人的瑕疵担保责任

瑕疵担保责任制度是民法中一个非常重要的制度,而我国建国后相当长的时期内,虽然民法理论界肯定出卖人负有瑕疵担保责任并有一定的理论研究,但直到1999年的《合同法》才正式在立法上明确确立了出卖人的瑕疵担保责任,使民法理论与立法结合起来,适应了社会主义市场经济的需要。因为在建设社会主义市场经济的过程中,存在着大量的因质量问题侵害消费者和国家利益的严重情况,因此,瑕疵担保责任制度在立法中确立,对于保护消费者利益和促使生产企业提高产品质量具有特别重大的意义。

权利瑕疵担保责任独立性之否认

权利瑕疵担保责任是在罗马法特定的法律环境下产生的。近现代大陆法系国家对其的继承，更多的是一种对传统的沿袭而非理性的逻辑建构。买卖契约法律结构的改变、善意取得制度及物权公示原则的确立，造成了权利瑕疵担保责任制度在近现代买卖法体系中的尴尬地位。权利瑕疵担保制度在现代买卖法体系中已经丧失了独立性，我国合同法并没有确立也不宜引进权利瑕疵担保制度。