我国信用证欺诈例外制度再探——兼评《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》

信用证欺诈例外原则是一项为各国普遍接受的重要原则。我国《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》已出台,但有关问题仍待进一步完善。建议:将欺诈限定为"实质性欺诈",并设置判断标准;排除第三方欺诈对欺诈例外原则的适用;规定银行在宽限期内的拒付义务;提高申请止付的举证要求。

信用证欺诈例外原则研究——从加拿大一起案例看我国司法实践中应注意的问题

为抑制信用证欺诈、维护诚实信用的国际贸易环境 ,信用证欺诈例外原则的运用需突破信用证的独立性 ,将信用证交易与基础合同交易联系起来考查。这是对信用证独立原则的例外。加拿大最高法院于 1 987年审结一起有关信用证欺诈例外原则的著名案例BankofNovaScodiaappellantv .Angelica -WhitewearLTD .andAngelicaCorpo rationRespondents,成功地总结了英美法国家处理信用证欺诈问题的立法、判例。本文从介绍该案入手 ,结合国际公约和现有立法、判例、法学理论 ,分析信用证欺诈例外原则确立的必要性及适用条件 ,以期为我国在新形势下完善有关信用证欺诈的立法。

国际贸易中信用证欺诈例外及相关法律问题

迄今为止,我国有关信用证欺诈例外的成文法制建设尚处于空白状态,为了更好地借鉴国外的经验完善国内体制,本文拟对信用证欺诈例外的产生、发展、特征及具体司法操作中何谓欺诈、欺诈例外的排除适用问题等作一系统研究,并就我国在司法实践中存在的问题进行探析,提出自己的一些看法。

信用证欺诈及其法律救济

国际贸易中信用证欺诈案件屡屡发生,但多数国家在立法上并没有就此做出专门规定。信用证欺诈有多种表现形式,独立抽象性原则是信用证欺诈发生的根本原因。在国际贸易中若严格遵循信用证独立抽象性原则,势必为欺诈者大开方便之门,危害动摇信用证制度的存在价值。因此,一些国家通过立法和司法判例确立了信用证欺诈例外原则,以弥补信用证独立抽象性原则的不足,防止信用证欺诈的发生。

独立担保欺诈例外原则的司法适用问题研究

欺诈例外原则作为独立担保独立性的例外,弥补了独立担保的固有缺陷,能够有效防止受益人欺诈的风险。而欺诈例外原则的司法适用关系到独立担保的独立性价值的实现和当事人合法权益的保障,对独立担保功能的有效发挥尤为重要。法院对独立担保欺诈具体情形的认定、法院对基础交易的审查限度、法院适用欺诈例外原则的证据要求是独立担保欺诈例外原则司法适用的三个核心问题。我国颁布的《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》中对这三个问题作出了指导性规定,但通过对有关的国际规则和主要国家的司法实践进行比较研究,该司法解释尚存在一定的完善空间。

浅析信用证欺诈例外原则

信用证是目前国际贸易中一种普遍的支付方式,独立抽象性原则是信用证的基本原则。从商业交易的一般原则来判断,固守独立抽象原则是有悖于诚实信用原则的,因此有必要建立欺诈例外原则。信用证的欺诈例外原则不论是在法理上还是在国际贸易的实践中都是信用证法律制度的一项基本原则。本文主要从信用证欺诈原则的建立,信用证欺诈例外原则的法理分析及信用证欺诈例外原则的适用条件等几方面对信用证欺诈例外原则进行了阐述。

论刑法立法解释的时间效力

刑法立法解释的时间效力问题,涉及罪行法定原则能否得到最终落实。刑法立法解释是否具有独立的时间效力,有肯定说与否定说之争。刑法立法解释的时间效力从内容上包括立法解释的生效时间、溯及力和失效时间三个方面的内容。对于刑法立法解释的溯及力,应坚持从旧兼从轻原则。

论信用证的独立性原则和欺诈例外原则

信用证的独立性原则是信用证的两大基本原则之一.首先对信用证的独立性原则做一简单的介绍,然后重点就该原则适用的例外--欺诈例外,从理论和实践的角度进行深入地分析和研究,并对我国有关的立法和司法现状做出评价和展望.

论信用证诈骗罪及其救济与防范

信用证结算已成为国际结算中最重要、使用最广泛的贸易结算方式。但是,该结算方式存在—定漏洞和缺陷,以致使信用证诈骗犯罪屡见不鲜。根据刑法规定,信用证诈骗罪的客观行为表现主要有:使用伪造、变造的信用证或者附随单据、文件进行诈骗;使用作废信用证进行诈骗;骗取信用证进行诈骗等方式。对信用证诈骗犯罪需要通过银行和司法等途径进行有效地救济与防范。

信用证欺诈例外制度研究

信用证的独立性原则是信用证的两大基本原则之一,它对于信用证制度的生存和发展起着至关重要的作用。然而,实践中产生的信用证欺诈对该原则提出了严重的挑战,并进而导致了欺诈例外原则的产生。本文主要就该欺诈例外原则的产生、理论依据及其适用进行深入地分析和研究,并对我国有关的立法和司法现状作出评价和展望。

信用证当事人虚拟基础合同交易欺诈——信用证欺诈例外原则与独立性原则平衡关系的研究

信用证独立性原则与信用证欺诈两者之间在实践中存在矛盾,为了保证信用证近于现金流通性质,对信用证欺诈例外原则应当进行严格清晰的定义。信用证作为国际贸易结算的主要工具之一,有着汇付、托收不可比拟的优势,在国际贸易领域有着广泛的运用。因此也成为欺诈的重灾区,本文对此进行探讨。

论信用证欺诈例外原则的适用限制

信用证单据交易的特点为不法商人欺诈活动提供了方便。针对这种情况,信用证欺诈例外原则应运而生,但该原则的适用必须要受到一定程度的限制,否则信用证的结算机制就会被腐蚀。我国当前司法实践中尤其要重视欺诈例外原则的适用限制。

信用证欺诈例外规则探析

信用证欺诈正日益侵蚀着信用证交易的安全和高效。各国为了弥补信用证运行机制中的缺陷,逐步发展起了欺诈例外规则,借助司法力量平衡信用证交易各方当事人的相关利益。本文运用比较法,借鉴国外立法和司法理论,分析了欺诈例外规则产生背景、法理基础、具体运用规则、救济手段等方面,并对国内立法和司法实践,做出评议。

简析信用证欺诈例外原则的适用

信用证欺诈例外原则,是各国在国际贸易实践中逐渐建立完善的一种遏制信用证欺诈的重要制度。但不能将其作用绝对化,对它的使用不能过滥,否则会动摇信用证制度的根本。因此,实践中应严格限制信用证欺诈例外原则适用的条件,并应严格依照法定程序使用之。

论信用证欺诈例外

由于信用证在交易过程中需恪守独立抽象原则及严格相符原则,因此出现了利用信用证项下单据进行欺诈的行为。为保护开证申请人即进口商和其他关系人的合法利益,信用证欺诈例外原则应运而生。对于此原则,国际惯例中并未详加说明,但各国在各自的国内法中对该原则都不同程度上做了规定,我国也在相关法律中有所体现。

信用证机制的法律漏洞和立法救济

独立抽象性原则和表面真实性原则是信用证机制存在的基础。信用证仅要求单据有效容易给不法商人留下法律漏洞。解决此矛盾的关键是在不影响信用证正常交易的基础上,通过严格定义欺诈例外和违法例外来进行国内立法救济。

关于证券欺诈的诉讼时效研究

目前,我国关于证券欺诈类案件的诉讼时效适用于《民法通则》的一般诉讼时效为2年,最长时效不超过20年的规定,这种做法对复杂多变的证券交易行为不太适宜。本文在研究了国外证券发达国家有关证券诉讼时效的法律规定后,提出应采取不同于《民法通则》的规定,规定证券诉讼特别诉讼时效为1年,最长时效不超过5年,对特别情况可做例外规定。

独立担保欺诈例外的适用——以《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》为视角

我国2016年出台的《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》),其中欺诈例外条款仍存在对欺诈认定标准的模糊界定、当事人排除适用该条款的规定不清及没有明确规定反担保的适用等问题。国外欺诈例外认定标准从主客观分类到以单据原因分类,限制基础合同对欺诈例外的无限影响,将第三人欺诈例外和受益人主观形态综合考量,我国《规定》第十二条在具体内容细化上可以对此进行借鉴。我国应当坚持修正受益人欺诈的理论,并遵从欺诈例外的法理内涵,认可当事人对排除欺诈例外的有限适用,并将欺诈例外的规定准用于反担保。

认罪认罚中的检法冲突及其析解

认罪认罚从宽制度从试点运行到全面实施,检法两家对认罪认罚案件在审理模式、认罪内涵、精准量刑等诸方面均存在不同分歧,再加上基层检法两家司法能力的不足,制约了认罪认罚从宽制度效用的更大发挥。从维持制度生命力和基于循序渐进的改革路径,检院对精准量刑建议的实践应该缓步行之,待经验成熟后再普遍推行较为稳妥。在上诉不加刑原则的争讼问题上,可考虑在以后修法时予以明确,设置上诉不加刑原则限制之例外规定,以减少当事人讼累、维护法院生效判决之既判力和司法权威。

信用证欺诈例外原则研究

信用证是最常见的国际贸易结算方式,信用证在我国对外经济贸易中的作用日益重要。但是由于银行在信用证结汇中只对单证作表面的审查,而不审查货物,就使得一些不法商人有机可乘,利用信用证的这一特性进行诈骗活动。本文简要分析了信用证的特点、信用证欺诈的种类,并对在发生信用证欺诈的情况下,如何进行有效的法律救济作了初步的分析。