非对称信息视角下中国区域金融风险的影响机制

本文基于委托代理理论,构建非对称信息视角下中国区域金融风险影响机制的分析框架,并采用TVP-SV-VAR模型探究不同地区区域内金融风险影响机制的异质性。研究表明,非对称信息下金融系统委托代理行为致使商业银行存在信贷配给,资金倾斜助长了地方债扩张和房地产泡沫累积,一旦债务违约及泡沫破裂造成大量银行不良资产积聚,将引发区域金融风险。异质性研究发现,经济发达地区中房地产泡沫是区域金融风险形成的主导因素;经济次发达地区中地方政府过度举债是引致区域金融风险的主要冲击;而经济欠发达地区的区域金融风险是地方政府过度举债与房地产泡沫共同作用所致。国家金融监督管理总局应严控商业银行信贷资金流向,并对地方债扩张和房地产泡沫等区域金融风险影响因素实行“属性+对策”的差异化监管,构建风险治理的区域协作平台,提高区域金融风险的防范处置能力。

完善政府债务管理制度:问题与思路

政府适度举债具有促进经济增长、平抑经济周期波动的作用,但如果管理制度不完善,债务超出财政承受能力,则会制约经济可持续发展。完善政府债务管理制度是进一步全面深化改革、推进中国式现代化的关键一环。历经近十年的地方政府性债务治理,我国取得了防范地方政府隐性债务风险的显著成效,但仍然没有将其根除。究其原因,是因为地方政府财权事权不完全匹配、地方经济发展思路尚未转变、显性债务管理体制不健全、缺少隐性债务化解的长效机制等财政根本性、体制性的矛盾没有得到真正化解。进一步全面深化改革应当针对政府债务管理制度的核心问题,通过对地方政府债务的全口径监测监管、加快地方融资平台的转型改革、健全地方政府专项债券管理体制等措施,建立防范化解隐性债务风险的长效机制,加强财政可持续性,进而推动经济高质量发展。

地方政府债务违约风险传导机制及最优债务置换

建立防范化解地方债务风险长效机制,建立同高质量发展相适应的政府债务管理机制是新时代实现经济高质量发展的必然要求。近期,地方政府债务迎来集中置换期,但在置换中最优比率该如何确定?理论分析层面,本文构建了包含同业拆借市场的异质性商业银行的三期模型,分析地方政府债务违约风险向商业银行流动性风险转移的传导机制。地方政府债务违约减少了商业银行的流动性,推高短期资金利率,带来了银行的流动性风险和破产风险。债务置换政策能够缓解这种不利影响,然而,过高的债务置换率反而会增加商业银行的流动性风险和破产风险。因此,债务置换政策存在收益与风险的权衡,最优债务置换率应该等于地方政府债务违约率。本文进一步论证了债务置换率的合理区间和地方政府融资能力对债务置换的影响。实证检验层面,本文采用2015—2019年地方政府债务置换数据,运用双向固定效应模型检验了地方政府债务违约可能性对债务置换强度的影响和地方政府融资能力的调节效应,进一步佐证了理论分析,为当前地方政府债务置换工作提供参考和借鉴。

地方政府债务与实体经济风险:来自A股上市公司的经验证据

基于2010-2022年上市公司数据,探讨地方政府债务风险对实体经济财务风险的影响效应及作用机制。研究发现,地方政府债务风险上升引发区域内实体经济的财务风险上升。机制研究发现,地方政府债务风险主要通过恶化企业营商环境、增加企业融资困难程度加剧实体经济的财务风险。异质性分析表明,低市场化区域的企业、国企的财务风险受地方政府债务负面影响更为显著,其中,相比全口径债务而言,地方政府隐性债务对实体经济风险更具有放大效应。进一步研究表明,支出竞争加深了政府债务风险对实体经济的负面影响,而税收竞争缓解了政府债务风险向实体经济的外溢影响。研究结论为关联化解政府与实体经济风险、推动地方政府有序竞争和优化政企关系提供了参考。

地方政府专项债券风险防控的法治化进路

随着专项债券在地方政府债务构成中的占比增加,其逐渐成为了地方政府债务治理和风险防控的关键所在。地方政府专项债券规模的持续扩大往往伴随着潜在的项目风险、财政风险与金融风险,立法中关于专项债券的法律规定层次不高、债券定价市场化程度不足、债券市场竞争结构失衡、债券资金使用情况不理想、举债机制诱发道德风险等共同构成了专项债券潜存风险的根源。有必要制定高层次的专项债券法律制度、健全地方政府专项债券债信机制、促进专项债市场竞争结构多元化、强化专项债项目管理机制,通过立法试点授权市县级政府自主发债权,探索新的举债机制,最终通过一系列法治化举措实现对专项债券的风险防控。

数字金融发展对地方隐性债务风险的空间溢出效应研究

治理地方隐性债务风险是防范化解系统性金融风险的重要途径。基于2013—2021年我国266个城市的面板数据,构建了空间杜宾模型检验数字金融对地方隐性债务风险的空间溢出效应。结果显示:数字金融不仅降低了本地区的隐性债务风险,而且由于空间溢出效应对周边地区的隐性债务风险也产生了抑制作用;财政透明度在数字金融降低地方隐性债务风险过程中起了部分中介作用,数字金融通过提高财政透明度进而降低了地方隐性债务风险。进一步的异质性检验表明:数字金融覆盖广度、使用深度对地方隐性债务风险有抑制作用,而数字化程度则增加了地方隐性债务风险;数字金融对东中部地区的隐性债务风险的抑制效果及空间溢出效应更为显著,而对西部地区的空间溢出效应不明显。研究结论表明:数字金融发展对隐性债务风险的降低产生了积极影响,为缓解当前地方政府隐性债务风险提供了新的政策施力方向。

气候变化对我国银行业系统性风险冲击效应及应对策略研究

随着全球气候持续变暖,极端气候事件在全国各地爆发频率和程度飙升,对经济运行体系产生严重冲击,加大了财政收支压力,金融市场出现大幅震荡,财政风险与金融风险交叉感染加剧,加重了银行系统性风险,严重威胁到国家经济安全。结合中国行政治理机制和经济发展特点构建银行系统性风险指标,从地方政府债务中介效应角度验证气候变化对银行系统性风险的一般规律和作用机制。研究结果显示,气候变化将显著引致我国银行系统性风险,风险积累作用时滞为2~3年;气候变化对法治化水平较高与较低省份的银行系统性风险和地方政府债务风险影响均显著,法治化水平较低省份的地方政府债务中介效应显著但法治化水平较高省份中介效应不显著;弱气候变化冲击和强气候变化都将引致银行系统性风险,地方政府债务中介效应均显著但存在显著差异。为此,从推动绿色经济转型、推进财政体制改革等方面提出银行业系统性风险应对策略。

政府审计对系统性金融风险的影响研究

文章以2015-2020年中国30个省级面板数据为样本构建模型,研究政府审计对系统性金融风险的影响。研究发现:政府审计降低了系统性金融风险,其审计处理处罚功能和增收减支功能对系统性金融风险具有抑制作用;政府审计通过抑制地方政府债务风险对系统性金融风险产生显著影响;地方政府治理能力在政府审计影响系统性金融风险的过程中发挥了正向调节作用;地区法制水平越高,政府审计对系统性金融风险的抑制作用越强。

地方政府债务风险的预警机制研究:量化识别与仿真预测

中国经济从高速增长转为高质量发展后,地方政府债务风险在经济和财力基础薄弱地区逐步凸显。在此背景下,通过构建地方债务风险预警机制量化识别警兆险源、仿真预测风险走势,已然势在必行。本文综合运用灰色关联分析、熵值法、聚类分析以及机器学习算法中的神经网络模型,构建我国地方政府债务风险的预警评估机制;进而利用手工整理的债务数据展开量化识别和仿真预测,为我国地方政府债务风险演进趋势、分布特征和结构差异提供经验证据。基于机制设计和预警分析,本文为防范化解我国地方政府债务风险,提出密切监测风险态势、调整优化债务结构、推进债务统筹监管等方面的政策建议。

城投平台债务、地方政府债务与银行系统性风险

稳妥有效防控地方债务和银行系统风险,对于实现稳增长和经济高质量发展至关重要。近年来,地方政府债务尤其是以城投平台为主要载体的隐性债务持续扩张,成为中国系统性金融风险的重要来源,集中体现为财政与金融风险的相互溢出。实证分析发现:从静态溢出效应来看,城投平台债务、地方政府债务和银行系统性风险之间存在较强的联动关系,且城投平台债务在风险溢出网络中处于信息先导地位;从动态溢出效应来看,城投平台债务是风险的净输出者,而且2020年疫情冲击后,地方政府债务处于城投平台债务风险溢出的被动接受地位,起到吸收风险的作用;全样本的动态总溢出指数既能真实地反映出我国地方债务与银行系统之间风险溢出的动态响应,又对危机事件十分敏感,具有明显的时变特征。研究结论为建立地方债务风险治理长效机制、促进财政金融稳定提供理论指导与决策参考。

XOD模式价值实现机制及隐性债务风险防范探讨——以水安全保障导向的开发(WOD)模式为例

当前,单一靠财政投入已远不能满足城乡建设发展的需要,XOD模式作为一种创新型的项目组合实施方式应运而生。XOD的核心机理是“增肥哺瘦”,需要通过组合投资、溢价回收、协同增效3大机制和关联关系、一体开发、自求平衡3大原则来实现。实施WOD项目通常需要经过5大阶段。通过分析运行机制和操作流程,发现WOD模式在实施过程中,如操作不当,也会存在地方政府隐性债务风险。通过优化WOD运行条件、依法合规实施项目、构建全过程风险管控体系等措施,可以从一定程度上降低WOD项目的隐性债务风险。

基于债务风险防范的地方政府债务信息披露研究

地方政府债务风险现已成为一种重要的财政风险,全面、准确了解地方债信息,对于防范债务风险具有重要意义。目前我国地方政府债务信息披露存在口径不一致、内容不全面、缺乏有效监督等问题,亟待从加强风险防范、内外监督以及信息化应用等方面进一步完善披露制度,以帮助地方政府加强地方债管理,缓解与防范地方债风险。

减税降费规模与地方政府债务风险治理——机制与证据

减税降费是中国为积极应对经济下行压力、维护全局经济稳定的重要政策手段,但其规模的不断扩大会加剧地方政府债务风险。本文通过构建包含“借”、“用”、“还”3个环节的风险指标体系,采用熵权-TOPSIS法测算2015~2022年中国省级地方政府债务风险指数,使用双向固定效应模型、面板门槛模型实证分析减税降费规模对地方政府债务风险的影响。研究发现,减税降费规模与地方政府债务风险总体上呈正相关关系,并且存在经济发展水平的门槛效应,当经济发展水平跨过门槛值时,地方政府债务风险增长速度将显著降低。同时,减税降费规模与地方政府债务风险间存在非线性关系,随着减税降费规模不断扩大,地方政府债务风险增速也将被遏制。

我国地方隐性债务风险化解方案及实践研究

地方隐性债务风险引发市场和政府高度关注,一系列中央重要会议都对地方债务风险化解作出部署安排,化解隐性债务风险工作迫在眉睫。本文分析了地方隐性债务风险概况及成因,梳理了过去五轮债务置换历程,对财政部提及的安排财政资金偿还、借新还旧或展期、合规转化为企业经营性债务等六种债务化解方式进行了剖析,并结合地方政府借助银行资源、地方国企、REITs等方式化解债务的实践,从短期、中期、长期三个维度,以及金融资源、融资平台转型、清理拖欠企业账款、财税体制改革等十个方面,思考隐性债务化解方案。

基于博弈论的减税减费作用于地方债务风险的机制研究

减税降费措施在我国落地实施的十几年中已经取得了显著的成效。然而,在减税降费的实践中,也暴露出了一些问题。在社会经济面临下行风险时,地方政府面临着税率降低、“免、抵、退”税情况增多等导致短期财政收入下降的风险。由于政府存在财政支出刚性,收支缺口增加,地方政府一边面对上涨的赤字,一边又在扩大用于提振经济发展、填补收支缺口等的债务规模。这样一来,地方政府债务规模占财政收入的比率会上升。偿债能力减弱、债务规模增加,债务危机风险提高。目前,我国部分地区债务率已达新高,需要及时采取预防措施。因此,要了解减税降费的作用机制。本文以博弈论视角构建模型,推导了减税减费作用于地方债务风险的机制,并提出了对策建议。

地方政府债务扩张与资源配置效率

地方政府以土地出让收入作为担保和偿债来源能够放大其债务融资能力,而提高市场资源配置效率是实现经济高质量发展的重要支撑。首先,通过构建理论框架,揭示了金融摩擦异质性导致地方政府债务扩张加剧了资源错配;其次,利用中国工业企业数据,结合2009年中央政府放松地方政府债务融资管制这一外生事件,采用双重差分方法,对地方政府债务扩张的资源配置效应进行了实证检验。研究发现:地方政府债务扩张加剧了资源配置效率的损失,这一结论在经历了一系列稳健性检验后仍然成立;机制分析验证了理论框架的假设,即地方政府债务扩张相对更多的提高了民营企业融资成本和资本边际收益产品,进而拉大了部门间价值生产率的离散程度,造成资源错配的加剧;进一步分析发现,地方政府债务扩张引发的资源错配最终降低了加总的全要素生产率。上述结论丰富了现有针对中国地方政府债务经济效应分析的文献,不仅拓展了理论支撑,还提供了详实的经验证据,对防范和化解地方政府债务风险、助推经济高质量发展具有一定的参考价值。

新形势下地方政府隐性债务风险防范与化解路径探究

在中国经济转型升级和高质量发展的大背景下,地方政府隐性债务问题日益突出,成为制约经济健康发展的重要因素。文章从新形势下地方政府隐性债务风险防范的重要性出发,分析当前地方政府隐性债务的现状,提出了防范与化解隐性债务风险的路径,以期为地方政府提供理论参考和实践指导。

基于KMV模型的地方政府债务风险测度

为应对经济下行压力以及缓解经济外部环境的不确定性,地方政府举债规模仍在扩大,当前仍面临地方债务分布不均匀、债务结构不合理、还本付息压力大等问题,地方债务违约风险不容忽视.鉴于此,文章对L省地方政府债务现状及问题成因展开分析研究,运用KMV模型测度2024-2026年地方政府债务违约概率,并依据测度结果对防范化解地方政府债务违约风险、加强债务管理提出对策及建议.

中小银行兼并重组与地方债务风险

中小银行兼并重组不仅是一种财务行为,还包含地方政府意志,是否有利于缓解地方债务风险值得关注。本文将2009—2021年566家中小银行微观数据与省级宏观债务数据进行匹配,运用系统GMM估计方法研究表明,中小银行兼并重组缓解了地方债务风险,但兼并重组累计次数与地方债务风险呈U形关系。在地区大型银行占比较高、信贷扩张较慢、高风险银行集聚、房地产依赖度较低、金融监管投入较高的地区,中小银行兼并重组对债务风险有更明显的缓解作用。其机制在于,兼并重组降低了地区银行业风险,减小了地方政府对银行的控制程度,从而缓解了地方债务风险。本文对理解中小银行兼并重组在推进地方财政治理中的作用有着启示意义。

减税降费是否会增加地方政府债务风险?

基于2010-2020年山东省16个地级市数据,实证检验了减税降费是否会增加地方政府债务风险。研究结果表明:无论是从短期还是长期来看,都无法证实减税降费会显著导致地方政府债务规模扩张,甚至出现了抑制地方债务膨胀的结果,且这种抑制效应在经济发展水平较低的地区更加明显。基于此,从地方政府增收、减支以及有效税基方面,解释了减税降费没有引起地方政府债务风险的原因。当然,在将减税降费作为促进经济高质量发展重要抓手的同时,也需重视其蕴含的财政风险,保证财政健康发展,更好发挥减税降费的“乘数效应”。