两种不同经皮穿刺方法泡沫硬化治疗下肢静脉曲张的效果比较

目的 比较两种不同经皮穿刺方法泡沫硬化治疗下肢静脉曲张的效果。方法 回顾性分析2015年10月至2020年12月我院收治的43例(47条患肢)下肢静脉曲张患者的临床资料,以治疗方法不同将其分为A组(22例,24条患肢)和B组(21例,23条患肢)。A组采用先站立位直视下留置针穿刺、留置,后在平卧位数字减影血管造影(DSA)透视下泡沫硬化治疗下肢静脉曲张;B组采用平卧位头皮针直接穿刺、DSA透视下泡沫硬化治疗下肢静脉曲张。比较两组的治疗效果。结果 A组的治疗优良率、穿刺成功率均高于B组(P<0.05)。术后6个月,A组的静脉临床严重程度评分(VCSS)评分低于B组,生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)评分高于B组(P<0.05)。两组的并发症总发生率无明显差异(P>0.05)。结论 先行站立位直视下留置针穿刺并留置,而后在平卧位DSA透视下泡沫硬化治疗下肢静脉曲张的优良率和穿刺成功率更高,能够更好地改善静脉曲张程度及患者的生活质量。

下肢静脉曲张泡沫硬化补充治疗时间序列分析及对凝血功能的影响

目的探索泡沫硬化术治疗下肢静脉曲张后出现需要补充注射的危险因素及其对凝血功能的影响。方法选取2018年1月至2021年12月遵义市第一人民医院下肢静脉曲张患者185例,采集相应病历资料、术前第1天及术后第1天检测D-二聚体、凝血酶时间、纤维蛋白原水平,术后视频电话随访持续至术后6个月,按随访期内是否进行泡沫硬化剂补充注射分单次治疗组、补充治疗组。对两组资料进行倾向性匹配,分析病程资料、凝血因子与补充注射发生的相关性,建立补充注射发生率的时间序列模型,观察疗效情况及并发症。结果倾向性匹配后,两组病变程度比较差异有统计学意义(P<0.05),术后1 d,两组D-二聚体、纤维蛋白组间比较差异有统计学意义(P<0.05),凝血酶时间差异无统计学意义(P>0.05)。补充注射发生与D-二聚体、纤维蛋白原、凝血酶时间、首次注射计量有相关性(P<0.05),且1、8、9、12月中进行首次注射治疗的患者模型补充注射发生率较高。两组术后6个月后治疗均获成功,且并发症率差异无统计学意义。结论下肢静脉曲张C3/C4患者需补充注射的几率高于其他级别,术后第1天D-二聚体、纤维蛋白原水平与补充注射的发生呈正相关,而首次注射的剂量与补充注射的发生呈负相关。

静脉腔内激光消融联合聚桂醇泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的效果

目的探讨静脉腔内激光消融(EVLT)联合聚桂醇泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的效果。方法选取2021年3月至2022年2月我院收治的110例下肢静脉曲张患者,随机将其分为研究组(68例)和对照组(42例)。研究组采用EVLT联合聚桂醇泡沫硬化剂注射治疗,对照组采用传统大隐静脉高位结扎加抽剥术治疗。比较两组的治疗效果。结果研究组的手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。研究组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。研究组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论EVLT联合聚桂醇泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张效果显著,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点。

超声引导下微波消融与射频消融对下肢静脉曲张患者氧化应激反应、血流动力学的影响

目的比较超声引导下微波消融(endovenous microwave ablation,EMA)与射频消融(radiofrequency ablation,RFA)联合泡沫硬化术治疗对下肢静脉曲张患者氧化应激反应、血流动力学的影响。方法随机选取2022年3月—2023年3月湖北省仙桃市第三人民医院普外科收治的120例下肢静脉曲张患者为研究对象,根据治疗方案的不同分为EMA组(n=62)和RFA组(n=58)。EMA组采用超声引导下EMA联合泡沫硬化剂注射治疗,RFA组接受超声引导下RFA联合泡沫硬化剂注射治疗。比较两组患者手术指标、血管术后一个月再通率、并发症发生率、Villalta量表评分与静脉临床严重程度量表评分(Venous Clinical Severity Score,VCSS)、氧化应激指标、疗效、血液动力学指标。结果两组术后6个月的VCSS、Villalta评分均明显下降,且EMA组的评分优于RFA组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后3 d,两组谷胱甘肽过氧化物酶(glutathione peroxidase,GSH-PX)、超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)、过氧化氢酶(catalase,CAT)水平均升高,丙二醛(malonaldehyde,MDA)水平降低,且EMA组上述指标均优于RFA组(P均>0.05)。两组术后3 d的全血黏度、平均纤维蛋白原、血浆黏度及红细胞比积水平均较术前降低,且EMA组低于RFA组,差异有统计学意义(P均<0.05)。EMA组临床治疗总有效率高于RFA组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后一个月再通率及术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。结论相比射频消融,微波消融联合泡沫硬化术能有效改善下肢静脉曲张患者术后氧化应激、血流动力学指标,治疗效果显著。

射频消融术联合泡沫硬化剂注射对下肢静脉曲张患者生活质量及术后并发症的影响

目的分析射频消融术联合泡沫硬化剂注射对下肢静脉曲张患者生活质量及术后并发症的影响。方法选取2022年1月至2023年12月西北大学附属医院·西安市第三医院收治的下肢静脉曲张患者100例作为研究对象。随机(红白球)分为对照组(50例)和观察组(50例),对照组实施传统高位结扎+点状抽剥治疗,观察组实施腔内射频消融术联合泡沫硬化剂注射治疗。对比2组治疗效果、手术指标、疼痛应激水平、血流动力学、凝血功能指标及并发症发生率。结果观察组总有效率高于对照组[98.0%(49/50)比82.0%(41/50)],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后观察组视觉模拟量表评分、缓激肽、P物质水平均低于对照组,血流动力学及凝血功能较对照组改善更明显,慢性静脉功能不全问卷14评分低于对照组(均P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组[2.0%(1/50)比12.0%(6/50)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论射频消融术联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张能够减轻患者的疼痛应激情况,改善其血流动力学和凝血功能及生活质量,应用价值较高。

改良曲张静脉点式剥除术联合大隐静脉注射泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床研究

目的探讨改良曲张静脉点式剥除术联合大隐静脉注射泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法收集2022年1—12月宁德师范学院附属宁德市医院收治的92例下肢静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方法的不同将其分为对照组(n=46,采用改良曲张静脉点式剥除术)和研究组(n=46,采用改良曲张静脉点式剥除术联合大隐静脉注射泡沫硬化剂)。比较两组患者的手术指标及术前、术后3个月反流持续时间(VCT)、峰值流速(Vmax),记录两组患者的临床疗效、并发症发生情况。结果研究组患者手术时间长于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者术中出血量、切口数量、住院时间比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。术后3个月,两组患者VCT均低于本组术前,Vmax均高于本组术前,且研究组患者VCT低于对照组患者,Vmax高于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。研究组患者治疗总有效率为100%(46/46),明显高于对照组患者的89.13%(41/46),差异有统计学意义(P﹤0.01)。研究组患者均未发生并发症,低于对照组患者并发症总发生率的8.69%(4/46),差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论改良曲张静脉点式剥除术联合大隐静脉注射泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张疗效显著,可快速达到闭塞静脉管腔的治疗目的,有效改善患者下肢深静脉瓣膜功能,加快患者术后康复,安全性较高。

激光腔内闭合术联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张短期疗效观察

目的:观察激光腔内闭合术联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张短期效果的评估。方法:选取我院特定时段内收治的66例下肢静脉曲张患者进行研究,根据不同治疗方式分为3组,各为22例,观察组采用激光腔内闭合术联合泡沫硬化剂注射治疗,参照1组采用激光腔内闭合术进行治疗,参照2组采用泡沫硬化剂注射剂进行治疗;对比3组临床治疗效果、并发症、病人满意度、术后1 y内复发率的差异。结果:观察组临床治疗效果均高于参照1组、参照2组(P<0.05);观察组并发症发生率均低于参照1组、参照2组(P<0.05);研究组满意度均高于对照1组、对照2组(P<0.05);观察组术后1 y内患者复发率均低于参照1组、参照2组,各项数据比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对下肢静脉曲张应用激光腔内闭合术联合泡沫硬化剂注射治疗,其效果明显优于二者单独治疗,进一步降低并发症发生率,患者满意度高,且术后1 y内的复发率低,可推广应用。

腔内射频消融术联合泡沫硬化剂对下肢静脉曲张的治疗效果分析

目的分析腔内射频消融术联合泡沫硬化剂对下肢静脉曲张的治疗效果。方法选择2017年1月—2019年1月河北省人民医院收治的200例下肢静脉曲张患者为研究对象,随机分为研究组100例(采取腔内射频消融术联合泡沫硬化剂治疗)、参照组100例(采取大隐静脉剥脱术治疗),比较两组患者的治疗效果。结果研究组治疗有效率(98.00%)高于参照组(86.00)%,差异有统计学意义(χ^(2)=9.783,P<0.05)。两组治疗后VCSS、CIVIQ评分均优于治疗前,且研究组优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率低于参照组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.141,P<0.05)。结论对于下肢静脉曲张患者,采取腔内射频消融术联合泡沫硬化剂治疗的效果较优,可优化手术指标,减少并发症。

泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床研究进展

下肢静脉曲张为血管外科常见病,给患者带来诸多痛苦与不便,发病率有上升趋势,患者对本病认知及重视程度亦逐步上升。在安全性、便捷性、美观性等方面泡沫硬化剂治疗展现出较大优势,在联合其他手术治疗、结合辅助技术后更能进一步提升治疗的安全性及有效性,同时联合中医药治疗在提高有效率、改善症状、降低并发症方面亦具有不错的前景,本文整理近年研究文献,从泡沫硬化剂作用机理、安全性、操作技术、辅助技术、联合其他术式及中医药治疗等方面作一综述。

下肢浅静脉曲张射频消融联合泡沫硬化术治疗的47例报告

目的评价下肢浅表静脉曲张的下肢经超声引导下行大隐静脉主干射频消融术联合小腿表浅静脉泡沫硬化术后的疗效。方法对2019年1—10月47例非继发性大隐静脉曲张患者,共64条患肢的大隐静脉主干均采用超声引导下射频静脉闭合系统治疗,64条小腿属支浅表曲张静脉使用泡沫硬化治疗,采用临床-病因-解剖-病理生理学分类系统(CEAP分类系统)、Villalta量表、静脉临床严重程度评分表(venous clinical severity score,VCSS)进行术前、术后评分。结果随访6~15个月,平均(9.87±2.37)个月。所有患肢CEAP临床分级、Villalta、VCSS评分术后较术前降低,差异有统计学意义(Z=-4.848、-6.964、-6.771,P均<0.01)。结论大隐静脉主干射频消融联合小腿浅表曲张静脉泡沫硬化剂治疗,短期效果确切。

聚多卡醇泡沫硬化剂治疗术与腔内激光闭合术对下肢浅静脉曲张的疗效

目的 探讨聚多卡醇泡沫硬化剂治疗术与腔内激光闭合术对下肢浅静脉曲张的疗效。方法 选取2018年1月至2022年1月于合肥市第一人民医院(安徽医科大学第三附属医院)就诊的94例下肢浅静脉曲张患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为A组(n=47,行3%聚多卡醇泡沫硬化剂治疗术)、B组(n=47,行腔内激光闭合术)。比较两组患者临床疗效、手术情况、应激相关指标、血管内皮功能相关指标及并发症发生情况。结果 两组患者总有效率比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。A组患者手术时间、住院时间均明显短于B组患者,穿刺点数明显少于B组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后24 h,两组患者皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)及血管紧张素(Ang-Ⅱ)水平均高于本组术前,且B组患者Cor、NE、Ang-Ⅱ水平均高于A组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后24 h,两组患者外周血循环内皮细胞计数(CEC)、内皮素-1(ET-1)及一氧化氮(NO)水平均低于本组术前,但B组患者CEC、ET-1、NO水平均高于A组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论 3%聚多卡醇泡沫硬化剂治疗术与腔内激光闭合术治疗下肢浅静脉疗效相当,但聚多卡醇泡沫硬化术在手术时间、住院时间、穿刺点数、应激相关指标及血管内皮功能相关指标改善方面均优于腔内激光闭合术。

微波消融联合泡沫硬化术与射频消融联合泡沫硬化术治疗下肢静脉曲张的疗效对比

目的探究腔内微波消融(EMA)联合泡沫硬化剂治疗与腔内射频消融(RFA)联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床疗效和并发症情况。方法回顾性选择收集106例下肢静脉曲张患者的临床资料,其中54例患者(观察组)接受EMA联合泡沫硬化剂治疗,52例患者(对照组)接受RFA联合泡沫硬化剂治疗。比较2组患者相关临床指标及并发症发生情况。结果观察组手术时间(34.92±2.35)min,对照组手术时间(46.33±2.71)min,观察组手术时间较短,差异有统计学意义(P<0.05),其余手术参数差异不明显(P>0.05)。观察组的住院费用(21063.74±850.47)元,对照组住院费用(23312.40±1035.86)元,观察组住院费用较低,有统计学差异(P<0.05)。2组间并发症发生率、总有效率和总满意度均无显著差异。对比2组患者手术前和手术治疗后1年的静脉临床严重程度评分、阿伯丁静脉曲张问卷评分,组间对比没有统计学差异(P>0.05);而在患者手术1年之后的静脉临床严重程度评分、阿伯丁静脉曲张问卷评分均呈现出明显的下降趋势(P<0.05)。结论微波消融是有效治疗下肢静脉曲张的术式,与射频消融比较,具有同样良好的短期效果;微波消融所需的手术时间较短且费用较低。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法治疗下肢静脉曲张的疗效与安全性

目的 探讨大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法(FS)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的疗效与安全性。方法 收集2020年3月至2021年11月湘潭市中心医院收治的进行下肢静脉手术治疗的88例中重度VVLE患者(98条患肢)的临床资料,根据手术方式的不同将患者分为联合组(n=41,采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS)和对照组(n=47,采用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗)。比较两组的手术相关指标(手术时间、术中出血量)、住院时间、反流复发率和术后并发症发生情况。采用静脉临床严重程度评分(VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)分别评估并比较两组患者术前、术后6个月静脉曲张的严重程度和生活质量。结果 联合组患者的手术时间和住院时间均明显短于对照组患者,术中出血量明显少于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后1、6个月,两组患者的反流复发率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。术后1个月,联合组患者切口感染、下肢深静脉血栓形成的发生率均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后6个月,联合组患者的VCSS、AVVQ评分均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS治疗中重度VVLE的效果良好,有助于改善手术指标,缩短住院时间,降低术后并发症发生率,改善患者的术后生活质量。

活血通脉饮加减联合湿润烧伤膏治愈左下肢静脉性溃疡1例报告

给予2021年7月重庆市江津区中医院收治的1例下肢静脉曲张致左下肢反复溃疡患者在泡沫硬化剂硬化以及3M弹力绷带加压处理曲张静脉的基础上,采用活血通脉饮加减口服以及湿润烧伤膏换药治疗局部创面,治疗29 d后,创面完全愈合;出院后2个月随访,愈后皮肤外观良好,未再发破溃。

DSA引导下泡沫硬化治疗下肢静脉曲张的临床疗效

目的探讨DSA引导下泡沫硬化治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法利用Tessari法制作鱼肝油酸钠泡沫硬化剂,在DSA引导下硬化治疗20例(25条患肢)下肢静脉曲张患者,临床随访6个月,参照CEAP分级及临床症状、体征变化判断其临床疗效。结果在DSA引导下对25条患肢成功实施曲张静脉的泡沫硬化治疗,技术成功率为100%。2例患者术后第2和第4天并发浅静脉炎,予以抗炎等对症处理后3 d好转。20例患者均无肺栓塞等严重并发症。随访6个月后,显著有效的下肢为15条(有效率为60%),有效的下肢为10条(有效率为40%),总有效率(显著有效+有效)100%。结论 DSA引导下泡沫硬化治疗下肢静脉曲张是一项技术成功率高,安全、有效的微创治疗方法,但长期临床疗效有待进一步观察。

下肢静脉曲张的泡沫硬化与腔内射频治疗的疗效观察与对比分析

目的探讨泡沫硬化与腔内射频消融治疗下肢静脉曲张的疗效,并进行对比分析。方法2007年至2011年收治44例下肢静脉曲张患者,分为对照组24例(30条下肢),行腔内射频消融治疗,试验组20例(25条下肢),行泡沫硬化治疗。回顾性分析两种方法治疗下肢静脉曲张的疗效并进行对比。结果两种方法的技术成功率均为100%。对照组和试验组在住院期间分别有14条(46.7%)和13条(52%)患肢下肢曲张静脉消失,16条(53.3%)和12条(48%)患肢下肢曲张静脉明显减少。术后6个月时,血管超声和(或)血管造影复查显示对照组和试验组分别有25条(83.3%)和19条(76%)患肢大隐静脉主干闭塞,5条(16.7%)和6条(24%)患肢大隐静脉管腔变窄;28条(93.3%)和24条(96%)下肢酸胀感消失,2例和1例患者下肢酸胀感无明显改善,30条(100%)和25条(100%)患侧下肢皮肤瘙痒感均有改善或消失。试验组患者均无明显硬化治疗术后的严重并发症。两种方法治疗大隐静脉主干曲张病变的疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结论泡沫硬化与腔内射频消融比较,具有适应证广、操作简便、疗效好、经济、恢复快的优点,在下肢静脉曲张的微创治疗方面具有一定的优势及广泛的临床应用价值。

下肢静脉曲张硬化治疗的现状与进展

下肢静脉曲张的微创治疗方法日益增多,其中,下肢静脉曲张的硬化治疗是临床上应用最广泛的方法之一,其疗效与安全,经济与美容方面的优势越来越受到人们的关注。本文就下肢静脉曲张硬化治疗的现状与进展综述如下。

泡沫硬化剂联合大隐静脉高位结扎术治疗下肢静脉曲张的研究

目的探讨泡沫硬化剂疗法联合大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法选择189例大隐静脉曲张的患者,87例采用泡沫硬化剂疗法联合大隐静脉高位结扎治疗(研究组),102例采用大隐静脉高位结扎加剥脱术治疗(对照组)。比较两组治疗效果和并发症发生率。结果研究组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、总住院时间均显著少于对照组(P<0.05)。两组并发症发生无统计学差异(P>0.05)。结论泡沫硬化剂疗法联合大隐静脉高位结扎术治疗下肢静脉曲张较大隐静脉高位结扎加剥脱术相比具有高效、微创、并发症较少的特点,值得临床推广。

下肢静脉曲张泡沫硬化剂治疗的超声引导与疗效评价

目的：评价超声引导下泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法将本院2014年2月～2015年6月收治的下肢静脉曲张患者110例分为对照组和观察组，对照组（38例）行常规高位结扎手术治疗，观察组（72例）行超声引导的泡沫硬化剂治疗，观察记录两组患者的临床疗效，评价其伤口愈合率、并发症发生率以及术后复发率。结果观察组患者治疗成功59例（81．94％）显著高于对照组治疗成功27例（71．05％）；对照组和观察组治愈率均为100％，而观察组的并发症发生率、术后恢复率明显低于对照组，差异显著具有统计学意义（P ＜0．05）。结论超声引导下泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张，具有创伤小、痛苦少、安全、有效且可重复等一系列优点，能够提高治愈率、降低并发症发生率和术后恢复率，是一种较为有效的微创疗法，值得临床上广泛使用。

泡沫与塑料静态压溃分析及在行人小腿碰撞中验证

研究了行人保护小腿碰撞时,车辆前端材料的吸能性能。先对3种不同密度的泡沫和1种塑料,进行静态压溃性能试验。在此基础上,选择吸能较好的30 g/dm3的泡沫和这种塑料,在某款运动型多功能车(SUV)车上,测量了行人保护小腿碰撞试验中样件的吸能性能。结果表明:静态压溃试验中,该种塑料的整体性能优于泡沫,塑料试验的峰值载荷、平均载荷、总吸能为泡沫试验的4倍以上,塑料试验的质量比吸能也高于泡沫的。因此,在相同吸能空间条件下,采用塑料作为车辆前端吸能材料,能够降低行人小腿胫骨加速度及膝部弯曲角,因而,有利于改善行人小腿碰撞安全性。