羌语的话题标记

文章讨论和分析了羌语不同方言土语中话题的标记形式和分布特征。羌语各土语都有一个后置话题标志,但都不是强制性地出现。虽然在会话中,典型词序(无标记词序)一般没有话题标记;但在非典型结构或者在长篇语料中,引入一个新话题或者转到另一个话题时,或者叙述者为了让听者明了他/她叙述的内容,为了强调话题的一些凸现特征,话题标志出现频率较高。但在多数情况下,都可以不用话题标志。南部羌语有些土语除了用后置附缀形式标记话题外,还有一套独特的代词分裂体系标记话题,有的代词形式与话题功能相对应,有些则与非话题有关。羌语代词的分裂对语言类型学和语言理论的研究具有重要意义。

主题结构的标记性考察——基于情境植入的典型特征束思路

以往主题结构研究主要关注主题表现,其述题特征以及认知情境因素的制约作用没有受到重视,不同主题结构的标记性以及跨语言异同尚无一致认识。运用认知语法的情境植入观,结合认知类型学的标记性分析思路,提出主题结构考察的典型特征束思路,在结构、话语和认知层面分别提取主题和述题的典型特征加以比较,为主题结构的标记性考察提供新视角。

英汉话题结构对比研究

从语言心理和语言习惯的角度看,英语的话题结构属于非正常词序,多由移位生成,汉语的话题结构则是正常词序;从标记理论的角度看,英语话题结构中的话题均属于有标记话题,而汉语中的话题有很大一部分是无标记话题;从语言类型学的角度看,英语是注重主语的语言,而汉语则是注重话题的语言。

汉英前置主位的比较研究

汉英前置主位的比较研究建立在以单项、复项和句项主位的分类为框架的基础之上,然后分别对二者在直陈语气和祈使语气中的实际表现进行逐一分析,并在此基础上发现汉、英前置主位上的最大差异集中体现在对前置主题串儿的处理方式上。研究结果表明,造成以上差异的最根本原因在于汉、英两种语言的内部结构上的参数取向相互迥异和各自的语法状态在与上下文、使用者、情境蓝本链接时所显示出的张力相互有别。

不定指话题及其语用策略

(1)判断名词性成分的指称性质要区别内涵和外延、表达者和接收者,定指不定指是表达者赋予名词性成分的表现形式,与揭示内涵的多少无关。(2)“一量名”表示数量、通指、不定指时含义是相同的,不同的是论域。“一量名”指称非单独对象论域中个别对象时,是不定指。当论域为单独对象时,不能用“一量名”形式。(3)不定指话题割断了话题同上文的联系,同时也淡化了话题的特定性、增加了类代表性,淡化了话题注意中心性质、突出了事件性。不定指话题体现了语言形式的不对称和标记性特点。

基于IP外名词性结构解析二语习得中语言迁移的双向性

语言迁移一直是二语习得研究的重点,但在以前的研究中学者们将注意力放在研究母语对第二语言的影响上,关注第二语言对母语影响的却不多。实际上,二语习得过程中学习者的母语不可避免地要受到第二语言的影响,第二语言中的某些语言形式会向母语迁移。文章运用结构主义语言学的标记理论(Markedness Theory),通过问卷调查发现中国学生经过多年的英语学习,其头脑中原有的汉语IP外名词性结构知识受到了英语"主语突显"结构的影响,证明第二语言习得过程中,语言的迁移具有双向性的特点。

《毛泽东选集》标题的语言特点

《毛泽东选集》第1-5卷总共有221个标题,结构上包括专有名词、短语及单句三种结构,并对其数据进行统计分析;语言的使用具有标记性、专指性和称名性三个特点,结构方面则以大量采用名词短语及双音节结构为特点;最后从语体和读者两个方面探讨了影响《毛泽东选集》标题确定的因素。

汉英主题结构的标记性:基于口语语料库的话语认知分析

以往主题结构的标记性研究主要关注其主题表现。本文基于认知语法的当前话语空间分析模型,以日常对话为语料,从主题和述题的情境植入角度就三类主题结构在句法、话语和认知层面上的标记性等级进行了汉英对比考察。研究发现:汉语的主题标记性低于英语,而述题表现却相反;就结构间对比:汉英偏置结构的典型特征分布基本一致,但在两类前置结构上差异显著。其标记性倾向受到认知情境因素制约:汉语主题的情境植入方式简单,以延续主题和提升主题为主,话语凸显度较高,易使用主观评价类述题,而英语主题情境植入方式复杂,多为提升或旁枝主题,更易与客观描写述题搭建语义关联。不同主题结构的标记性倾向可反观汉英语言的类型差异。