庭审直播的根据与规则

庭审直播有一个历史发展的过程。从各国对庭审录音录像和电视直播的法律规定来看,大多数国家对电视直播持开放的态度。我国法律没有对庭审直播问题作明确规定。审判应当以适应时代发展需要的形式对外公开。对公开审理的案件,可以进行庭审直播和录音录像才是常态,而不允许如此才是一种例外。在进行直播时,一要坚持设备使用的“三无”规则:无声音、无特殊光亮、无大幅度的动作;二要根据法庭的决定来确定使用何种形式的设备;三要禁止对法庭上某些特殊的人进行拍摄。另外,是否庭审直播的决定应当由法官作出。

新技术媒介对法官的三重意义——基于“媒介环境学”的省思

随着司法信息化战略的推进,新媒介对法官逐渐具有了三重意义。首先,新媒介是法官的传播手段。法官负有实施和宣传司法公开之职责,新媒介急剧提升了传播的速度和范围,但可能会弱化司法文化价值。其次,新媒介是法官的裁判辅助。以智能化媒介为代表的新媒介逐渐被应用于司法审判之中,提升了司法效率,但可能会改变法官认识过程,影响其个案参与程度、理性能力培育和真理判断标准。最后,新媒介正在成为法官之替代方案。新媒介为审判过程引入了技术要素和科学权威,削弱了法官在审判过程中的主导权、话语权,最终可能会危机法官审判权力资格。这三重意义既是机遇也是挑战,法官应当合理、适度和理性地对待新媒介,以提升司法宣传效果,发展审判能力并捍卫审判主导地位。

网络时代:面临挑战的校园传统媒体

以网络为标志的校园信息化的加速实现 ,对校园传统媒体构成严峻挑战。通过分析校园传统媒体的作用与特点 ,阐述了应对网络时代的挑战及随着大众化教育时代的到来 。

我国传媒监督现状和制度构建——从司法公正的角度研究

司法与传媒的关系问题,是社会主义法制建设中一个重要而敏感的问题,它的妥善解决对于实现司法公正和新闻自由都具有十分特殊的意义。我们应当努力建立一套适合我国国情的、规范新闻监督的规则,并使之法律化、制度化,从而最大限度地减小司法公正和传媒监督的冲突,在更深的层次上和更广的领域中实现二者的统一和契合。

兼顾新闻自由与审判公正——美国法律处理传媒与司法关系的理念与规则

新闻自由和审判公正分别受美国宪法第一修正案、第六修正案的保护。美国联邦最高法院通过系列判例,禁止司法机关以"藐视法庭罪"惩治媒体或向媒体发布"缄口令",严格限制法院封闭法庭,最大程度地保护媒体采访报道案件审判的权利;司法机关通过预先甄选陪审员、隔离陪审团、变更审判地点、延期审理等救济手段,消除新闻报道对案件审判的影响,确保被告获得公正审判。法官、律师、新闻界寻求协作、克制和互信,是美国社会化解传媒与司法之间紧张关系的新趋势。