Meek植皮术在严重烧伤患者创面修复中的应用效果

目的:观察Meek植皮术在严重烧伤患者创面修复中的应用效果,为临床优化治疗提供参考。方法:收集笔者医院2012年1月-2017年12月收治的70例大面积严重烧伤患者,采用随机数表法将其分为对照组和观察组,每组35例。其中对照组采用自体微粒皮移植术治疗,观察组采用Meek植皮术治疗。观察两组术后7d皮片存活率、皮片愈合时间、创面愈合时间以及创面一期愈合率情况,比较植皮1%总体表面积(Total body surface area,TBSA)费用、住院时间及住院总费用。结果:观察组术后7d存活率、创面一期存活率高于对照组,皮片愈合时间、创面愈合时间低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),但观察组植皮1%TBSA费用、住院总费用均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大面积严重烧伤患者应用Meek植皮术治疗,可达到满意的创面修复近期效果,节约医疗费用,临床应用价值较好。

Meek植皮术和微粒皮移植术治疗特大面积深度烧伤患者的效果比较

目的:比较Meek植皮术和微粒皮移植术治疗特大面积深度烧伤患者的效果。方法:回顾性分析2018年6月至2020年6月该院烧伤科收治的100例特大面积深度烧伤患者的临床资料,按手术方法不同分为对照组和研究组各50例。对照组采用微粒皮移植术,研究组采用Meek植皮术。比较两组植皮效果、手术相关指标(手术时间、创面愈合时间、住院时间和治疗费用)、患者满意度和并发症发生率。结果:研究组植皮优良率为90.00%(45/50),显著高于对照组的56.00%(28/50),植皮达优率为60.00%(30/50),显著高于对照组的20.00%(10/50),差异均有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间、住院时间、创面愈合时间均显著短于对照组,治疗费用和并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组满意度为96.00%(48/50),显著高于对照组的76.00%(38/50)。结论:Meek植皮术治疗特大面积深度烧伤患者的效果优于微粒皮移植术,能缩短手术时间、创面愈合时间和住院时间,降低并发症发生率和治疗费用,且患者满意度较好。

多技术联合治愈小儿特重度烧伤1例报告

给予2020年10月13日济宁市第一人民医院收治的1例特重度烧伤患儿在对症支持治疗的基础上,局部创面予以湿润烧伤膏外敷、异种皮移植、Meek微型皮片移植以及中药浸浴等多技术联合治疗,治疗73 d时创面完全愈合;愈后皮肤应用疤痕软膏超声离子导入联合弹力绷带加压包扎预防瘢痕增生,应用60 d后患儿出院;出院后3个月随访,愈后皮肤可见浅表性瘢痕。

不同植皮方式在修复大面积烧伤创面中疗效的对比研究

目的研究不同植皮方式在大面积烧伤创面修复中的效果及可能机制。方法选取90例烧伤面积(TBSA)在60%以上的大面积烧伤患者,根据植皮方式的不同将患者随机分为邮票皮组、meek皮组、微粒皮组,观察3组创面手术后的效果。结果邮票皮片成活率最高,meek皮次之,微粒皮最低,两两比较差异有统计学意义(P<0.05);邮票皮组与meek皮组创面一期愈合率比较差异无统计学意义,两组与微粒皮组进行两两比较差异有统计学意义(P<0.05);邮票皮组与meek皮组创面愈合时间相比差异无统计学意义,两组与微粒皮组进行两两比较差异有统计学意义(P<0.05);各组1%TBSA治疗费用比较差异有统计学意义(P<0.05);各组康复效果(达到优和良的百分比)比较:各组创面植皮后均可见瘢痕形成,其中meek皮组瘢痕较轻,关节功能恢复好于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。微粒皮组与另两组比较,瘢痕明显,关节功能恢复较差,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于大面积烧伤创面,应该根据患者的具体情况选择不同的植皮方式,meek皮移植在大面积烧伤患者创面修复中具有较好的临床效果。

不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床疗效分析

目的研究对比不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床疗效。方法 120例大面积烧伤患者,随机分为Meek皮组、微粒皮组和邮票皮组,各40例。分别按照Meek皮、微粒皮、邮票皮三种方式进行修复。术后随访2年,测定记录患者一期愈合率、康复情况、成活率、死亡率、愈合时间和1%烧伤面积(1%TBSA)治疗费用,比较组间差异。结果邮票皮组成活率最高,愈合时间最短,一期愈合率高,1%TBSA治疗费用最低,但康复效果差;微粒皮组愈合时间较短,但成活率低,1%TBSA治疗费用最高,一期愈合率低,康复效果差,死亡率高;Meek皮组成活率较高,康复效果好,死亡率低,但愈合时间长。三组间成活率、愈合时间、1%TBSA治疗费用、一期愈合率、死亡率、康复率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论不同植皮方式用于大面积烧伤创面修复的临床效果各不相同,各有优缺点,临床上应该根据患者的自身情况选择不同的植皮方式。

Ⅲ度烧伤面积≥80%体表总面积患者应用Meek植皮术的疗效观察

目的观察Meek微型皮片移植术(以下简称Meek植皮术)治疗Ⅲ度烧伤超过80%TBSA的临床疗效。方法回顾分析2005年5月至2012年12月采用Meek植皮术治疗Ⅲ度烧伤超过80%体表总面积(total body surface area,TBSA)16例的临床资料(Meek组),并与2001年1月至2006年12月采用自体微粒皮移植+大张异体皮覆盖术治疗的Ⅲ度烧伤超过80%TBSA 16例(微粒皮组)进行比较。两组患者在性别、年龄、烧伤原因、烧伤面积、烧伤后至入院时间等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。同时,对两组患者的皮片移植成活率、植皮区皮片融合时间、手术次数、全身创面愈合时间、每1%烧伤面积治疗费用等进行比较并作统计学分析。结果 Meek组术后皮片移植成活率[(98.03±2.29)%]、植皮区皮片融合时间[(14.32±3.13)d]、手术次数(5.1次)、全身创面愈合时间[(56.45±5.62)d]、每1%烧伤面积治疗费用[(7131.67±789.42)元],两组指标比较,差异有统计学意义(t=10.1541、6.7007、7.4561、11.895、6.8358,P<0.05)。术后随访瘢痕增生及大关节功能情况,均明显优于微粒皮组。结论 Meek植皮法是治疗Ⅲ度烧伤超过80%TBSA的有效方法之一。

应用Meek微型皮片移植术修复老年成批大面积烧伤创面的疗效观察

目的总结Meek微型皮片移植术在老年成批大面积烧伤创面修复中应用的临床经验。方法对2013年7月26日解放军第一一八医院收治的一批共13例老年大面积烧伤患者的临床资料进行回顾性分析总结。在患者病情相对稳定后对其创面分批、分期实施Meek微型皮片移植术,移植的Meek微型皮片扩展倍数为1∶6和1∶9,观察该批老年烧伤患者的首次手术面积、总手术面积、平均手术次数、救治成功率、全身创面的愈合时间、患者住院时间,成活患者术后10个月随访植皮区瘢痕增生情况,肘、肩等大关节功能恢复情况。结果 13例患者中有4例因病情不稳定未能实施植皮手术分别于伤后1、11、67、71 d最终死亡。实施Meek微型皮片移植术的9例患者首次手术面积平均为(20.11±3.21)%总体表面积(TBSA),总手术面积平均为(45.21±8.33)%TBSA,平均手术次数为(3.3±1.3)次。救治成功7例,2例患者分别因术后并发脓毒症和术后弥漫性血管内凝血而死亡,救治成功率为78%。存活7例患者的创面平均愈合时间为(65.31±12.52)d,平均住院时间为(96.28±20.02)d。术后随访10个月植皮区瘢痕挛缩轻,肘、肩等大关节功能恢复基本正常。结论Meek微型皮片移植术适合老年成批大面积烧伤创面的修复,可降低老年成批大面积烧伤的病死率,缩短创面的愈合时间,有利于术后功能的恢复,因此,Meek微型皮片移植术是老年成批大面积烧伤创面修复的较佳方法之一。

自体富血小板血浆联合Meek微型皮片修复严重烧伤患者四肢创面的效果及其机制的前瞻性研究

目的观察自体富血小板血浆(PRP)联合Meek微型皮片修复严重烧伤患者四肢创面的效果,并探讨其机制。方法采用前瞻性对照研究方法。解放军联勤保障部队第909医院烧伤整形科2016年9月—2020年1月收治16例符合入选标准的大面积深度烧伤患者(男9例、女7例,年龄18~69岁)。8例患者两侧患肢损伤程度相近,按随机数字表法将患肢分为Meek植皮+PRP组和单纯Meek植皮组;将另8例患者损伤较重一侧患肢纳入Meek植皮+PRP组,另一侧患肢纳入单纯Meek植皮组。2组患肢创面进行相应治疗。术后10 d,观察Meek微型皮片成活和融合情况,并计算皮片成活率和融合率,苏木精-伊红染色观察Meek微型皮片基底组织形态,免疫组织化学染色观察Meek微型皮片基底组织微血管增生情况并计数。对数据进行配对样本t检验。结果术后10 d,Meek植皮+PRP组患肢创面较干燥,绝大部分Meek微型皮片与基底贴合牢固;单纯Meek植皮组患肢创面可见少量分泌物,小部分Meek微型皮片脱落或与基底贴合不牢固。术后10 d,Meek植皮+PRP组患肢创面皮片成活率、融合率分别为(94±3)%、(86±4)%,明显高于单纯Meek植皮组的(89±4)%、(79±4)%(t=3.633、4.229,P<0.01)。术后10 d,Meek植皮+PRP组患肢创面Meek微型皮片基底表皮与真皮连接紧密,有较多炎症细胞浸润,微血管增生活跃;单纯Meek植皮组患肢创面Meek微型皮片基底表皮与真皮连接欠紧密,真皮层下胶原纤维变性明显,炎症细胞浸润较少,微血管增生情况欠佳。术后10 d,Meek植皮+PRP组患肢创面Meek微型皮片基底组织微血管呈簇状密集分布,单纯Meek植皮组患肢创面皮片基底组织微血管呈散在、稀疏、点状分布;Meek植皮+PRP组患肢创面Meek微型皮片基底每400倍视野下的微血管数为(36±6)条,明显多于单纯Meek植皮组的(29±7)条(t=2.671,P<0.05)。结论自体PRP可能通过促进皮片基底微血管新生,提高严重烧伤患者四肢创面削痂后移植的Meek微型皮片的成活率和融合率。

微粒皮和Meek微型皮片移植修复大面积深度烧伤创面临床效果的荟萃分析

目的应用荟萃分析方法系统评价微粒皮和Meek微型皮片移植修复大面积深度烧伤创面的临床效果。方法以"Meek micrografting、burn"为检索词检索《PubMed》《Cochrane Library》数据库,以"微粒皮、Meek植皮、烧伤"为检索词检索《中国期刊全文数据库》《中国生物医学文献数据库》《维普数据库》《万方数据库》,检索各数据库自建库起至2019年3月20日公开发表的有关微粒皮和Meek微型皮片移植修复大面积深度烧伤创面的随机对照试验。结局指标为首次手术后的植皮成活率、一期愈合率、手术耗时、手术治疗费用以及创面愈合时间、住院时间。采用RevMan 5.3及Stata 14.0统计软件对符合标准的研究进行荟萃分析。结果共纳入15篇文献821例大面积深度烧伤患者,包括接受微粒皮移植治疗的微粒皮组患者410例和接受Meek微型皮片移植治疗的Meek微型皮片组患者411例。纳入的15项研究偏倚风险均不确定。与微粒皮组比较,Meek微型皮片组患者植皮成活率和一期愈合率均明显升高,相对危险度=0.76、0.66(95%置信区间=0.66~0.88、0.50~0.88,P<0.01);手术治疗费用明显降低,标准化均数差=3.19(95%置信区间=1.36~5.01,P<0.01);手术耗时、创面愈合时间和住院时间均明显缩短,标准化均数差=6.05、2.39、2.35(95%置信区间=3.66~8.44、1.43~3.35、2.03~2.68,P<0.01)。亚组分析显示,微粒皮联合异体皮移植可能是手术耗时异质性的来源。敏感性分析结果显示,手术耗时、手术治疗费用、创面愈合时间合并效应量结果稳定性好。一期愈合率和手术治疗费用存在发表偏倚(P<0.01),植皮成活率、手术耗时、创面愈合时间和住院时间不存在发表偏倚(P>0.05)。结论在大面积深度烧伤创面的临床治疗中,Meek微型皮片移植与微粒皮移植相比可提高植皮成活率和一期愈合率,缩短手术耗时、创面愈合时间和住院时间,降低治疗费用。

人脐带间充质干细胞联合自体Meek微型皮片移植在大面积烧伤患者中应用的前瞻性研究

目的探讨人脐带间充质干细胞(hUCMSC)联合自体Meek微型皮片移植对大面积烧伤患者的效果。方法采用前瞻性自身对照研究方法。2019年5月—2022年6月,解放军联勤保障部队第九九〇医院收治的16例大面积烧伤患者符合入选标准,按照剔除标准剔除3例患者,最终纳入13例患者,其中男10例、女3例,年龄24~61(42±13)岁。共选择受试区20个(创面40个,大小均为10 cm×10 cm)。采用随机数字表法将每个受试区中的2个相邻创面分为涂抹含hUCMSC透明质酸凝胶的hUCMSC+凝胶组及涂抹单纯透明质酸凝胶的单纯凝胶组,每组20个创面,随后2组创面均移植扩展比例为1∶6的自体Meek微型皮片。术后2、3、4周,观察创面愈合情况并计算创面愈合率,记录创面愈合时间。术后,若创面出现脓性分泌物,则采集创面分泌物标本行微生物培养。术后3、6、12个月,采用温哥华瘢痕量表评估创面瘢痕增生情况。术后3个月,取创面组织,行苏木精-伊红(HE)染色观察皮肤组织形态学变化,行免疫组织化学染色观察Ki67阳性和波形蛋白阳性表达情况并统计阳性细胞数。对数据行配对样本t检验及Bonferroni校正。结果术后2、3、4周,hUCMSC+凝胶组创面愈合率分别为(80±11)%、(84±12)%、(92±9)%,均明显高于单纯凝胶组的(67±18)%、(74±21)%、(84±16)%(t值分别为4.01、3.52、3.66,P<0.05)。hUCMSC+凝胶组创面愈合时间为(31±11)d,较单纯凝胶组的(36±13)d明显缩短(t=-3.68,P<0.05)。术后,相邻的2组创面分泌物标本微生物培养情况均相同,4个受试区结果为阴性,16个受试区结果为阳性。术后3、6、12个月,单纯凝胶组创面温哥华瘢痕量表评分分别为(7.8±1.9)、(6.7±2.1)、(5.4±1.6)分,均明显高于hUCMSC+凝胶组的(6.8±1.8)、(5.6±1.6)、(4.0±1.4)分(t值分别为-4.79、-4.37、-5.47,P<0.05)。术后3个月,HE染色显示,hUCMSC+凝胶组创面表皮层厚度、表皮嵴等较单纯凝胶组增加;免疫组织化学染色显示,hUCMSC+凝胶组创面Ki67阳性细胞数较单纯凝胶组明显增加(t=4.39,P<0.05),2组创面波形蛋白阳性细胞数无明显差异(P>0.05)。结论将含hUCMSC的透明质酸凝胶涂抹于创面的应用方式操作方便,是一种较佳的给药途径。hUCMSC外用可促进大面积烧伤患者自体Meek微型皮片移植术区愈合,缩短创面愈合时间,减轻瘢痕增生,可能与创面表皮层厚度、表皮嵴增加和细胞增殖活跃有关。

水动力清创系统在大面积深Ⅱ度烧伤创面清创中的应用效果

目的:探讨水动力清创系统(简称水刀)在大面积深Ⅱ度烧伤中的清创效果。方法:选取2019年10月至2022年10月安徽医科大学第一附属医院烧伤科收治的41例大面积深Ⅱ度烧伤患者进行回顾性队列研究,按照是否使用水刀清创分为水刀清创组(20例)和传统清创组(21例),均联合自体Meek皮片封闭创面。术后采取常规抗感染、定期换药等治疗。观察两组患者术后7 d植皮存活率、手术区愈合时间,记录并计算术后降钙素原(PCT)及C反应蛋白(CRP)降低率。数据比较采用t检验、χ^(2)检验、Mann-Whitney U检验。结果:水刀清创组的手术区植皮存活率为95.9%(87.7%,96.7%),高于传统清创组的83.3%(80.0%,87.7%),差异有统计学意义(Z=-3.748,P<0.001)。水刀清创组术后PCT降低率[(59.5±21.5)%]高于传统清创组[(26.1±32.7)%],差异有统计学意义(t=3.839,P<0.001)。水刀清创组术后CRP降低率为55.8%(32.3%,66.8%),高于传统清创组[32.3%(15.4%,37.3%)],差异有统计学意义(Z=-3.170,P=0.002)。水刀清创组手术区愈合时间为(37.1±17.3)d,短于传统清创组[(48.9±4.2)d],差异有统计学意义(t=-2.058,P=0.046)。结论:与传统清创术比较,水动力清创系统联合Meek皮片移植治疗大面积深Ⅱ度烧伤能更精准地清除坏死组织,减轻全身炎症反应,创造有利的植皮环境,提高植皮存活率,加快创面愈合。

不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果分析

目的:比较邮票植皮、meek植皮以及自体微粒皮移植用于大面积烧伤患者创面修复的临床效果和可行性。方法:回顾性分析我院烧伤科收治的120例大面积烧伤患者的临床资料,根据不同的手术植皮方法分为微粒皮植皮组、Meek植皮组和邮票皮组,每组40例。三组患者入院后均给予常规基础治疗,再根据选择植皮方式的不同实施微粒皮植皮、Meek植皮和邮票皮植皮。对比三组患者的植皮成活率、创面一期愈合率、愈合时间、死亡率、1%烧伤面积(1%TBSA)治疗费用(元)以及康复效果(康复优良率)。结果:邮票皮组植皮成活率明显高于Meek植皮组(P<0.05),Meek植皮组植皮成活率明显高于微粒皮植皮组(P<0.05)。Meek植皮组和邮票皮组创面愈合时间均明显短于微粒皮植皮组(P<0.05)。邮票皮组1%TBSA治疗费用明显低于Meek植皮组(P<0.05),Meek植皮组1%TBSA治疗费用明显低于微粒皮植皮组(P<0.05)。Meek植皮组和邮票皮组的创面一期愈合率均明显高于微粒皮植皮组(P<0.05);Meek植皮组和邮票皮组的死亡率均明显低于微粒皮植皮组(P<0.05);meek植皮组的瘢痕最轻,关节功能恢复最好;微粒皮植皮组瘢痕最重,关节功能恢复最差。结论:不同植皮方式用于大面积烧伤创面修复的临床效果各不相同。邮票皮成活率高、抗感染能力强,但扩张比例低,创面愈合效果差;meek皮扩张比例高、康复效果好,但抗感染能力差;微粒皮扩张比例最高,但成活率低,治疗成本高。临床上,应该根据患者的自身情况选择不同的植皮方式。

两种植皮方式治疗大面积深度烧伤患者的经济学评价

目的评价Meek植皮术和自体微粒皮混合大张异体皮移植（简称微粒皮移植）术治疗大面积深度烧伤患者的经济学意义。方法选择笔者单位大面积深度烧伤患者24例，按照随机数字表法分为Meek植皮组、微粒皮移植组，每组12例。在创面愈合时间、一次性专用敷料费用、住院总费用、后期康复费用方面进行统计学比较，初步分析不同移植方式的治疗效果与成本。结果Meek植皮组创面愈合时间、一次性专用敷料费用、住院总费用、后期康复费用分别为（14．4±1．9）d、（16590±521）元、（421628±145）元、（39571±225）元，微粒皮移植组上述指标依次为（25．6±4．2）d、（136441±356）元、（539527±686）元、（55853±794）元；组间比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论在一定的烧伤面积范围内，Meek植皮术的治疗成本与效果明显优于微粒皮移植术。