Pelvic organ prolapse (POP) is the descent of the pelvic organs,including bladder, uterus, vagina and rectum, resulting in pelvic discomfort, urinary and fecal incontinence and sexual dysfunction(1)The prevalence of s...Pelvic organ prolapse (POP) is the descent of the pelvic organs,including bladder, uterus, vagina and rectum, resulting in pelvic discomfort, urinary and fecal incontinence and sexual dysfunction(1)The prevalence of symptomatic POP in China is 9.56%according to a cross-sectional study involving 54,000 adult women in six provinces in the mainland of China (unpublished data). The etiology of this disorder is multifactorial, including race, age, body mass index(BMI), parity and menopause (1)The loss of the integrity of vaginal connective tissue has been demonstrated to weaken the pelvic floor support and promote the development of POP.展开更多
目的:比较机器人辅助腹腔镜阴道骶骨固定术(RASC)与传统腹腔镜阴道骶骨固定术(LSC)治疗重度盆腔脏器脱垂(POP)的有效性及安全性。方法:回顾性收集2013年1月至2023年1月于郑州大学第一附属医院接受RASC或LSC治疗的重度POP患者的临床资料...目的:比较机器人辅助腹腔镜阴道骶骨固定术(RASC)与传统腹腔镜阴道骶骨固定术(LSC)治疗重度盆腔脏器脱垂(POP)的有效性及安全性。方法:回顾性收集2013年1月至2023年1月于郑州大学第一附属医院接受RASC或LSC治疗的重度POP患者的临床资料及随访数据,调查患者生活质量。比较两组患者的一般资料、围术期指标、并发症情况、术后主观、客观治愈率及生活质量。结果:共纳入232例患者,其中RASC组77例,LSC组155例。与LSC组相比,RASC组手术时间短[126(96,165)min vs 146(118,178)min,P<0.05]、术中出血量少[20(20,50)mL vs 60(50,115)mL,P<0.05]、并发症发生率低(6.50%vs 16.10%,P<0.05),住院总花费高[(4.72±1.67)万元vs(2.83±0.88)万元,P<0.05]。RASC组和LSC组的复发率分别为2.60%和2.60%,客观治愈率分别为97.40%和97.40%,主观治愈率分别为96.10%和96.80%,差异均无统计学意义(P>0.05)。统计问卷得分,与术前相比,RASC组(94.07±12.72 vs 12.79±7.64,P<0.001)和LSC组(96.22±13.50 vs 17.18±7.56,P<0.001)术后生活质量均有明显改善。结论:对于重度POP患者,RASC和LSC均安全、有效,能明显改善其生活质量。除经济成本较高外,机器人手术系统具有更高优势。展开更多
目的观察阴道部分封闭术治疗重度盆底器官脱垂的疗效。方法选取2016年1月-2017年1月于本院接受治疗的重度盆底器官脱垂患者56例,根据手术方式将患者分为阴道封闭组(n=20)及传统手术组(n=36),观察阴道部分封闭术治疗重度盆底器官脱垂的...目的观察阴道部分封闭术治疗重度盆底器官脱垂的疗效。方法选取2016年1月-2017年1月于本院接受治疗的重度盆底器官脱垂患者56例,根据手术方式将患者分为阴道封闭组(n=20)及传统手术组(n=36),观察阴道部分封闭术治疗重度盆底器官脱垂的疗效。结果阴道封闭组术中出血量[(204.65±20.36) ml vs (294.65±30.29)] ml、手术时间[(1.21±0.25) h vs (1.76±0.14) h]、术后下床时间[(1.52±0.58) d vs (2.01±0.64) d]、住院时间[(7.25±1.36) d vs (9.25±1.24) d]均显著低于传统手术组(P均<0.05)。两组手术前PFDI-20及PFIQ-7评分均无统计学差异(P> 0.05);术后随访1年,两组评分均较前明显改善,且阴道封闭组优于传统手术组(4.25±1.02 vs 7.25±1.59,P=0.000;44.92±19.36 vs57.25±18.25,P=0.038)。阴道封闭组治疗总有效率高达95.00%,传统手术组总有效率仅为69.44%,差异有统计学意义(P=0.000)。结论相比传统手术,阴道部分封闭术治疗重度盆底器官脱垂效果显著,值得临床推广使用。展开更多
基金supported by the Chinese Academy of Medical Sciences Initiative for Innovative Medicine (CAMS-2017-I2M-1002)
文摘Pelvic organ prolapse (POP) is the descent of the pelvic organs,including bladder, uterus, vagina and rectum, resulting in pelvic discomfort, urinary and fecal incontinence and sexual dysfunction(1)The prevalence of symptomatic POP in China is 9.56%according to a cross-sectional study involving 54,000 adult women in six provinces in the mainland of China (unpublished data). The etiology of this disorder is multifactorial, including race, age, body mass index(BMI), parity and menopause (1)The loss of the integrity of vaginal connective tissue has been demonstrated to weaken the pelvic floor support and promote the development of POP.
文摘目的:比较机器人辅助腹腔镜阴道骶骨固定术(RASC)与传统腹腔镜阴道骶骨固定术(LSC)治疗重度盆腔脏器脱垂(POP)的有效性及安全性。方法:回顾性收集2013年1月至2023年1月于郑州大学第一附属医院接受RASC或LSC治疗的重度POP患者的临床资料及随访数据,调查患者生活质量。比较两组患者的一般资料、围术期指标、并发症情况、术后主观、客观治愈率及生活质量。结果:共纳入232例患者,其中RASC组77例,LSC组155例。与LSC组相比,RASC组手术时间短[126(96,165)min vs 146(118,178)min,P<0.05]、术中出血量少[20(20,50)mL vs 60(50,115)mL,P<0.05]、并发症发生率低(6.50%vs 16.10%,P<0.05),住院总花费高[(4.72±1.67)万元vs(2.83±0.88)万元,P<0.05]。RASC组和LSC组的复发率分别为2.60%和2.60%,客观治愈率分别为97.40%和97.40%,主观治愈率分别为96.10%和96.80%,差异均无统计学意义(P>0.05)。统计问卷得分,与术前相比,RASC组(94.07±12.72 vs 12.79±7.64,P<0.001)和LSC组(96.22±13.50 vs 17.18±7.56,P<0.001)术后生活质量均有明显改善。结论:对于重度POP患者,RASC和LSC均安全、有效,能明显改善其生活质量。除经济成本较高外,机器人手术系统具有更高优势。
文摘目的观察阴道部分封闭术治疗重度盆底器官脱垂的疗效。方法选取2016年1月-2017年1月于本院接受治疗的重度盆底器官脱垂患者56例,根据手术方式将患者分为阴道封闭组(n=20)及传统手术组(n=36),观察阴道部分封闭术治疗重度盆底器官脱垂的疗效。结果阴道封闭组术中出血量[(204.65±20.36) ml vs (294.65±30.29)] ml、手术时间[(1.21±0.25) h vs (1.76±0.14) h]、术后下床时间[(1.52±0.58) d vs (2.01±0.64) d]、住院时间[(7.25±1.36) d vs (9.25±1.24) d]均显著低于传统手术组(P均<0.05)。两组手术前PFDI-20及PFIQ-7评分均无统计学差异(P> 0.05);术后随访1年,两组评分均较前明显改善,且阴道封闭组优于传统手术组(4.25±1.02 vs 7.25±1.59,P=0.000;44.92±19.36 vs57.25±18.25,P=0.038)。阴道封闭组治疗总有效率高达95.00%,传统手术组总有效率仅为69.44%,差异有统计学意义(P=0.000)。结论相比传统手术,阴道部分封闭术治疗重度盆底器官脱垂效果显著,值得临床推广使用。
