树脂嵌体和金属预成冠修复根管治疗后儿童乳磨牙大面积缺损疗效比较

目的:比较根管治疗(Root canal therapy,RCT)后乳磨牙大面积缺损儿童使用树脂嵌体和金属预成冠修复的效果。方法:选取2018年4月-2020年4月笔者医院口腔科接诊的112例RCT后乳磨牙大面积缺损患儿作为研究对象,根据修复方式分为树脂嵌体组和金属预成冠组,每组56例。比较两组修复成功率、咀嚼功能、家属满意度、出血指数(Bleeding index,BI)及并发症情况。结果:治疗后两组修复成功率、修复后3个月咀嚼功能及BI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);树脂嵌体组家属满意度高于金属预成冠组,并发症发生率低于金属预成冠组(P<0.05)。结论:两种方式对乳磨牙大面积缺损患儿均有良好的修复效果,但树脂嵌体修复可短时间内改善患者咀嚼功能,患儿家属满意度高,并发症少。

纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果比较

目的:比较纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果。方法:选取2020年3月至2021年5月该院收治的76例后牙牙体大面积缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各38例。对照组给予铸造金属桩核冠修复治疗,观察组给予纤维桩核冠修复治疗,比较两组临床疗效、咀嚼效率、龈沟液炎性因子[白细胞介素(IL)-6、IL-8]水平和并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为92.11%,高于对照组的73.68%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组咀嚼效率均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组龈沟液IL-6、IL-8水平均高于治疗前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.89%,低于对照组的39.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纤维桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果优于铸造金属桩核冠,可提高治疗总有效率和咀嚼效率,降低炎性因子水平和并发症发生率。

计算机辅助设计/计算机辅助制作椅旁数字化高嵌体修复治疗大面积牙体缺损患者的效果

目的:观察计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)椅旁数字化高嵌体修复治疗大面积牙体缺损患者的效果。方法:选取2020年1月至2022年12月该院收治的88例大面积牙体缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各44例。对照组行常规全瓷冠修复治疗,观察组行CAD/CAM椅旁数字化高嵌体修复治疗,两组均随访6个月。比较两组修复优良率,修复前后牙周指标[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、探诊深度(PD)]水平、龈沟液炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、碱性磷酸酶(ALP)、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)]水平,以及满意度。结果:随访6个月,观察组修复优良率为97.73%(43/44),高于对照组的81.82%(36/44),差异有统计学意义(P<0.05);修复后3个月,观察组GI、PLI和PD水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复后3个月,观察组龈沟液IL-6、ALP、MMP-8水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组满意度为95.45%(42/44),高于对照组的77.27%(34/44),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD/CAM椅旁数字化高嵌体修复治疗大面积牙体缺损患者可提高修复优良率和满意度,降低牙周指标和龈沟液炎性因子水平,效果优于常规全瓷冠修复治疗。

Ceramage聚合瓷高嵌体与瓷睿刻二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在后牙根管治疗后大面积缺损修复中的应用比较

目的:比较分析Ceramage聚合瓷高嵌体与瓷睿刻(CEREC)二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体对后牙根管治疗后大面积缺损的修复效果。方法:选择2015年1月-2016年6月笔者科室诊治的后牙牙体大面积缺损患者100例(共110颗牙),随机将其分为Ceramage组与CEREC组,均行12个月的随访观察,比较两组修复后即刻、修复后12个月的效果。结果:CEREC组修复即刻、修复后12个月修复体颜色成功率分别为94.34%、96.23%,均显著高于Ceramage组的80.70%、82.46%(P<0.05);但两组在修复即刻、修复后12个月修复体的表面磨耗、边缘着色、修复体固位、继发龋、牙齿完整、边缘密合、牙周状态成功率等方面均无明显差异(P>0.05)。结论:Ceramage聚合瓷高嵌体、CEREC二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在后牙根管治疗后大面积缺损中修复效果均较好,但CEREC二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在修复体颜色方面有明显优势。

自攻自断螺纹钉在大面积缺损牙保存性修复中的应用

目的 :探讨自攻自断螺纹钉在大面积缺损牙保存性修复中的应用。方法 :采用自攻自断螺纹钉 ,选择凡因龋坏或者外伤使牙体组织损失残缺过大、牙髓未露、活力正常的牙进行修复。结果 :本组 5 0例经自攻自断螺纹钉进行固位修复 ,5年后随访 42例 ,除 2例因上颌磨牙牙尖折断而不能修复拔除外 ,其它 40例均达到评判标准 ,总成功率达 95 %。结论 :自攻自断螺纹钉主要用于对严重缺损而牙髓健康的牙进行保存性修复 ,还可对要做壳冠修复的牙进行牙壁加固。该方法因材料来源方便 ,临床效果显著 ,值得推广。

铸瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果观察

目的分析铸瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法选择2017年8月—2018年3月我院收治的48例大面积牙体缺损患者为研究对象,将其分为2组,每组24例。对照组使用树脂材料填充,观察组以CAD/CAM为基础,制作铸瓷高嵌体,分析结果。结果和对照组相比,观察组治疗后食物嵌塞、修复体松脱、继发龋的发生率偏低,治疗成功率较高,P<0.05。结论经根管治疗后,因大范围牙体缺损,会引起牙齿整体性受到破坏。对于磨牙大面积牙体缺损患者,以CAD/CAM为基础,制作铸瓷高嵌体修复磨牙,能取得满意成效,使用年限长。

CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效研究

目的探讨CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效。方法选择我院2014年7月至2019年7月收治的500例的患者作为本次研究入组对象,所有患者采用CAD/CAM高嵌体修复磨牙,随访患者治疗后3、6、12个月治疗成功率。结果所有患者均成功随访,随访率为100%。患者治疗后随访过程中,3个月随访有15例治疗失败,成功率为97.00%,失败原因主要包括8例自觉咬合不适,7例为不满意外观。6个月随访有17例治疗失败,成功率为96.60%,失败原因主要包括8例自觉咬合不适,7例为不满意外观,2例探查出血。12个月随访有26例治疗失败,成功率为96.60%,失败原因主要包括8例自觉咬合不适,7例为不满意外观,2例探查出血,9例高嵌体尖处折痕。结论CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效显著,成功率高,值得临床推广使用。

铸瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果

目的探讨铸瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床治疗效果。方法选取我院收治的159例患者的164颗患牙,将其随机分为对照组和观察组,对对照组患者进行树脂充填治疗,对观察组患者进行铸瓷高嵌体修复治疗。在治疗后半年、1年、2年时分别对患者的临床治疗效果进行跟踪和评价。结果治疗半年后,对照组的治疗成功率为93.75%,观察组的治疗成功率为97.47%,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗1年后,对照组的治疗成功率为86.11%,观察组的治疗成功率为94.81%,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗2年后,对照组的治疗成功率为71.21%,观察组的治疗成功率为96.97%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于磨牙大面积牙体缺损,运用陶瓷高嵌体进行修复能够取得较好的临床效果,值得临床推广。

不同材料髓腔固位冠修复大面积缺损磨牙疗效比较

目的:探讨铸瓷和聚合瓷两种不同材料髓腔固位冠修复大面积缺损磨牙的临床效果。方法:选取2017年2月-2018年2月笔者医院口腔科收治的104例大面积缺损磨牙患者(共132颗患牙)进行研究。根据随机数字表法将患者分为聚合瓷组和铸瓷组。聚合瓷组52例(67颗患牙),行聚合瓷髓腔固位冠修复;铸瓷组52例(65颗患牙),行铸瓷髓腔固位冠修复,治疗后随访2年。比较两组临床修复效果、边缘密合度情况、修复后不良反应及修复满意度。结果:聚合瓷组临床修复优良率高于对照组,1年后边缘密合度、2年后边缘密合度均优于铸瓷组,不良反应发生率低于铸瓷组,咀嚼功能、边缘密合度、美观性满意度评分均高于铸瓷组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:大面积缺损磨牙均可采用铸瓷和聚合瓷髓腔固位冠修复,相对于铸瓷,聚合瓷髓腔固位冠修复临床效果更好,修复满意度更高。

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填在磨牙大面积缺损治疗中的应用对比

目的比较超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填在磨牙大面积缺损治疗中的应用效果。方法选取江苏省邳州市人民医院2018年1月至2019年6月收治的60例(60颗患牙)磨牙大面积缺损患者作为研究对象,依据治疗方法不同分为A、B两组,每组各30例(30颗)。A组采用超瓷树脂嵌体修复治疗,B组采用复合树脂充填治疗。在修复6、12个月后,对两组患者的临床效果进行对比分析。结果A组修复后6个月的成功率(100.00%)与B组(96.67%)比较,差异无统计学意义(P>0.05),而修复后12个月的成功率(96.67%)高于B组(70.00%),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比复合树脂充填,树脂超瓷嵌体兼有树脂、瓷的特性,可以比较准确地恢复牙体邻接、形态与咬合关系,且具有更好的耐磨性与美观性。

儿童第一恒磨牙大面积缺损永久修复时机的考量和展望

儿童第一恒磨牙大面积缺损的永久修复时机和方式选择一直是临床上面临的一个难题。目前临床上常用的永久修复方式主要有两种:直接充填修复和以嵌体、全冠为代表的间接修复方式。传统的树脂充填治疗强度不足、耐磨性差、易脱落,难以满足大面积缺损患牙永久修复的要求。嵌体、全冠等间接修复能有效地保护剩余牙体组织,但由于患儿处在混合牙列期,需要综合考虑软硬组织发育和咬合改建等因素,其永久修复治疗的时机一直存在争议。本文就近年来儿童第一恒磨牙永久修复时机的相关观点进行总结及探讨,以供临床参考。

CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床研究

目的研究分析CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床效果。方法方便选择于2014年6月—2016年11月间该院牙科接收的根管治疗后磨牙大面积缺损患者167例,均使用CAD/CAM数字化椅旁技术行全瓷高嵌体修复,完成修复后进行为期24个月的调查随访,观察临床治疗效果。结果经CAD/CAM高嵌体修复治疗后,患者后磨牙大面积缺损修复成功率为96.41%,有3例出现修复体折裂、3例修复体脱落;修复治疗24个月后,调查患者的修复满意情况,最高满意度选项为解剖外形,其次为边缘适合性。结论使用CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损,边缘密合度、修复稳定性更高,且外表美观,更能被大众所接受。

间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损临床疗效

目的研究探讨间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果。方法研究时间段为2017年10月—2018年10月,所选择的研究对象为医院收治的磨牙大面积牙体缺损病患,选择的例数为50例,平均分为对照组(常规治疗方法)和观察组(间接法复合树脂嵌体修复法),对比两组治疗效果。结果在疗效对比上,和对照组相比,观察组疗效较好;观察组中出现修复缺陷的例数为2例,对照组中出现修复缺陷的例数为10例,相比之下观察组出现修复缺陷的例数较少;在对治疗满意度的对比上,观察组的满意程度较高(P<0.05)。结论使用间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损具有良好的疗效。

CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损的远期疗效观察

目的观察CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损的远期疗效。方法收集2011年1月至2014年1月成都市第二人民医院收治的180例(240颗患牙)后牙牙体重度龋损累及牙髓患者的临床资料,所有患牙均在根管治疗后采用CAD/CAM数字化椅旁技术行全瓷高嵌体修复,修复后完成24个月随访调查,评定其远期疗效。结果修复即刻,所有患者修复体耗损、折裂、脱落,边缘密合度,继发龋和牙周反应均达A级,边缘着色A级所占比例为88.33%,修复后6、12、24个月患者不同维度B级所占比例略上调,但不同时间患者修复效果分级所占比例比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后24个月患者对修复效果满意度较高,其中对解剖外形满意度(94.17%)最高,其次为边缘适合性(93.75%)。结论 CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损远期疗效肯定,修复稳定性高,牙体外形、色泽、光滑度好,边缘密合度高。

3种不同材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床研究

目的:比较三种材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床效果。方法:275颗无髓并大面积牙体组织缺损的年轻第一恒磨牙分为3组,1组(93颗)采用树脂充填;2组(90颗)采用E-max高嵌体修复;3组(92颗)采用VITA enamic高嵌体修复;在修复后按照改良USPHS标准评价各组修复效果。结果:6个月随访:3组修复体修复效果差异无统计学意义(P>0.05)。1年随访:2、3组在修复体完整性、边缘密合性方面成功率高于1组(P<0.05);2年随访:2、3组在修复体完整性、边缘密合性方面成功率高于1组,2组修复体对颌牙磨损较1、3组重(P<0.05),修复体颜色匹配方面2组(100%)优于1组、3组(P<0.05)。结论:嵌体修复年轻恒牙牙体大面积缺损临床效果显著优于树脂充填,E-max铸瓷嵌体颜色匹配优于VITA enamic和树脂,VITA enamic嵌体在对对颌牙的保护优于E-max嵌体。

不同修复方式对乳磨牙龋病大面积缺损修复的疗效比较

目的:探讨不同修复方式对乳磨牙龋病大面积缺损修复的临床应用效果。方法:选取2016年10月-2017年10月在四川锦欣妇女儿童医院口腔科就诊的乳磨牙龋病大面积缺损的患儿135例。将所有患儿随机分为三组,记为A、B、C组,每组45例。A、B、C三组分别采用光固化复合树脂充填、金属预成冠以及Hall技术修复。比较三组患牙修复后6、12、24个月的成功率。结果:三组修复后6个月及12个月临床治疗成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后24个月,B组的临床治疗成功率为84.44%,C组的临床治疗成功率为86.67%,均显著高于A组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与光固化复合树脂充填修复相比,金属预成冠修复与HALL技术在乳磨牙龋病大面积缺损修复中具有更好的临床应用效果,值得临床进一步推广应用。

不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察

目的评价后牙根管治疗后大面积牙体缺损三种方法修复的长期临床效果。方法 686位患者738颗后牙牙体大面积缺损经过根管治疗后,根据患牙存留壁和牙体组织的多少分别采用超瓷高嵌体修复、纤维桩核金属烤瓷冠修复和纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷全冠修复。修复后追踪时间1~9年。结果根管治疗后高嵌体修复421颗后牙中,有7颗后牙剩余牙体组织折裂,5颗嵌体折裂,成功率为97. 15%;纤维桩树脂核金属烤瓷全冠修复253颗磨牙中4颗纤维桩松动脱落,冠松动,成功率为98. 41%;纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷冠修复64颗磨牙中3颗磨牙纯钛桩松动,继发龋产生,烤瓷全冠脱落,成功率为95. 31%;其余病例在修复后冠或嵌体完整,无松动,功能良好,长期临床效果优良。结论后牙大面积牙体缺损经过根管治疗后,采用超瓷高嵌体粘结修复或桩核冠修复或等多学科综合治疗,经过1~9年的长期临床观察,咀嚼功能良好,冠稳定,效果显著,成功率较高。

玻璃纤维桩核修复57例磨牙大面积牙体缺损的临床疗效观察

目的观察玻璃纤维桩核修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效。方法选择57例(85颗)大面积牙体缺损的磨牙,经完善的根管治疗,采用玻璃纤维桩及桩核树脂形成纤维桩树脂核,恢复外形并全瓷冠修复,分别于12个月、24个月、36个月进行临床疗效追踪观察。结果 12个月随访时1例全瓷冠脱落,1例出现中度牙龈炎;24个月随访时1例出现根尖周病;36个月随访时,1例出现全瓷冠脱落,并出现继发龋;随访3年无1例根折、桩折,成功率95.3%,患牙留存率100%。结论玻璃纤维桩核在磨牙大面积牙体缺损修复治疗中优于金属桩核,具有良好的生物相容性,全瓷冠修复后,美观性好,能恢复磨牙咀嚼功能,达到良好的近期临床修复效果。

探讨纤维桩联合氧化锆全冠修复磨牙大面积缺损的临床效果

目的 探究纤维桩联合氧化锆全冠修复磨牙大面积缺损的临床效果。方法 选取我院2014年5月~2015年5月收治的30例（34颗）磨牙牙体组织大面积缺损,所有患者均通过石英纤维桩、氧化锆全瓷冠修复。结果 修复后,修复体完整性、边缘适合性和解剖外形、颜色、牙龈情况,均有改变。结论 石英纤维桩、氧化锆全瓷冠,应用于磨牙大面积缺损修复中,临床效果较佳。

数字化椅旁制作玻璃陶瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床分析

目的:探讨数字化椅旁制作玻璃陶瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损患者的临床效果。方法:选择2020年12月-2021年10月德阳市口腔医院收治的磨牙大面积牙体缺损患者60例为研究对象,共78颗患牙,随机抽签分为两组,各30例。对照组患者(患牙34颗)采取树脂充填治疗,观察组患者(患牙44颗)采取数字化椅旁制作玻璃陶瓷高嵌体,评价两组治疗6个月、10个月后的修复合格率,分析两组修复失败的原因。结果:治疗6个月、10个月后,观察组患牙的颜色、形态、边缘适应性、修复体固定位、基牙、牙周等修复合格率高于对照组,观察组患牙的修复失败率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:磨牙大面积牙体缺损患者采取数字化椅旁修复制作玻璃陶瓷高嵌体修复治疗可获得良好的修复效果,保证颜色、形态、边缘适应性等合格,减少牙周炎、继发龋等失败风险,保证疗效,值得推广使用。