语言习得的构式观——兼评Chomsky新语言天赋论

本文在评价Chomsky学派新语言习得观的基础上论证了构式语法语言习得观自身具有的优势和可信性。本文所提出的折中构式主义(CCxG)在将语言习得看作源自于人与人之间的交际需要和人的普遍认知能力的同时,相信语言某些方面的独特性及语言官能的某种天赋性。另外,本文在重视构式学习的逐一性(piecemeal)的同时也强调语法规则在儿童语言习得中的重要性,并认为这些规则是通过对所掌握的构式的认知抽象得来的。

试论乔姆斯基语言机能研究的理论缺陷

乔姆斯基的研究将语言机能划分为广义语言机能和狭义语言机能,认为只有狭义语言机能具备特异性。在语言机能的演进中,狭义语言机能是由问题解决功能突变而来。我们在肯定乔姆斯基语言机能划分的同时,认为单独将FLN从概念意象系统中剥离来谈其特异性和突变并不科学。FLN只有诉诸概念意象系统才具备特异性和突变。概念意象系统本身也具备特异性。只有感觉运动系统不具备特异性。

语言习得的构式语法阐释

本文在评价Chomsky学派最简方案下的新语言习得观的基础上,论证了构式语法语言习得观自身具有的优势和可信性。本文所提出的折中构式主义与主流的构式主义有所不同,在将语言习得看作对构式的逐一学习的同时,也强调语法规则在儿童语言习得中的重要性,并认为这些规则是通过对所掌握的构式的认知抽象得来的。

“语言能力”论辩述评

Chomsky及其合作者提出将语言能力分为广义和狭义两个部分。广义语言能力体现了人类进化适应的特征,狭义语言能力只包含递归能力,体现了人类和动物之间以及语言能力和认知能力之间的差异。Pinker和Jackendoff对此发表评论,从语言的各个层面着手,将语言能力重新进行定位。双方又再次回应,依据不同的理论框架就语言进化等问题展开论辩。

“语言官能”假说之争中的高端对决

本文就Hauser、Chomsky和Fitch的"核心递归运算机制"假说以及由此在《认知》刊物上引发的争议进行了详细介绍。基于相关原文的论述,结合笔者在MIT访问期间与Chomsky及双方其他主要作者的高端对话,笔者发现Hauser、Chomsky、Fitch与Pinker、Jackendoff之间关于语言官能的争论焦点既不在语言的"递归",也不在语言的"运算机制",而在于"递归运算机制"是否为人类语言特有。笔者还发现,双方除了观点的不同,其争议还源于双方审视问题角度的不同。文章最后指出,语言官能的争议不仅主导了语言学的自身发展,还带动了其他交叉学科的发展。