“反面推论”辩谬

反面推论是法律论证中的一种重要形式,但是关于反面推论学界一直存在着很多似是而非的论述。反面推论究竟属于法律解释方法还是法律推论方法?如果属于推论方法,这一推论过程在逻辑上是有效的吗?克鲁格在《法律逻辑》中将反面推论解释为逻辑有效的推论形式,这种观点影响了一批台湾学者和大陆学者,在一定程度上造成了关于反面推论的前提、模式、原理等问题认识上的混乱。反面推论并不是逻辑有效的推论形式,而是基于法律默认的一种可废止性推论。

裁判推理的四种有效模式——以否定式裁判推理为中心

当前的主流理论把裁判推理的有效模式刻画为一个充分条件假言推理,其缺陷在于忽视了法律规定的多样性和事实不明的可能性,特别是不能说明否定式裁判推理之有效性。重建裁判推理的有效模式,须以整体适用的思维反映裁判推理的实际,将所有那些或明或暗地起着实际作用的法律规范都纳入大前提之中,并且注意证明责任对裁判的特殊影响。由此,可以确立以充要条件假言规范命题为大前提的四种裁判推理有效模式。

必要条件假言命题若干问题新探

就必要条件假言命题的汉语表达式及其分类、判定真假依据、负命题的等值式,以及以此类命题作前提的反三段论等问题,作出了全新的探讨。归纳出16种汉语表达式,并加以分类;认为:必要条件假言命题的真假只能依据其前、后件之间客观上是否具有必要条件关系之标准来判定;认为p←q实即p→□q,其否定式是“p∧□q”,而不是“p∧q”;揭示了必要条件反三段论的内涵、逻辑结构,并给出了它的有效推理式。

也为“没有…就没有…”的充分条件论辩护

没有……就没有……”句式构成假言命题时,没有”本身不能作为逻辑联结词来确定该假言命题类型,而应该作为假言命题两肢命题的质,把整个命题看作是省略了“如果……那么……”或者是“只要……就……”的逻辑联结词的充分条件假言命题。