继承、超越还是否定?--试析“新帝国主义论”与列宁帝国主义论的关系

“新帝国主义论”与列宁帝国主义论的关系如何?是继承,超越,还是否定?虽然“新帝国主义”理论被冠以“新”的名称,但并没有超越列宁关于帝国主义的研究水平,也没有走出资本主义的时代背景,而是在部分否定中扩宽了研究对象、研究内容和研究方法。“新帝国主义论”作为二战后的新理论延展了列宁帝国主义理论的研究空间,注重从历史、经济、国家等视角去认识发达与不发达的关系以及帝国主义霸权的根源,从而试图回答战后资本主义发展所带来的当代实证性难题。这也从一定程度上彰显了列宁帝国主义理论的当代价值。

国外共产党对资本主义发展新阶段的认识与应对

当前资本主义发展阶段问题是国外共产党在党纲中予以关注的重大理论和现实问题。国外共产党运用马克思列宁主义基本原理,根据世界经济政治发展的新变化和本国国情,对当前资本主义发展至何种阶段进行了新探索。大多数国外共产党延续了竞争与垄断的分析框架,也有部分政党突破了原有分析范式,从空间形式、工业技术、生态环保、文化伦理视角出发提出了一些新论断,总体呈现出当前资本主义发展阶段“变”与“不变”两种态度。国外共产党对当前资本主义发展阶段的认识,对洞悉资本主义的本质和发展趋势,以及制定争取社会主义斗争的战略策略意义重大,但是有的观点是否合理还值得进一步商榷。

唐宋“新士人群体”与艺术理论

唐、宋是中国文化发展的繁荣时期,也是中国艺术发展的成熟期。唐宋科举考试以及相关的文官选拔制度造就了一批批"新士人群体",他们是各种艺术门类创作的主要力量。他们有着类似的接受教育和官场经历,这使得他们具有相近的文化背景与艺术旨趣。这个群体不仅影响到艺术创作的特征与走向,也影响到艺术理论的发展状况。本文立足于中国现代艺术理论的发展,通过探讨唐以后到清代,即科举考试在文官选拔过程中占据支配地位的时期,新士人群体与艺术及艺术理论之间的关系,试图为现代艺术理论的自我意识提供某种溯源性起点。

试析“新帝国主义”论与列宁帝国主义论的关系

“新帝国主义”论并非完全继承列宁的帝国主义理论,更没有超越,而是在部分否定中拓宽了研究对象、研究内容和研究方法。“新帝国主义”论作为二战之后的新理论,拓宽了列宁帝国主义理论的研究空间,注重从历史、经济、国家等视角认识发达与不发达的关系以及帝国主义霸权的根源,从而试图回答战后资本主义发展所带来的当代实证性难题。这也从一定程度上彰显了列宁帝国主义理论的当代价值。

“新帝国主义论”批判性考察——以大卫·哈维为例

全球范围近期涌现的"新帝国主义论"对"冷战"结束迄今的国际经济政治格局作出了及时总结与阐述。以大卫·哈维为典范的左翼"新帝国主义论"集中研究了美国为首的西方发达资本主义经济、政治、军事、文化等诸方面最新近动向。然而,"新帝国主义"的"新"仅仅局限于表象层面,其本质内涵仍能在列宁"帝国主义论"中得到最为精深的阐释和理解,换言之,尽管左翼"新帝国主义论"洞悉到帝国主义于全球化时期某些社会经济发展趋向和时代特征,然而,其不应当摒弃或偏离唯物史观基本原理同以列宁"帝国主义论"为杰出代表的马克思主义的帝国主义理论范式。

论盛宣怀“西学中用”、“实学实用”的教育观和人才观

盛宣怀不仅是中国近代民用工业的开拓者,也是中国近代新式教育的开先河者,他在为中国近代经济发展作出重要贡献的同时,也为中国近代教育事业的发展作出了巨大贡献,并在兴学育才的实践中,形成了轻科举封建传统教育和空疏无实、学而无用的科举人才,重新式教育和有用之学,重学有专长和实际才能的新式人才,西学中用、实学实用的具有改革创新精神的教育观和人才观。

列宁帝国主义论的当代沉思

以不发达殖民理论为核心的"新帝国主义论",和以国际垄断、全球化为核心的"后帝国主义论",既是对上世纪中期以来资本主义发展现实和态势的理论反映,又与列宁的帝国主义论有着内在的联系。"新""后"两种理论不仅延续了列宁不平衡发展的辩证方法,认同列宁关于帝国主义是资本主义制度产物的说法,而且两种理论所折射出的资本主义种种特点也证明列宁的理论没有过时。当然,列宁的帝国主义理论并不是解释当代资本主义一切特征和变化的灵丹妙药,它自身也存在一定的局限性。

印共(毛)的思想理论和战略战术

印共(毛)自2004年成立到2014年十年间不断发展壮大,成为国际共产主义运动的新热点。印共(毛)相对成功的历史经验印证了其理论的时代价值。印共(毛)认为当今的时代特征是帝国主义时代,帝国主义必然导致无产阶级革命。印共(毛)分析印度的社会性质和矛盾认为,印度仍然是帝国主义控制下的半殖民地半封建社会。印共(毛)在对当今时代特征和印度社会性质认识的基础上确立了革命目标、划分了革命阶段以及制定了相关的战略战术。印共(毛)目前能否走出与印度政府的战略相持阶段并取得成功,一定程度上取决于其能否在坚持马列主义的原则下进行理论创新,特别是军事理论创新。

列宁对马克思主义的创造性发展

19世纪马克思恩格斯创立了科学社会主义,他们的理论是建立在唯物史观和剩余价值理论基础上的。然而,由于他们所处的历史条件的局限性,他们的理论并没有经过实践的检验。20世纪首先把科学社会主义的理论转化为现实的就是列宁。列宁对科学社会主义的贡献有其创造性。主要体现在帝国主义论、一国革命论、新经济政策理论中。列宁的这些创造性理论继承和发展了马克思主义。

列宁的帝国主义论及其当代价值——纪念列宁诞辰150周年

在《帝国主义是资本主义的最新阶段》(通俗的论述)中,列宁继承和运用马克思主义方法论,总结了《资本论》问世半个世纪以来世界资本主义的新变化,指出资本主义已经发展到一个新的阶段—帝国主义阶段。列宁运用历史和逻辑统一的方法,考察了资本主义垄断形成和发展的过程,把资本主义的新变化概括为五个基本特征,并在此基础上给帝国主义下了一个完整的科学定义。通过对帝国主义经济特征和历史地位的分析,列宁揭示了帝国主义时代经济政治发展不平衡的规律,指出帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜。列宁的帝国主义理论科学说明了帝国主义战争的本质,为世界各国无产阶级反对帝国主义战争和争取社会主义革命的胜利提供了强大的理论武器。二战后,针对资本主义世界出现的新现象,帝国主义理论有了新的发展,但总体上仍然没有超越列宁的帝国主义理论框架。在新的历史条件下,深入学习列宁的帝国主义理论,有助于我们深刻认识和把握当代世界形势和发展趋势。

克里斯·哈曼的新帝国主义论——对列宁“帝国主义论”的捍卫和发展

英国马克思主义经济学家克里斯·哈曼的新帝国主义论着重论述了二战后开启的、区别于列宁所论述的古典帝国主义阶段的新帝国主义时期,根据哈曼,这一新帝国主义时期又可划分为:冷战初期新帝国主义的形成期(以国家资本主义为特点)、冷战中后期新帝国主义的巩固发展期(以新自由主义全球化和金融化为特点)、21世纪以来新帝国主义全球统治的瓦解时期(以金融危机和资本主义总体性危机为特点)。新帝国主义以持久的军备经济为前提,以新自由主义为意识形态,以经济殖民为主要手段,以形成国际金融垄断为主要表现。但帝国主义发展的不平衡规律依然发生作用,军备经济导致的经济发展不平衡使帝国主义国家陷入两难,金融危机成为当代经济危机的主要形式,激起各种反抗运动;帝国主义国家之间矛盾丛生,帝国主义正由经济危机发展为总体性危机。只有以生产资料公有制为主体的经济制度取代生产社会化与生产资料私人占有之间存在根本矛盾的资本主义私有制,以人类命运共同体的理念取代资本主义发展不平衡规律,才能为新帝国主义的矛盾纷呈找到最终的通途。