新刑诉法对律师会见权立法规定的改进与疏漏

律师会见权贯穿于刑事诉讼的全过程,是律师得以深入案件、维护犯罪嫌疑人或被告人合法权益的重要保障。新刑诉法对律师会见权的内容进行了扩充、丰富,其体现的立法理念与立法技术的进步颇具里程碑意义;但与此同时,新刑诉法关于律师会见权的规定仍然存在一定的立法疏漏,在理想与现实之间仍存在差距,仍然面临着众多的问题和挑战。

论我国新律师法与刑事诉讼法的冲突及其衔接

法律与法律之间应当协调统一而不应冲突,但我国新律师法与刑事诉讼法之间却存在明显冲突,具体表现在律师会见权、阅卷权和调查取证权等三个方面。这些冲突必须加以解决,否则会影响新律师法的实施,会阻碍律师依法行使新律师法规定的相应权利。解决二者冲突的途径应该是使他们实现衔接,具体衔接方案可以是适用新法方案、法律解释确认方案和修改刑事诉讼法方案。

谈加强命案侦查能力的建设——以新律师法实施为视角

新律师法突破了刑事诉讼法的有关规定,提高了律师参与刑事诉讼的可操作性、增强了律师在命案的刑事诉讼中对公安司法机关的制衡力。在命案侦查模式、侦查规范化、办案质量、讯问取证等方面带来新问题,对公安机关而言,迎来了命案侦查工作新的发展机遇与严峻挑战并存的关键时期,加强公安机关命案侦查能力建设是解决这些问题的关键和突破口。

解读新律师法第33条对侦查工作的影响和对策

新修订的《律师法》第33条规定赋予了律师会见犯罪嫌疑人、被告人"不受监听、不需批准"的特权,被看做是加强被追诉方力量、强化侦查阶段控辩双方对抗性的信号,对侦查工作将产生重大的影响。为此,侦查机关应认真解读新法条的内容和立法本意,作好侦查工作的调整和观念的转变,完成侦查模式由过分依赖口供向综合搜集利用证据的办案模式转变,开拓秘密侦查取证的新途径,并尽量做好律师会见过程中的防范措施。

新《刑事诉讼法》实施中律师会见给侦讯工作带来的挑战及应对

修订后的《刑事诉讼法》确立了律师自由会见、秘密会见等原则,强化了对律师会见权的保障。新刑事诉讼法实施以来,律师会见量大幅增加,"会见难"的问题在很大程度上得到了解决。但与此同时,律师会见的强化对侦讯工作带来了严峻的挑战,侦讯人员先前建立的心理优势、实力优势、信息优势已经很难维系,"讯问难"的问题日益凸显。应对侦讯工作面临的挑战,破解"讯问难"的问题,可以考虑的对策有:从侦审合一走向侦审分开、从口供中心主义走向口供与其他证据并重、从由供到证为主走向由证到供为主、更加重视突审工作以及积极改进侦讯方法。

浅析我国应如何实现控辩平等原则——以完善辩护制度为视角

在刑事诉讼中,控辩平等是现代刑事法治理念的核心内容之一,也是实现程序中立、维护司法公正的重要保障。首先分析了我国刑事诉讼中控辩失衡的主要原因和实现控辩平等的现实意义,接着阐述了新《律师法》的实施对控辩平等所具有的推动作用及其与《刑事诉讼法》的主要冲突,最后从完善我国辩护制度的视角,提出了一些实现控辩平等的构想,以维护社会主义法制的统一、尊严和权威。

刑事诉讼模式变革视野内的刑事证据开示制度

我国刑事诉讼制度一直处于不断完善和发展的变革之中,继1997年《刑事诉讼法》重新修订颁布后,2008年重新修订后的《律师法》也开始实施。而刑事证据开示制度作为诉讼模式和审判制度改革的重要一环一直伴随其中。本文从刑事证据开示制度的基本概念入手,结合我国现行司法体制和未来司法变革方向,浅谈在我国刑事诉讼模式良性交革中刑事证据开示制度的完善和发展。

浅析侦查阶段律师的权利——以新《刑事诉讼法》发布为契机

侦查是刑事诉讼的重要阶段,犯罪嫌疑人的抓获、追诉的开始、证据的收集和固定、强制措施的执行,基本都在这个阶段完成,这也是犯罪嫌疑人权利最易受到侵犯的阶段。侦查阶段律师的权利是为了实现侦查程序中犯罪嫌疑人和侦查机关的平等对抗,保护处于不利境地的犯罪嫌疑人的合法权益而从道德上主张的一种权利需求。随着人权观念的日益提升,保障犯罪嫌疑人、被告人的权利逐渐成为我国刑事诉讼制度发展的主要方向。新《刑事诉讼法》发布后,侦查阶段律师的权利也得到了进一步的扩大。

律师执业权限扩展的制度应对——以检察机关制度完善为视角

我国于2008年6月1日实施的新《律师法》使律师的执业权限得到了进一步的扩展,打破了原来诉辩制度的平衡。因此,制衡的检察机关如何从制度层面上提升并完善权力的配置将具有重要的现实意义。检察机关可在检察权的完善、检察职能的内部配置以及建立证人保护制度、辩诉交易制度、检察机关内部审查制度等方面加以应对。

律师对我国新《企业破产法》中重整制度的再认识

《中华人民共和国企业破产法》有较多的创新之处,其中重整制度就是一种新设计的制度。但该制度的设计还存在诸多的不足。笔者试图比较该制度与他国或地区破产重整制度的区别,探讨律师在司法实践中可以对新《企业破产法》有关缺陷予以再认识等,从而促进新《企业破产法》的不断完善,并提高律师办案的水平和质量。

刑事诉讼法修改应进一步贯彻落实无罪推定原则

无罪推定原则已经成为现代国家的一项刑事诉讼法原则乃至宪法原则,具有深厚的社会哲学基础和重要的政治法律意义。无罪推定原则的进一步发展与完善,成为当代中国刑事诉讼法制现代化的迫切需要和时代课题。刑诉法修改在即,进一步贯彻落实无罪推定原则必定是此次刑诉法修改的重头戏。文章从无罪推定原则的内涵和要求入手,结合我国无罪推定原则的法律实践,对无罪推定原则如何在新刑诉法中的进一步贯彻和落实提出几点立法建议。

律师会见权的强化给反贪侦查工作带来的挑战及对策

新刑诉法关于律师会见权的规定无疑对反贪侦查工作提出了更高要求。反贪部门应当在全面学习、理解、把握新刑诉法关于律师会见的法律规定及其精神实质的基础上,围绕"突出一个重心,转变两个观念,提高三个意识,增强四个能力"来应对挑战。

关于在反贪侦查阶段律师会见问题的几点看法

对于一般性的职务犯罪案件,新刑事诉讼法规定辩护律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人不再需要经过侦查机关的批准,这无疑是立法的一大进步,不仅有利于保障犯罪嫌疑人的合法权益,更有利于规范侦查权的健康运行。但是司法实践中,"会见难"的老问题仍未得到根本的解决,为了严格地执行法律,有必要对造成这种结果的原因进行深入分析,以期通过有效的途径来解决这一问题。

新《刑事诉讼法》实施以来律师辩护难问题实证研究——以S省为例的分析

对S省五个市的实证研究发现,新《刑事诉讼法》实施以来律师辩护权保障水平有了明显改善,"会见难"、"阅卷难"问题基本上得到解决。但是,律师在行使辩护权的过程中仍面临一系列难题:职权机关限制、剥夺律师在侦查阶段会见权的问题比较突出,阅卷权的实现面临一定的障碍,知情权和表达辩护意见权未受到应有重视,调查取证难问题依旧未改变,辩护权受到侵害后得不到检察机关的救济和保护。为破解律师辩护难题,建议加强法律职业共同体建设,严格规范执法办案行为并为律师参与诉讼提供便利条件,建立侵犯律师辩护权利的程序性制裁规则及以审判为中心的权利救济机制,等等。

辩护律师阅卷权的法律冲突、立法缺陷及解决

新律师法关于辩护律师阅卷权的规定与刑事诉讼法及其相关司法解释存在明显冲突,新律师法关于辩护律师阅卷权的规定本身也还存在不足。为了保证辩护律师能充分履行辩护职能,必须进一步完善辩护律师的阅卷权的规定。

新律师法对检察机关的工作影响

本文针对新律师法与检察机关的工作影响进行探析。提出检察机关应当充分认识到新律师法对检察工作的挑战和应于采取的措施,为促进检警关系、法律职业互通、监督、检察质量的提高和法治社会建立的有着现实意义和长效性的作用。