陈澧《东塾读书记》的经学主旨

陈澧《东塾读书记》为近代经学名著,所记皆经学研究的前沿问题。其书提出“《孝经》为道之根源,六艺之总会”,主张经书排序以《孝经》为先。强调学习《周易》“不必驰心于虚眇”,认为“卦气”“纳甲”“爻辰”“先天”等象数易学皆不可信,学《易》当以义理为正宗,对于惠栋恢复汉代象数易学不以为然。在尚书学上,支持赵翼的主张,质疑郑玄“别有《舜典》已亡”之说。在诗经学上,对于《诗经·小序》原序、续序作者的认定,远较前人精细。在春秋学上,主张以《左传》为主,以实证推翻“《左氏》不传《春秋》”之说。陈澧《东塾读书记》所论皆公允平实,言而有据。这是一部可以比肩顾炎武《日知录》的著作。

明其“法”而得其“理”——研究《尚书》的新途径

扬州大学文学院博士生导师、语言学科学术带头人钱宗武先生在《<尚书>新笺与上古文明》一书中，尝试采用现代语法学理论与传统文化阐释学知识融为一体的方法对今文《尚书》进行注释与笺说，在传统笺说和注释形式中揉进新质，不但为解读《尚书》开辟了新途径，而且提出了诸如《尚书》的儒源地位、文学特性、德法兼治思想和不少具有学术价值的新观点，对《尚书》蕴涵的上古文明母题进行了多方位思考。

吴世尚《楚辞注疏》的研究方法和学术成就

在楚辞学史上,吴世尚的《楚辞注疏》是清代一部颇具注疏特色及学术价值的楚辞著作。吴世尚从儒道并阐、时文分析、诗艺品鉴等多重角度对楚辞文本进行解读,取得了较高的学术成就。在评析文本义理时,他既以儒解骚,又以庄论骚,指出楚辞的核心在于"君臣大义",《招魂》一篇实际上是屈原自招其魂。同时,他将时文的程式技巧运用到对结构章法的评点中,不仅为《离骚》重新划分段落,指出其中"梦幻"式的叙事手法,也指出《湘君》《湘夫人》与"二司命"属于前后相属、两两相对的结构。另外,他还从创作心理学的角度对楚辞作品中的构思技巧进行揭示,指出了屈原创作《天问》时的"畏秦心理"和宋玉创作《九辩》时的"交映"之法。

《碧琳琅丛书》本《金氏尚书注》十二卷伪作补考

金履祥为宋季元初之大学者,其学师事王柏,为朱熹嫡脉四传。其经学、史学、考证之学皆有极深造诣。金氏经学以《尚书》为大宗,其《资治通鉴前编》即据《尚书》为架构所成之代表性巨著。金氏《尚书》学说之专著,传于今者盖有二焉:《尚书注》十二卷,其一也;《尚书表注》二卷,其二也。《尚书表注》一书乃金氏晚岁定说,绝无可疑;至于《尚书注》十二卷,《经义考》引张云章序文,谓此书乃仁山早岁所为章释句解之《尚书》注,晚后掇其要而为《表注》。后之传是篇者,类皆沿此论述。然其说无所凭据,可疑之甚。本人尝著《金履祥〈尚书注〉十二卷考异》一文,以《尚书注》十二卷(据陆心源《十万卷楼丛书本》)对比金氏《尚书表注》、《资治通鉴前编》,以及《仁山集》中论及《尚书》事之文,已经确证金履祥《尚书注》,实乃后之伪作者拼凑掇辑金氏《资治通鉴前编》中所述《尚书》学说而成之伪作,借金氏少作之名以售其欺蒙之计。2011年,台湾有许育龙君据本人研究之启发,并得悉号称金氏《尚书注》十二卷者,尚有方功惠《碧琳琅馆丛书》本之《尚书金氏注》十二卷,而此本与《十万卷楼丛书》本内容差异极大。进而考得《碧琳琅本》亦为伪作,乃据元朝陈师凯《书蔡传旁通》为底本,外加与金氏相关文献材料,前后拼凑为序跋,鱼目以售其欺。许君以所得撰《〈碧琳琅馆丛书〉本〈金氏尚书注〉著者考疑》一文,既刊登矣。其结论谓此书当是清代中叶之后人所伪作。许君所考论,徇可信矣,然其中尚有多项关键材料未能厘清。本论文即进为之补考,并推论伪作嫌疑者之可能。

《论语注疏》邢疏校读晬语

本文在南宋蜀大字本《论语注疏》与阮刻本《论语注疏》对校的基础上,对《论语注疏》邢疏讹误筛选分析,现刺取十余例,辨异同而考得失,试恢复文献原貌。