罪数形态竞合研究

罪数形态竞合即两个或两个以上的罪数形态彼此交叠在一起形成更为复杂的罪数形态。罪数形态竞合既可能发生在同种罪数形态之间,也可能发生在异种罪数形态之间。对罪数形态竞合,应依发生竞合的罪数形态性质的不同采取不同的处理原则。

挪用公款受贿量刑不应数罪并罚

挪用公款罪的许多理论和实践问题,一直备受理论与实务界的关注和争议。最高人民法院于1998年出台的司法解释,规定因受贿而挪用公款构成犯罪的,按数罪并罚处理。笔者对此持否定意见,认为因受贿而挪用公款仍属于单纯的一罪,不发生数罪并罚问题,并从行为的罪数性质、该解释的合理性分析、挪用公款罪的立法背景和立法例的比较等四个方面,提出了自己的理由与依据,以及对该行为从一重处断的主张。

环境监管失职罪司法适用面临的问题及化解路径

环境监管失职罪存在刑罚适用必定性、严厉性缺乏的现实问题。为有效化解本罪的司法适用困境,应当从分析其在理论和实践层面的多方面成因入手,在此基础上施以针对性应对策略,采取明确责任认定标准、推行专业分流办案的方式降低犯罪暗数,着力打破地方保护掣肘、鼓励社会力量参与以提高刑罚适用必定性和严厉性,并适当调整法定刑配置以扭转刑罚适用过于轻缓的局面,从而有效规制环境监管失职行为。

黑社会性质组织成员实施其他犯罪行为的罪数认定——基于《刑法》第294条第4款的分析

刑法学界就《刑法》第294条第4款的数罪并罚规定是否违反禁止重复评价原则,存在"肯定说""否定说"和"例外说"之争。经分析不难发现,"肯定说"还有待进一步论证,"例外说"的区分标准也存在疑问。相较之下,"否定说"更为合理。"否定说"的合理性论证可以从三个方面展开:准确界定禁止重复评价原则;合理区分组织、领导、参加黑社会性质组织行为和组织、领导黑社会性质成员实施的其他犯罪行为;彻底贯彻罪责刑相适应原则。

论同种数罪的并罚

对于异种数罪按其犯罪时间的不同分别依照刑罚第六十九条、七十条、七十一条的方法实行并罚在理论上和实践中并没有太大争议,然而对于同种数罪的并罚问题,在理论界一直没有形成统一的共识,目前刑法典也缺乏明确的规定,实践中对一部分实行并罚,但大多数情况下不并罚,而是依照一罪从重处罚的原则处罚。这不但造成量刑上的不平衡,有违罪刑相应原则,而且给司法实践也带来了不少难点与困惑。同种数罪和异种数罪在本质上并无差异,从根本上解决同种数罪的处罚问题,应当也和异种数罪同样实行并罚。

基于计算机的航空犯罪罪数认定

计算机犯罪和航空犯罪均有其特殊性,对以计算机攻击方式实施的危及航空安全的犯罪行为的罪数认定,应严格遵循罪行法定的刑法基本原则,不利用兜底性法条任意扩张解释。同时,建立健全辩证唯物主义下的行为定性定量理论,厘清刑法框架下的危害行为的本质;分析处理好行为、对象、客体间的相互关系,为罪数认定搭好结构框架。在罪数评价上,做到既全面又不重复,保持量刑均衡。

国外罪数处断规定的立法技术:比较与借鉴

对于一行为触犯数罪名、具有关联性的数行为触犯数罪名应如何处断,不少国家的刑法典中均设有指示规定。通过对德国、意大利、日本等14个国家刑法典中罪数处断的指示规定在立法模式、法条定位、法条构成、法条表述等方面进行比较考察可以发现,“总则集中立法模式”为绝大多数国家所采用;将罪数处断规定纳入“刑罚”域的国家占多数;各国罪数处断规定的法条构成虽然在数量上不尽相同,但基本上都是由适用条件和处断规则构成的,且在法条表述上将这二者合并表述的居多;各国对于不同罪数形态的处断规定既有采用合并表述的做法,也有采用单独表述的做法。在这些国家刑法典中,想象竞合、法条竞合、牵连犯的处断规定的“总则集中立法模式”,罪数处断规定置于总则“刑罚”域的模式,法条竞合与想象竞合的处断规定分开表述的模式,均可为我国刑法借鉴。

论我国《刑法》“同时犯”之规定——兼论第二百八十七条之二第三款

“同时犯”是关于罪数(竞合)的规定。以犯罪成立条件作为罪数判断标准,“同时犯”前款行为与其他犯罪之间,无论在文理上、类型上,还是事实上,都系数罪关系。“同时犯”规定省略了处置理由,导致数罪与处置规则之间衔接不畅。应确立“先犯罪构成,再犯罪构成关系”的罪数(竞合)规则。数罪并罚的处置理由是犯罪成立条件之毫无重合;从一重罪从重处罚的理由是犯罪成立条件之部分重合,包括构成要件行为重叠与构成要件法益重叠。从一重罪处罚的理由是犯罪成立条件之完整重合,但有犯罪成立条件部分重合的情形,此时,司法上应当在从一重罪处罚基础上适当从重。能够与帮信罪“同时构成”的“其他犯罪”,只能是刑法分则中以提供行为作为构成要件行为类型的罪名,不包括关联犯罪共犯罪名。

选择性罪名的数额认定研究

我国司法解释确定的选择性罪名是一种形式选择性罪名。未有严密的选择性罪名构成的正当化根据而仍"恪守"一罪一刑原理不并罚,必然与罪数理论相冲突。在既有立法技术下,无选择性要素的罪名不是选择性罪名,真正选择性罪名在符合罪刑相适应原则下可作一罪处理,不真正选择性罪名应数罪并罚。就真正选择性罪名,根据对象及行为的异同,以罪刑相适应原则为指导,确定数额是否累计。