NRS-2002用于消化内科住院患者营养筛查预防营养不良的效果研究

目的探讨欧洲营养风险筛查方法(NRS-2002)在消化内科住院患者营养筛查中的应用价值。方法选取2018年1月至6月在我院消化内科住院患者516例,采用NRS-2002进行营养风险评估。结果有17. 25%患者存在营养风险;男女患者营养风险发生率比较差异无统计学意义(P>0. 05)。≥50岁患者营养风险发生率为22. 30%,明显高于<50岁患者,差异有统计学意义(P<0. 05)。消化道出血和消化道恶性肿瘤营养风险发生率分别为32. 69%和28. 21%,明显高于其他疾病,差异有统计学意义(P<0. 05)。有营养风险患者白蛋白(ALB)水平为(31. 83±2. 91) g/L,明显低于无营养风险患者;而营养不良发生率和NRS-2002评分分别为29. 21%和(5. 03±0. 34)分,明显高于无营养风险患者,差异有统计学意义(P<0. 05);NRS-2002评分与ALB呈负相关(r=-0. 539,P<0. 05);89例有营养风险患者中,营养支持率87. 64%,427例无营养风险患者中,营养支持率15. 68%。结论 NRS-2002用于消化内科住院患者的营养筛查有较好的价值,可为营养支持方案的制定提供参考。

SGA与NRS2002对糖尿病合并肺结核患者营养调查的分析与研究

目的分析研究主观综合评估法（SGA）和欧洲营养风险筛查法（NRS2002）对糖尿病合并肺结核患者营养筛查的临床作用。方法选择新疆维吾尔自治区胸科医院2015年10月-2016年4月收治的111例糖尿病合并肺结核的患者,采用SGA与NRS2002评分将患者分为A组和B组,A组为中、重度营养不良患者共67例,B组为轻度营养不良患者共44例,比较营养筛查对两组患者护理干预前和护理干预后并发症发生情况、住院天数以及住院费用的影响作用。结果通过SGA和NRS 2002评分,中、重度营养不良患者67例（60.36%）,轻度营养不良患者44例（39.64%）;其中A组患者体质量减少（52.24%）、膳食摄入减少（55.22%）、并发脾胃等严重疾病（17.91%）及年龄过大（37.31%）者均明显多于B组患者,差异具有统计学意义（χ2=6.78、19.36、4.30、5.93,P〈0.05）。护理干预前,A组患者并发症发生率明显高于B组,差异有统计学有意义（χ2=2.62,P=0.11）;经护理干预后,A、B组患者并发症发生率明显均低于护理干预前,差异有统计学意义（χ2=5.29,P=0.02;χ2=6.17,P=0.01）;A、B组患者并发症发生率相比干预前,差异有统计学意义（χ2=15.49,P=0.001）。A组患者平均住院时间为（27.56±7.81）d,住院费用为（1.75±0.41）万元,均高于B组患者平均住院时间（15.04±4.25）d及住院费用（1.24±0.32）万元,差异具有统计学上有意义（P〈0.05）。结论对糖尿病合并肺结核的患者进行SGA和NRS2002评分能够有效评估患者营养风险情况,对患者应实施恰当的营养支持,进而有效降低患者并发症的发生情况,缩短住院时间并减少患者经济负担。

营养风险筛查方法2002在临床护理中应用的研究进展

欧洲肠外肠内营养学会(ESPEN)制定的以循证医学为基础的营养风险筛查工具——营养风险筛查方法 2002(NRS2002),是可以预测住院患者的临床结局,判断是否需要营养干预的一种有效工具,被ESPEN推荐为住院患者营养筛查的首选工具。营养风险是指与营养因素有关的出现临床并发症的风险,而不是出现营养不良的风险。通过发现患者的营养风险,可以预测患者的临床结局,监测患者使用临床营养支持的效果。而目前国内营养支持治疗在临床应用中仍存在不合理性。该文旨在对NRS2002及其在国内临床护理中应用的情况等予以综述,以期为临床工作者提供参考。

不同营养风险筛查方法在住院新生儿中的应用比较

目的:探讨多维度营养风险筛查方法和STRONGkids法在新生儿营养风险筛查中的应用价值。方法:选取162例晚期早产儿和足月新生儿纳入研究,生后1周应用不同方法(多维度营养风险筛查方法、STRONGkids法)评估新生儿营养状况,并比较其一致性;并根据两种方法划分的营养风险组、无营养风险组,分别比较两组血清白蛋白、热卡摄入量。结果:应用多维度营养风险筛查方法、STRONGkids法新生儿营养风险检出率分别为60.5%、58.0%,且早产儿营养风险高于足月儿。两种方法在总体新生儿、早产组、足月组中,其一致性均较高(P<0.05)。用两种营养风险筛查方法划分的营养风险组其客观指标血清白蛋白和热卡摄入量,均显著低于无营养风险组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:新生儿存在营养不良风险较高,可用多维度营养风险筛查方法、STRONGkids法评价其营养状态。多维度营养风险筛查方法检出新生儿营养不良风险阳性率高于STRONGkids法。

三种营养评价方法对老年住院患者营养状况的评价

目的用三种营养评价方法评价住院老年患者营养不良风险的发生率,探讨最适合住院老年患者的营养评价方法。方法采用微型营养评价精法（MNA-ALL）、简易的微型营养评价法（MNA-SF）、欧洲营养不良风险调查方法（NRS-2002）对108例住院老年患者营养状况进行调查,并比较不同评价方法的优劣。结果 MNA-ALL和M NA-SF对营养良好、潜在营养不良、营养不良的检出率差异无统计学意义（P〉0.05）。M NA-ALL、M NA-SF、NRS2002对营养良好和潜在营养不良（包括营养不良）的检出率差异有统计学意义（P〈0.01）。三种方法对男性、低龄组（60~79岁）住院老年患者潜在营养不良（包括营养不良）的检出率差异无统计学意义,女性、高龄组（〉80岁）差异有统计学意义（P〈0.01,P〈0.05）。结论住院老年患者的营养不良风险的发生率较高,MNA-ALL较其他方法检出营养不良的发生率更高,可作为老年患者入院营养状况筛查的方法。

不同营养评价方法对高龄老年骨折患者营养状况与切口愈合的临床价值

目的探讨微型营养评价方法(MNA-SF)及营养风险筛查2002(NRS 2002)对评估87例高龄老年骨折患者营养状况和切口愈合的临床价值。方法选择我院2014年6月-2015年12月行手术治疗的87例高龄老年患者,根据两种营养评价方法分别进行营养状况评估,记录手术切口愈合情况。结合体格及实验室检查比较相关性,应用ROC曲线评价两种方法预测患者切口愈合疗效的价值。结果所有患者中切口甲级愈合率66.7%,MNA-SF及NRS 2002营养不良检出率分别为37.9%及27.6%。MNA-SF与BMI、ALB、HB表达呈正相关,NRS2000与BMI、ALB、HB表达呈负相关,两种评价方法中营养状况评价良好的患者切口乙级愈合的发生率明显低于营养状况不良的患者。结论 MNA-SF及NRS 2002在评价高龄老年骨折病人营养状况和切口愈合中均具有良好的临床价值,MNA-SF稍好于NRS 2002。

两种术前营养评价方法对消化道恶性肿瘤患者术后并发症的预测价值

目的比较主观综合评价法(SGA)和营养风险筛查工具2002(NRS-2002)用于消化道恶性肿瘤患者术后并发症的预测价值。方法选取消化道恶性肿瘤患者120例作为研究对象,分别应用SGA和NRS-2002评估患者的营养状况,以及与严重并发症、感染性并发症和总并发症发生率的相关性。多危险因素分析SGA和NRS-2002与术后并发症的关系。结果按照SGA评分结果,无营养不良49例(40.83%),中度营养不良39例(32.50%),重度营养不良32例(26.67%)。NRS-2002评分结果,无营养风险44例(36.67%),具有营养风险76例(63.33%)。术后发生不同程度的并发症者共25例(20.83%)。两种评估方法与严重并发症、感染性并发症和总并发症发生率具有相关性,差异均有显著性(P<0.05)。多因素分析结果显示,NRS-2002和SGA评分均是消化道恶性肿瘤术后并发症发生的独立危险因素。结论 SGA评分和NRS-2002均能评估出消化道肿瘤患者存在着不同程度的营养不良情况,且SGA评分和NRS-2002与术后并发症的发生关系密切,预测并发症发生风险价值都比较高。

不同营养评价方法对超高龄患者压疮评估的临床价值比较

目的探讨主观全面营养评价方法（SGA）、微型营养评价方法（MNA—SF）、营养风险筛查2002（NRS2002）对102例超高龄（80-90岁之间）住院患者中压疮的发生与营养评估方法的应用效果。方法采用便利抽样的方法，选取2012年8月—2014年12月住院患者102例，根据3种营养评估方法进行营养筛查，记录压疮的结果。结合传统测量方法和化验室指标比较他们之间的相关性，结合ROC比较在压疮评估的敏感性、特异性的不同，对营养评价方法优缺点展开评述。结果在高龄患者中，压疮的发生率为35．29％，MNA—SF、NRS2002、SGA评价方法检出营养不良的检出率分别为74．5％，54．9％和29．4％。MNA—SF在营养筛查的检出率要高于其他两种，同时3种营养评价方法与传统测量方法及实验室指标评定结果呈负相关（P〈0．05），在评估营养风险或者营养不良与营养正常的组间压疮发生率的差异均有统计学意义（P〉0．05），在评估压疮发生的敏感性上，MNA—SF为86．1％，而NRS2002为61．0％，SGA为33．3％，特异性3种评价方法分别为68．2％，51．5％，27．3％。结论在营养筛查上MNA—SF在判断营养与压疮的效果方面稍好于SGA和NRS2002。

智能计算法评估ICU患者部分住院风险指标的研究

目的探讨重症监护病房(ICU)患者住院期间各风险评分的变化特点, 旨在为ICU患者的风险预防提供依据。方法采用回顾性研究方法, 选择2021年11月3日至2022年3月28日天津市第五中心医院的ICU住院患者, 按照ICU住院时间分为≥14 d组、10~13 d组、7~9 d组、3~6 d组。收集患者ICU住院期间由智能计算法评估的营养风险筛查2002量表(NRS 2002)评分, 以及评估静脉血栓栓塞症(VTE)风险的Caprini评分和Padua评分, 选取所有患者的NRS 2002评分、手术患者的Caprini评分、非手术患者的Padua评分。比较患者入ICU 1、3、7(如果需要)、10(如果需要)、14 d(如果需要)时各项评分的变化趋势。结果最终纳入138例ICU患者, 其中男性79例, 女性59例;平均年龄(61.71±18.86)岁;中位ICU住院时间6.00(4.00, 9.25)d。① ICU住院时间≥14 d组(21例):入ICU 10 d内患者NRS 2002评分无明显变化, 入ICU 14 d时NRS 2002评分较入ICU 1 d时明显降低〔分:3.00(2.50, 3.50)比4.00(3.00, 5.00), P<0.05〕;随住院时间延长, Caprini评分和Padua评分均呈升高趋势, 且各时间点血栓风险评分均明显高于入ICU 1 d时, 以入ICU 14 d最明显〔Caprini评分(分):5.00(3.25, 7.00)比2.50(1.25, 5.50), Padua评分(分):6.00(6.00, 7.00)比3.00(1.00, 3.00), 均P<0.05〕。② ICU住院时间10~13 d组(15例):随住院时间延长, NRS 2002评分无明显变化, Caprini评分和Padua评分均呈升高趋势, 且患者入ICU 3、7、10 d时血栓风险评分均明显高于入ICU 1 d时, 以入ICU 10 d最明显〔Caprini评分(分):3.00(2.00, 4.75)比2.00(0.25, 2.75), Padua评分(分):5.00(3.50, 6.00)比2.00(0.50, 4.00), 均P<0.05〕。③ ICU住院时间7~9 d组(23例):与入ICU 1 d比较, 患者入ICU 3 d和7 d时NRS 2002评分呈不同程度降低, Caprini评分和Padua评分均呈不同程度升高, 以入ICU 7 d最明显〔NRS 2002评分(分):2.00(1.00, 4.00)比2.00(2.00, 4.00), Caprini评分(分):3.00(2.00, 5.50)比2.00(0.25, 3.00), Padua评分(分):5.00(4.00, 6.00)比2.00(0, 2.00), 均P<0.05〕。④ ICU住院时间3~6 d组(79例):与入ICU 1 d比较, 患者入ICU 3 d的NRS 2002评分明显降低〔分:2.00(1.00, 3.00)比2.00(1.00, 3.00), P<0.05〕, Caprini评分和Padua评分均明显升高〔Caprini评分(分):3.00(2.00, 4.00)比2.00(1.00, 3.00), Padua评分(分):5.00(4.00, 5.00)比2.00(1.00, 3.00), 均P<0.05〕。结论在智能计算法的动态评估下, ICU住院患者的血栓风险随住院时间延长呈上升趋势, 营养风险在不同住院时间段总体呈持平或下降趋势。