Endo-ULBD治疗老年腰椎管狭窄症的临床效果

目的:探究内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压(endoscopy-unilateral laminectomy for bilateral decompression,Endo-ULBD)治疗老年腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选取2023年2—11月思南县人民医院脊柱外科收治的64例老年腰椎管狭窄症患者。根据Excel随机数发生器分组法将其分为参照组和研究组,各32例。参照组接受开放减压融合内固定术,研究组接受Endo-ULBD。比较两组围手术期指标,手术效果,术前、术后3个月腰椎功能及并发症。结果:研究组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,医疗费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组优良率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Endo-ULBD治疗老年腰椎管狭窄症优于开放减压融合内固定术,能够减轻手术创伤,提升临床疗效,减少并发症,但会增加医疗费用。

颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术治疗颈椎过伸性损伤的疗效

目的比较颈椎过伸性损伤行颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术的疗效。方法选取2018年6月至2021年12月医院骨科收治的57例颈椎过伸性损伤病患,33例行颈椎后路单开门椎管扩大成形术(A组),24例行颈前路减压内固定术(B组)。回顾性分析比较两组的手术及术后恢复指标,论述不同手术入路的疗效及安全性。结果A组手术时间、手术出血量、住院时间较B组更少(P<0.05);A组JOA评分及Frankel分级稍优于B组,融合节段高度与Cobb角稍高于B组,并发症率稍低于B组,但均差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎过伸性损伤患者根据影像学检查结果,选择后路单开门椎管扩大成形术或前路减压内固定术均能获得较理想疗效,但后路单开门的手术风险更小,减压更彻底,值得优先考虑。

单侧双通道脊柱内镜结合经皮椎弓根螺钉固定与开放减压固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的比较研究

目的探讨单侧双通道脊柱内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)减压附加经皮椎弓根螺钉内固定(percutaneous pedicle screw fixation,PPF)治疗胸腰椎爆裂性骨折(thoracolumbaRburst fractures,TLBF)的有效性。方法回顾性研究2018年10月—2021年10月应急总医院及河南省直第三人民医院因TLBF行UBE减压附加PPF和开放减压固定手术的患者,行UBE减压附加PPF手术24例(UBE组,男性16例,女性8例;年龄29~63岁,平均44.7岁);开放减压固定手术39例(开放手术组,男性29例,女性10例;年龄22~58岁,平均46.7岁)。比较两组患者手术时间、术中出血量,术后不同时间的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI指数)、神经功能改善情况、止痛药使用次数、术后矢状位X线片的力线参数等数据。结果两组手术时间差异无统计学意义[(77.3±14.8)min vs.(82.7±24.3)min,P>0.05],UBE组术中出血量显著减少[(17.6±4.6)mL vs.(67.1±17.3)mL,P<0.05],手术花费更少[(3.1±0.3)万元vs.(4.3±0.5)万元,P<0.05]。术后2周,腰背部疼痛VAS及下肢放射痛VAS改善更加显著[(3.1±1.8)分vs.(5.2±3.4)分,(2.7±1.0)分vs.(3.7±1.9)分,P<0.05],止痛药次数UBE组显著减少[(1.5±0.8)次vs.(2.7±1.1)次,P<0.05],术后2周及6个月,UBE组术后ODI指数显著优于开放手术组[(27.7±12.8)%vs.(41.4±24.6)%,(13.4±8.1)%vs.(17.6±10.9)%,P<0.05],美国脊柱损伤协会评分差异无统计学意义[(3.8±1.2)分vs.(3.9±1.1)分,(4.2±1.8)分vs.(4.0±1.6)分,P>0.05]。结论对于胸腰椎爆裂性骨折,UBE减压附加PPF安全有效,且花费更低。

经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术与开窗减压髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症对远期疗效的影响

目的 探讨经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术与开窗减压髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症对患者远期疗效的影响。方法 方便选取2020年1月-2022年12月江苏省南通市中山骨科医院收治的122例腰椎间盘突出症患者为研究对象,按照治疗方法分为两组,施以开窗减压髓核摘除术进行治疗的61例为对照组,施以经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术进行治疗的61例为观察组,在接受治疗1年后随访分析两组患者的治疗效果。结果 观察组临床疗效为93.44%高于对照组的77.05%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.517,P<0.05),对照组的复发率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组承受疼痛程度评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、下床时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腰椎间盘突出症患者通过经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术治疗相较于开窗减压髓核摘除术,能够最大程度地缓解患者的疼痛感,让患者拥有更为理想的治疗成效,且其复发率低,值得临床推广。

急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效果评价

目的分析评价急性脊柱创伤采用切开减压椎弓根内固定治疗的临床效果。方法选取于2013年4月—2015年4月在我院接受治疗的56例急性脊柱创伤患者作为研究对象。对于临床诊断和采用切开减压椎弓根内固定治疗急性脊柱创伤的方法进行综合分析,观察患者治疗后的状态和效果。结果对急性脊柱创伤患者行切开减压椎弓根内固定治疗后6个月进行复查,总有效率为94.64%,3例无效患者再次进行手术治疗,术后24个月随访,3例患者未见椎管狭窄,Cobb’s角没有明显丢失,临床疗效较好。结论切开减压椎弓根内固定治疗治疗急性脊柱创伤的临床疗效非常明显,可以有效减轻患者身体疼痛。

后路微创小切口减压联合经皮椎弓根螺钉复位内固定术与传统开放手术治疗伴神经功能损伤胸腰椎骨折的疗效

目的观察伴神经功能损伤胸腰椎骨折应用后路微创小切口减压联合经皮椎弓根螺钉复位内固定术与传统开放减压复位内固定术的治疗效果。方法选取108例伴神经功能损伤胸腰椎骨折患者,按术式不同分为两组各54例,对照组行传统开放减压复位内固定术,观察组行后路微创小切口减压联合经皮椎弓根螺钉复位内固定术,比较两组手术指标、脊柱结构、神经功能恢复情况。结果观察组切口长度、出血量、引流量、术后日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、住院时间均显著优于对照组(P<0. 01);两组矢状面Cobb角、椎体前缘高度、矢状位指数、伤椎楔变角较术前显著改善(P<0. 01),两组神经功能恢复分级、并发症比较差异无统计学意义(P>0. 05)。结论两种手术治疗伴神经功能损伤胸腰椎骨折的效果相当,但后路微创小切口减压联合经皮椎弓根螺钉复位内固定术的创伤少、疼痛轻、出血量少,且恢复快。

两种术式治疗颈椎管狭窄症后神经功能改善的效果分析

目的探讨后路椎板减压侧块内固定术与单开门椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症(CCS)后神经功能改善的效果及术后C5神经根麻痹(C5P)的发生率。方法选取2011年3月至2013年3月于西安交通大学第一附属医院骨科行颈椎手术的CCS患者80例,其中40例行单开门椎板扩大成形术(观察组),40例行椎板切除减压侧块内固定术(对照组)。患者手术前后神经功能评分均行日本骨科学会(JOA)评分及影像学评估。结果两种术式均能有效改善神经功能。术后6个月内每次复查的JOA评分均较术前有所提高(P<0.05),且两组患者JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);但两组患者术后C5P发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。发现C5P患者椎间孔宽度与未发生者相比存在明显的狭窄(P<0.05)。结论脊髓漂移程度和椎间孔狭窄可能是C5P发生的重要因素,单开门椎板扩大成形术后C5P发生率较低。

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比分析

目的探讨微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病效果。方法选取腰椎退变性疾病患者128例,对照组61例行传统后路开放手术,观察组67例行微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术,比较两组患者各项指标。结果观察组术后1 d、3 d、5 d肌酸磷酸激酶明显低于对照组,观察组手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下地活动时间、术后住院时间、视觉疼痛模拟评分、Oswestry功能障碍指数评分、术后并发症发生率明显低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术对患者创伤小,效果好,安全性高。

后路有限减压植骨融合内固定治疗腰椎退变性不稳的临床研究

目的探讨后路有限减压植骨融合内固定治疗腰椎退变性不稳的临床效果。方法选取本院2010年10月~2014年2月诊治的腰椎退变性不稳患者106例,采用随机数字表法分为两组,各53例。对照组患者采用传统后路开放手术治疗,观察组患者采用后路有限减压植骨融合内固定治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组患者的术中出血量、术后引流量明显少于对照组,切口长度明显小于对照组,下床活动时间、术后住院时间明显短于对照组（P〈0.05）。治疗后,两组患者的Oswestry功能障碍指数（疼痛、行走、坐立、自理能力、提物、睡眠、总评分）、VAS评分均显著降低,疼痛程度均明显减轻,且观察组治疗后的Oswestry功能障碍指数（疼痛、行走、坐立、自理能力、提物、睡眠、总评分）、VAS评分明显低于对照组,疼痛程度明显轻于对照组（P〈0.05）;观察组的术后并发症发生率均明显低于对照组（P〈0.05）。结论后路有限减压植骨融合内固定是治疗腰椎退变性不稳的有效方法,具有创伤小、疼痛轻、术后恢复快、并发症少、安全性高等优点。

切开减压椎弓根内固定治疗急性脊柱创伤的疗效分析

目的 研究对急性脊柱创伤患者的治疗中采用切开减压椎弓根内固定术的临床效果.方法 选取2016年8月至2019年4月昌邑市人民医院收治的76例急性脊柱创伤患者为研究对象,将其随机均分为观察组和对照组,各38例.对照组采取胸腰椎骨折前路内固定术,观察组实施切开减压椎弓根内固定术,比较2组手术的优良率、脊髓神经功能恢复情况、住院相关指标以及椎体相关指标.结果 观察组椎体前、后缘高度丢失、Cobb’s角以及椎管占位率均低于对照组;观察组手术的优良率94.74%,显著高于对照组(78.95%,P<0.05);观察组的手术时间、住院时间以及脊柱生理功能恢复时间均短于对照组(P<0.05);观察组的脊髓神经功能恢复情况显著优于对照组(P<0.05).结论 切开减压椎弓根内固定时治疗急性脊柱创伤患者,手术效果确切,可纠正椎体损伤,促进患者恢复.

经皮椎间孔镜下选择性减压与切开减压内固定术治疗老年性腰椎管狭窄的临床分析

目的探究经皮椎间孔镜下选择性减压与切开减压内固定术在老年性腰椎管狭窄中的临床治疗效果。方法选择2015年7月至2016年12月惠州市第三人民医院收治的老年性腰椎管狭窄患者86例,其中男性53例,女性33例;年龄60~78岁。按照患者选取手术方式不同将其分为经皮椎间孔镜组(TESSYS组,36例)和传统手术组(TS组,50例),其中TESSYS组患者采用经皮椎间孔镜下选择性减压术治疗,TS组患者采用切开减压内固定术治疗。统计两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间及术后并发症等,评估两组患者术前、出院时、术后1个月、术后3个月、术后6个月及术后12个月时Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟量表(VAS)评分及改良MacNab疗效评定,比较两组患者围手术指标及临床疗效。结果 TESSYS组患者手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间及术后并发症发病率明显优于TS组,差异具有统计学意义(P <0.05)。TESSYS组手术优良率(94.44%)明显优于TS组(84.00%),差异具有统计学意义(P <0.05)。两组患者术后不同时间段的VAS评分、ODI评分均优于术前[VAS评分,TESSYS组术后12个月(1.43±0.38)分vs (7.45±1.54)分,TS组术后12个月(1.81±0.49)分vs (7.42±1.12)分;ODI评分,TESSYS组术后12个月(6.34±4.08)分vs (65.84±13.89)分,TS组术后12个月(9.75±3.78)分vs (64.87±14.28)分],且呈逐渐好转趋势,差异具有统计意义(P <0.05);两组术前患者VAS评分、ODI评分比较,差异无统计学意义(P> 0.05);TESSYS组术后各时间段VAS评分、ODI评分均优于TS组,差异具有统计学意义(P <0.05)。TESSYS组术后并发症发生率(2.78%)小于TS组术后(12.00%),差异有统计学意义(P <0.05)。结论经皮椎间孔镜下选择性减压治疗老年性腰椎管狭窄在手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、术后并发症等方面具有明显优势,并且对脊柱稳定性影响较小,症状改善明显,术后恢复较快,疗效确切。但其手术视野有限,对施术者操作性要求较高,需要严格把握手术适应证。

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定手术与传统后路开放手术治疗老年腰椎退行性疾病患者的效果比较

目的比较微创经椎间孔减压腰椎融合内固定手术(MIS-TLIF)与传统后路开放手术治疗老年腰椎退行性疾病患者的效果。方法选取2019年11月至2020年10月沈阳市骨科医院收治的120例老年腰椎退行性疾病患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(n=60)和研究组(n=60)。对照组患者应用传统后路开放手术治疗,研究组患者应用MIS-TLIF治疗。比较两组患者的临床指标,比较两组患者治疗前及治疗后1、3个月的疼痛程度及生活质量。结果研究组患者的手术时间为(138.1±32.4)min,住院时间为(7.4±3.0)d,均短于对照组的(145.2±32.8)min、(9.8±2.5)d,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的术中出血量为(253.6±121.9)ml,术后引流量为(24.8±8.2)ml,均少于对照组的(384.5±148.7)、(279.4±51.5)ml,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的切口长度为(2.0±0.4)cm,小于对照组的(7.6±1.2)cm,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后1、3个月的视觉模拟评分(VAS)分别是(1.6±0.8)、(1.4±0.2)分,均低于对照组的(4.7±0.9)、(4.0±0.8)分,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后1、3个月的Oswestry功能障碍指数(ODI)评分分别是(34.1±4.2)、(28.6±3.4)分,均低于对照组的(38.3±4.3)、(33.1±3.6)分,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后1、3个月的VAS、ODI评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后3个月的VAS、ODI评分均低于治疗后1个月,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对老年腰椎退行性疾病患者应用MIS-TLIF治疗,临床疗效较好,且能有效降低患者的疼痛感,提高患者生活质量,值得临床推广应用。

开放椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症并不稳患者的效果观察

目的观察开放椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症(LSS)并不稳患者的效果。方法选择2017年5月—2019年10月在本院行手术治疗的112例LSS并不稳患者,依据手术方式的不同均分为观察组和对照组。对照组行开放椎弓根螺钉内固定术,观察组行开放椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术。分析2组手术指标、影像学指标及腰椎功能情况,统计术后随访1年内椎体融合及内置物情况。结果观察组切口长度、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量少于对照组(P<0.01)。术后6、12个月,2组椎间隙高度、椎间孔高度和腰椎前凸角均较术前改善,且观察组改善程度优于对照组(P<0.05)。观察组术后1年椎体融合率高于对照组(P<0.05)。术后6、12个月,2组JOA评分均升高,Oswestry功能障碍指数评分均降低,且观察组腰椎JOA评分高于对照组,Oswestry功能障碍指数评分低于对照组(P<0.05,P<0.01)。术后1年,2组内置物失败率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论开放椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术治疗LSS并不稳具有切口小、出血量少、对组织结构破坏小的特点,可解除患者神经压迫,有效实现术后相邻椎体间的骨性融合。

微创及传统开放手术治疗腰椎退行性疾病临床比较

目的探究临床治疗腰椎退行性疾病患者的过程中,对比应用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术的临床效果,为临床腰椎疾病治疗奠定基础。方法 2016年1月—2017年2月期间收治的64例退行性腰椎关节源性腰痛患者,对比患者应用不同治疗措施进行治疗并观察临床效果。结果研究组予以微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗的患者的切口长度、术后引流量及住院时间等手术完成情况、VAS评分、ODI评分均显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在临床治疗腰椎退行性疾病患者的过程中,可用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术可显著提升手术完成情况,有利于各项评分的改善,可广泛推广。

前后路联合手术治疗重度脊髓型颈椎病80例临床研究

目的 探讨采用前后路联合手术治疗重度脊髓型颈椎病的临床研究.方法 采用颈椎前路脊髓减压取髂骨植骨钢板螺钉内固定合并颈后路单开门椎管扩大成形脊髓减压钢板螺钉内固定的术式治疗重度脊髓型颈椎病80例.手术疗效采用日本矫形外科学会标准评分.结果 术后随访12～24个月,术后平均提高4～7分,65例患者四肢麻木消失,束带感基本消失.结论 Ⅰ期前后路联合手术治疗重度脊髓型颈椎病,解除了来自前后方对脊髓的压迫,彻底减压,脊髓血供可得到提高和改善,有利于脊髓神经功能恢复,而且患者治疗周期短,疗效可靠,复发率低.

双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄的疗效对比

目的对比双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄患者的效果。方法选取我院2015年1月至2018年2月收治的100例老年退变性椎管狭窄患者,随机分为A组与B组各50例。A组采用双侧开窗减压内固定术, B组采用全椎板切除内固定术。比较两组患者的治疗效果、椎管直径、 VAS评分及ADL评分。结果两组患者的总有效率比较无统计学差异(P>0.05)。A组的椎管直径显著长于B组(P <0.05), VAS评分、 ADL评分显著低于B组(P <0.05)。结论双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄患者的效果均较好,但双侧开窗减压内固定术能够显著增加椎管直径,改善术后疼痛及生活质量,值得应用与推广。

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效

目的评价腰椎退变性疾病用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗效果。方法选定88例本院收治的腰椎退变性疾病患者作为研究对象,研究时段:2017年4月至2019年8月,随机将88例患者分为对照组、观察组。对照组44例应用传统后路开放手术治疗,观察组44例应用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗,对比手术观察指标、疼痛评分、腰椎功能恢复效果、并发症发生率。结果观察组手术时间、术后下地时间、住院时间均短于对照组,而手术切口长度、术中出血量、术后引流量明显少于对照组(P <0.05);观察组VAS评分、DOI评分、并发症发生率明显低于对照组(P <0.05)。结论在腰椎退变性疾病治疗中,微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术相比效果更加显著,值得临床推广应用。

后路小切口开窗减压融合术联合经皮固定与传统开放椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的比较后路小切口开窗减压融合术联合经皮固定与传统开放椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法胸腰椎骨折患者102例,按随机数字表法分为观察组和对照组各51例,观察组进行后路小切口开窗减压融合术联合经皮固定术式,对照组进行传统开放椎弓根螺钉固定术式,比较两组手术指标、脊柱改良情况、疼痛视觉模拟(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会评估疗效(JOA)评分,并记录手术并发症发生情况。结果观察组手术时间长于对照组,切口长度、术中出血量、引流量、住院时间少于对照组,术后VAS、ODI、JOA评分优于对照组(P<0.05);两组术后矢状面Cobb角、椎体前缘高度、矢状位指数、伤椎楔变角均较术前改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组均未发现并发症情况。结论两种术式均能有效治疗胸腰椎骨折,但后路小切口开窗减压融合术联合经皮固定术式切口小、出血量小、术后疼痛轻、术后恢复快,且不会增加手术风险。

急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎弓根内固定治疗的效果评价

目的探究急性脊柱创伤疾病临床诊断以及行切开减压椎弓根内固定治疗的效果。方法选取本院2018年2月至2019年11月收治的50例急性脊柱创伤患者作为研究对象,随机分为参考组和研究组,各25例。参考组行急性脊柱创伤常规治疗,研究组行切开减压椎弓根内固定治疗,比较两组患者治疗效果。结果研究组患者围术期各项指标均优于参考组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗总有效率(96.00%)高于参考组(72.00%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者术后生活质量评分均优于参考组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者总治疗满意度(100.00%)高于参考组(80.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论切开减压椎弓根内固定治疗急性脊柱创伤疾病效果显著,患者神经功能恢复情况良好,值得临床推广。

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效

目的:探讨微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效。方法:收治腰椎退变性疾病患者76例,随机分为对照组和研究组,对照组采用传统后路开放手术治疗,研究组采用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗,比较两组治疗效果。结果:研究组住院时间、引流量、出血量、手术时间和CPK评分均优于对照组(P<0.05)。结论:微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病的疗效显著。