北京地下水位趋势下降动态及地震前兆信息识别

对北京地区超采引起的地下水位动态特征与成因作了详细分析,并对超采背景下如何提取地震前兆异常信息的问题作了探讨.北京地区地下水位年动态的主要影响因素是地下水开采和降雨,而地下水位动态的趋势变化则与区域地下水超采量有直接关系.本文用相关分析的方法,分析了北京平原区超采量与水位变化之间的关系,为评价超采区观测井的干扰影响程度、识别地震前兆信息提供依据.研究结果表明,在区域超采不严重的地区引起的水位趋势性变化中,也包含着地震前兆信息;采用消除趋势及年变化影响的数学处理方法,可提取出地震的趋势异常变化.

论信用卡诈骗罪

信用卡诈骗罪有两种基本类型 :一是利用他人名义下的信用卡诈骗 ;二是利用自己名义下的信用卡诈骗。盗窃信用卡并使用的 ,其性质仍然是利用信用卡诈骗 ,不宜定盗窃罪。恶意透支不具有诈骗的实质 ,不宜定信用卡诈骗罪 ,有必要另立罪名。

恶意透支型信用卡诈骗罪的客观处罚条件——《刑法》第196条第2款的理解与适用

司法实践不当扩大恶意透支型信用卡诈骗罪的处罚范围的一个重要原因,是没有正确理解《刑法》第196条第2款所规定的"经发卡银行催收后仍不归还"的体系地位;"经发卡银行催收仍不归还"既不是恶意透支型信用卡诈骗罪的构成要件要素与责任要素,也不是仅具有语感意义,而是客观处罚条件。恶意透支时具有非法占有目的,但发卡银行催收后予以归还的,虽然成立信用卡诈骗罪,但因为缺乏客观处罚条件,不能给予刑罚处罚;透支后产生不归还的意思因而未归还的,以及透支后由于客观原因不能归还的,原本就不成立信用卡诈骗罪。恶意透支后,在提起公诉前或者一审判决前由持卡人或者保证人全部归还的,应当不起诉或者应当免予刑事处罚;客观处罚条件的法律效果适用于所有的犯罪人,而不应当将"曾因信用卡诈骗受过两次以上处罚的"行为人排除在外。

论消费信用卡透支风险的法律监管制度建设

消费信用卡给发卡行带来新的利润增长点的同时 ,也对其造成一定的风险。风险背后的深层原因是制度的缺陷。我国信用卡业务的制度缺陷主要体现在银行对持卡人拖欠透支款缺乏有效催款措施、健全的个人信用制度、信用卡担保保证制度以及完善、统一的消费信贷法规。要改变这一现状 ,促进信用卡的健康发展 ,我国应在上述几个方面加强建设步伐 ,逐步建立一个有法可依的消费信贷法律制度体系。

信用卡诈骗罪的客观行为研究

信用卡诈骗是金融诈骗中的高发性犯罪。犯罪行为的专业性又决定其在认定中存在诸多司法难点,非法占有目的需要进行事实推定;信用卡诈骗的行为方式需要进行深度解读;经济纠纷行为与犯罪行为交织,此罪与彼罪的界限模糊,信用卡诈骗过程中往往存在数罪并发的情形。对这些疑难问题的理论研究,有助于科学地指导刑事司法活动。

论信用卡诈骗罪中专项分期型贷款的性质——从刑法与其他部门法关系的角度观察

面对越来越复杂的银行业务,司法机关在认定信用卡诈骗犯罪中应当注意区分通过信用卡偿还的相关款项,并非均为信用卡透支消费。用于购买汽车等的大额专项分期业务,从额度、期限、担保、使用限制等方面都与一般的信用卡透支消费不同。通过从民事、经济等法规的角度分析,此类专项分期业务的实质属于贷款而非信用卡透支,相应的行为涉嫌犯罪时应以贷款诈骗等犯罪来处理。虽然同在已经构建的法律体系之下,刑法与其他部门法的概念可能仍有差异,具体的规制方案和途径衔接还不完全顺畅,应当及时处理相关问题。

假想的凌空建构——质疑费斯克的大众文本

约翰·费斯克肯定大众文本的过度、浅白与贫困。他认为大众正是利用这些特点对大众文本进行了创造性的解读,从而生产出大众自己的文化。费斯克用大众文本的生产性来掩盖它的过度、浅白与贫困,过高地估计了大众的文化生产自主性和生产能力,他是大众文化研究的盲目乐观主义者。费斯克的理论对我们进行大众文化研究有方法论上的价值。

恶意透支型信用卡诈骗案件适用最新司法解释的解析

两高2018年12月1日实施的《关于修改<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>的决定》,针对当前恶意透支型信用卡诈骗罪法律适用中存在的突出问题,对原解释进行修改,凸显恶意透支“以非法占有为目的”独立要件地位,强调对“非法占有目的”的综合考量,并允许提出反证。明确恶意透支催收的有效性,强调必须同时满足“有效催收”的实体条件和证据条件,进一步规范了入罪标准。大幅提高定罪量刑的数额标准,完善恶意透支数额的计算方法,确立从宽处理规则,符合宽严相济刑事政策。

促进北方井灌区地下水资源良性循环的对策

针对20世纪80年代以来,我国北方地区干旱少雨,农业用水靠超量开采地下水维持、导致许多井灌区地下水位持续下降的态势,提出:为从根本上维护农业生产的可持续发展,必须采取综合性节水和涵养水源措施,提高水的利用率和水分利用效率,以促进北方井灌区地下水资源走上良性循环的道路,为高效农业服务。

持续粗放性的投资将透支中国经济

本文基于我国目前投资增长过快、资源消耗过大、投资效率下降、财经风险积聚的现实, 给出我国宏观经济呈现出透支趋势的基本判断,并提出相应的财政、货币和宏观调控对策和建议,以实现 我国经济社会的协调和可持续发展。

网络开放实验室计费管理系统透支问题的解决方案

分析问题产生的原因,介绍程序设计的思想以及程序设计中的一些关键问题.

基层商业银行超额准备金存款日间透支行为值得关注

随着支付系统的运行，为加速企业资金周转，提高资金的使用效率起到了积极作用。但由于个别商业银行处于自身利益的考虑，超额准备金存款余额不足，在办理日常支付结算业务中频繁发生透支行为，这不仅影响人民银行正常业务的处理，也影响着他行资金的使用，影响了支付结算业务的正常开展，同时也潜在巨大的支付风险，若不采取有效的措施加以遏制，势必影响我市正常的支付结算秩序。

关于信用卡诈骗罪认定的几个问题

根据我国《刑法》第196条规定,信用卡诈骗罪是指行为人以非法占有为目的,采用各种手段利用信用卡进行诈骗活动,骗取数额较大财物的行为。在司法实践中,认定信用卡诈骗罪应注意几个问题:一是罪与非罪的界限问题;二是盗窃并使用他人信用卡的问题;三是关于恶意透支型信用卡诈骗问题。

对我国信用卡诈骗罪立法的反思与建议

信用卡诈骗罪是97年刑法规定的一个新罪名,它为司法机关打击“使用伪造的信用卡和作废的信用卡”、“冒用他人信用卡”和“恶意透支”的行为提供了有力的法律支持,但是现行法律在该罪名的认定上仍然存在一些值得推敲的地方,笔者就此提出了自己的看法。

恶意透支型信用卡诈骗罪相关问题研究

信用卡诈骗罪逐渐成为高发的金融犯罪。建议根据登记持卡人和实际持卡人不一致的具体情况,确定恶意透支信用卡诈骗罪主体,谨慎推定持卡的人非法占有的目的,区分恶意透支和善意透支,统一对催收要件行为认定和时间计算的认识,完善对恶意透支信用卡诈骗罪的法律规制。

恶意透支型信用卡诈骗罪研究

自最高人民法院和最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》出台以来,司法实务界一直致力于准确理解其规定并加以适用。理论界需要正视信用卡产业自身的迅猛、粗放型发展过程中内含的机制性瑕疵和司法实务界对恶意透支型信用卡诈骗罪的一种简单化处理的倾向。对恶意透支型信用卡诈骗罪在司法实践中遇到的一些争议性项目需要加以界定、探讨,如"恶意透支与善意透支"、"银行催收要求"、"持卡人认定"等问题,努力达到一种既符合金融信贷业发展规律又与刑法精神相契合的解读,并提出一种民事与刑事法律法规合力互动的"民刑应对机制"的设想。

恶意透支型信用卡诈骗罪的认定问题

随着信用卡透支功能在社会生活和经济活动中的广泛使用,信用卡业务的风险也与日俱增,持卡人恶意透支的现象层出不穷,严重侵犯了公私财产安全,扰乱了市场金融秩序。文章依据最高人民法院、最高人民检察院颁布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),分析该罪在认定过程中的"非法占有目的"、"经银行催收仍不还"和数额认定等问题。

恶意透支型信用卡诈骗罪司法认定中部分问题研究

作为一种便捷的金融结算工具,信用卡已逐渐被社会大众认可并广泛使用。但由于信用卡的使用是以持卡人个人的身份信用为基础,信用卡业务具有与生俱来的风险性。近年来,信用卡诈骗犯罪案件增势相当明显,随着恶意透支型信用卡诈骗犯罪案件日益增多,司法实践中遇到的法律问题也越来越突出。如何正确理解和适用信用卡诈骗犯罪的相关法律规定亦值得关注。

恶意透支型信用卡诈骗犯罪及适用法律问题探讨

随着信用卡产业的高速发展,信用卡诈骗犯罪也日趋增多。我国作为全球新兴的信用卡市场,各种信用卡诈骗犯罪近年来也呈现出快速增长的趋势,严重扰乱了我国的信用卡管理秩序,同时也危害了广大持卡人的财产安全。我国刑法第196条及刑法(修正案五)对信用卡诈骗犯罪作出了相关规定,2009年最高人民法院和最高人民检察院联合出台的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对信用卡诈骗犯罪处罚又做出了进一步的补充。但是,随着信用卡诈骗犯罪形式的不断翻新,目前关于信用卡诈骗犯罪的刑法规制,仍然不能满足司法实践的需要。在定罪量刑中司法机关时常会陷入困境,在刑法理论研究领域中仍有诸多争议问题值得研究。

论信用卡恶意透支型犯罪立法科学化

恶意透支型犯罪不具有诈骗罪特征,应当将其从信用卡诈骗罪中析出,单独规定为滥用信用卡罪。对恶意透支型犯罪构成要件应予以完善。