论权力机关监督监察机关的路径完善——兼论监督法的修改

当前权力机关对监察机关的监督存在国家法律规范的供给不足和迟缓、监督工具不够丰富具体、监督程序公开不到位且衔接不足等问题。同时,监察机关“位高权重”,使得权力机关监督略显乏力。因此,应进一步健全《监督法》,扩大监督主体范围,创新监督举措,完善特定问题调查制度,增设法律责任章节,完善监督程序的具体法律规定;丰富和具象监督“工具箱”,加强对监察相关法律的执法检查,对监察机关发布的法规和相关规范性文件进行备案审查,强化监察机关的询问与质询;推动监督程序公开,加强各种监督方式间的衔接,完善跟踪反馈环节,切实增强权力机关监督监察机关的有效性。

决策、执行与监督三分的内在逻辑

建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制需要认清决策、执行与监督三分的内在逻辑。文章认为,决策活动、执行活动与监督活动的三事分工是决策、执行与监督三分的逻辑起点;决策职能、执行职能与监督职能的三职分定是决策、执行与监督三分的关键环节;决策责任、执行责任与监督责任的三责分置是决策、执行与监督三分的核心要素;决策权、执行权与监督权的三权分立是决策、执行与监督三分的逻辑结果。概言之,决策、执行与监督三分的内在逻辑是:三事分工→三职分定→三责分置→三权分立。这一逻辑揭示出,决策、执行与监督三分是具有普适意义的权力结构和运行机制分析方式。

审计监督、客户议价能力与上市公司财务违规

上市公司屡见不鲜的财务违规是资本市场的痼疾,既有研究探讨了上市公司财务违规的诸多影响因素,但是较少关注客户这一重要的外部利益相关者对其产生的影响。本文以客户议价能力度量客户对上市公司的影响,以违规概率和程度度量上市公司财务违规,对我国2007-2019年A股上市公司的研究表明,上市公司的客户议价能力越强,其发生财务违规的可能性越大,财务违规的程度越高。考虑外部审计监督作用的进一步分析发现,前述关系只在未聘请高审计质量的会计师事务所作为审计机构的上市公司中存在,说明高质量的外部审计发挥了重要的审计监督作用,削弱了客户议价能力对上市公司财务违规的负面影响,而且,此削弱作用在公司客户议价能力相对较弱时更为显著。

健全党和国家监督体系论纲

党的十九大首次提出要从"健全党和国家监督体系"的角度优化权力制约监督机制,这是完善"决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调"的中国特色社会主义权力运行机制的重大创新。在"人民主权"基础上形成的党的执政体制,塑造了中国权力运行的监督结构,进而决定了"党和国家监督体系"在党和国家建设中的重要角色。"健全党和国家监督体系"的提出,是执政党对社会主义国家权力运行规律认识持续深化、理论逐渐丰富、不断推进制度创新的结果。"健全党和国家监督体系"的内在逻辑是同步优化党的监督体系与国家监督体系,在充分发挥各自功能的基础上实现两者的高度协调、深度融合,在由"分散"到"统一"的权力监督变革中形成整体合力。党的十八大以来,党的监督体系建设深入推进,进而催生贯通党和国家监督的监察体制改革,随之又带来国家监督体系的深度整合。国家监督体系主要由以人大监督为中心,以监察监督、检察监督、审计监督为支撑的国家机关监督体系构成。当前,健全党和国家监督体系有四个着力点,即持续健全党内监督;全面强化人大监督;统筹协调国家机关监督;充分保障对监督者的监督。

论议会调查权的配置与限定

调查权是议会监督职能的重要方式,议会监督职能强化的一个重要方面就是议会调查权的扩张,监督"监督权"应成为宪政研究不可忽视的问题。从宪政原理及各国议会立法文本分析,议会调查权力配置及规范应遵循民主制衡、法治原则、分权原则、人权原则以及比例原则。具体包括:调查权应受到议会民主控制;调查成员组成应体现议会民意基础,多数党成员应占优势;调查权限应由宪法或立法明文设定;调查权应保持充分克制,体现谦抑性原则。调查权配置及限制也与各国(地区)的政治制度、文化传统密切相关,必须结合这些因素理性客观对待。

检察权内部监督的调整与发展——以检察官办案责任制改革为背景

通过对检察权内部监督历史变迁的把握,可梳理出其发展演变实现了五个转向。从转向的过程来看,国家和社会是通过直接影响检察权的行使,来间接影响检察权内部监督的发展演变的。在检察官办案责任制改革背景下,如何在检察权内部监督的界限内,既保障检察权的独立行使,又能最大限度地监督检察权,便是检察权内部监督调整的现实需求。检察权内部监督的调整应遵循过程监督的谦抑性原则和结果监督的主动性原则。在其指引下,应对既有监督方式完善拓展和综合运用。

论美国国会的调查权

调查权是美国国会经常使用的工具性权力,它在实际政治生活中逐步确立其法律基础和程序规则。它是国会了解和查明国民经济、社会和政治等领域中发生的重大问题而进行相应的立法或补救性立法所不可缺少的工具和手段,也是国会揭露政府中违反宪法和法律的滥用职权行为、贪污腐败行为、以及重大工作失误的锐器,客观上有利于维护美国分权与制衡的宪政制度以及政府统治的稳定性和有效性。同时,国会调查形式上充当国会或选民的耳目,实质上是政党利益、集团利益和议员个人利益相互争斗和妥协的政治过程。美国国会曾滥用调查权而侵害了公民的自由权利,损害了美中关系。

权力制约与监督机制问题刍议

权力制约和监督机制是我国政治文明建设的关键。失去制约和监督的权力必然导致腐败,对权力的制约和监督是反腐倡廉制度体系的核心,只有建立有效的权力制约和监督机制才能保证权力的正确运行。因此,权力制约和监督机制的建设具有根本性和全局性。制约是基础,监督是手段,机制是关键。

构建党内“三权制约协调”机制问题研究综述

建立健全党内决策权、执行权、监督权三权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制是目前我国执政党改革的重要内容之一。围绕该问题,学术界展开了积极的探索,取得了一系列的成果,在为什么要构建党内"三权制约协调"机制、如何构建、保障机制有哪些等方面提出了较为清晰的思路。

论宪法在我国审计制度建立完善中的作用

将审计制度写入“八二宪法”是对中国共产党领导下的审计监督工作经验的总结,彰显了审计制度的宪法地位和独特的宪法意义。确立审计制度的宪法地位是“八二宪法”在国家机构体系上的重大创新,凝聚着修宪者的深思熟虑与政治智慧。自“八二宪法”实施40年来,审计制度在维护国家财政经济秩序,提高财政资金使用效益,促进廉政建设,保障国民经济和社会健康发展等方面发挥了重要作用。党的二十大报告提出,加强宪法实施和监督;健全党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系。审计监督作为宪法确立的一项制度,是党和国家监督体系的重要组成部分,而完善审计立法是宪法实施的重要形式,在依宪治国、依宪执政的推动下,要不断强化审计监督权的宪法功能,进一步健全完善审计法的实施机制。

现行公共权力监督制度体系效能评析

我国已初步建立适合本国国情的公共权力监督体制和制度体系,但制度自身的内在缺陷影响了制度绩效:对权力的公共属性认识不足,监督的目的更多在于保证权力意志的贯彻,而不是限权控权;重视教育的引导、榜样和典型的感召,忽视制度对个人自身利益的有效激励;缺乏宏观性制度使监督的权威性不够;制度建设缺乏程序性,导致制度执行的不确定性与随意性,使制度功能发挥受到很大制约。为此必须合理界定公共权力边界,在制度的思想基础、层次性、程序性上作更多改进,以最大限度地发挥制度的效能,进一步推动反腐倡廉工作。

论人大执法检查对审判权运行的影响

作为一种常规的人大监督方式,执法检查从多个面向对审判权的运行产生影响,包括督促制定和完善司法解释、影响司法政策的制定、倡导建立办案协调机制、推广审判经验、关注审判权运行条件、监督个案的处理等等。这些影响与人大监督制度的法定功能不完全吻合,也在一定程度上不同于法院及学界对人大监督法院的认知和期许。从维护法院独立行使审判权这一原则出发,监督个案的处理、影响司法政策的制定以及倡导建立跨部门办案协调机制等应尽可能加以节制,甚至有所避免;监督司法解释以及确保司法权的运行环境是比较可取的两个着力点。当下,依法独立行使审判权这一原则如何在人大监督框架下得以保全、司法民主与审判独立之间如何求得平衡,也是值得深思的命题。

试析高校内部监察的规范依据:问题和出路

高校监察机构肩负着保障学校内部管理廉洁高效的职责,在高校权力监督体系中具有重要地位。当前高校监察监督不力,很大程度上可归因于规范依据的欠缺。考察高校监察立法与职能演进,进而分析规范依据之症结所在,主要有制定主体多元化、衔接不到位、规范模糊抽象等。需要保障监察机构独立建制,明确党的政策文件适用,减少法律的不确定性,完善大学章程及强化规制立法,以推进高校反腐倡廉法规制度建设,保障高校监察工作的应有地位和作用。

警察权有效外部监督:机制选择的进路

我国警察权在国家权力框架中扮演着十分重要的角色。警察权既带有行政执法的性质,又不乏刑事司法的色彩。就监督国家权力的角度而言,外部监督比内部监督更具有约束力。然而,目前对我国警察权仍然缺乏一个相对完善的外部监督机制。其中,构建对不依法履行警察权的机关的罚款和晋升考核机制、国务院对省级投资和拨款机制是警察权外部监督制度选择进路的两架"不可或缺的马车"。同时,从机制上对警察权实行外部监督可以将法治警察建设和法治中国建设有机结合起来。

对完善的制约和监督机制是让权力在阳光下运行的理性思考

胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出:"完善制约和监督机制,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使,必须让权力在阳光下运行。"这一具体部署,充分表明了我们党在整治权力滥用现象、打击和惩治腐败、从严治党上的决心,更反映了我们党在加强权力运行上更加注重公开、公平、公正的坚强决心。因此,必须充分认识完善的权力制约和监督机制、确保权力在阳光下运行,在建设中国特色社会主义中的重要性。

权力共享视野下的党际民主模式比较分析

比较视野下中国非竞争性的多党合作制度与国外竞争性多党制下的党际民主存在重大的共通之处,其本质都体现为政党间的权力共享。现阶段中国政党间的权力共享即党际民主建设的核心是加强党际监督,这是一种监督权的共享。可以从四个方面来提升党际监督水平:正确理解党的领导,构建平等的党际关系;开创多种形式加强民主党派的监督功能;改革监督的制度平台——人民政协;党际监督与社会监督相结合。

政府治理视角下营商环境优化路径探析

营商环境是政府治理体系和治理能力的重要体现。伴随着政府改革的不断深入,营商环境也经历了从"政策型"到"效率型"再到"制度型"的转变。进入新时代,要以正确处理好政府与市场关系为主线,从市场环境、政务环境、法治环境、人文环境四个方面持续优化"制度型"营商环境,以更好地促进政府治理现代化。

提高领导干部行政执行能力刍议

领导干部行政执行能力的强弱直接关系到党的执政能力建设。本文从关注领导干部行政执行能力的现实意义入手,分析了制约领导干部执行能力的原因,提出了提高领导干部行政执行能力的对策。

闲置与重组:村务监督委员会的运转现状分析——以宜宾市南溪区为例

村务监督委员会是推进基层民主政治的一大创举,填补了农村权力运行中缺失的监督环节。然而村务监督委员会作为农村基层常设性的专门监督机构,从组织建构、工作分配及运行方面存在着严重的组织闲置问题。文章在对宜宾市南溪区村务监督委员会工作调研基础上,就其宏观层级关系及微观运行蚀耗方面进行体制内与体制外困境分析,以期从主体协同、层级融合、动力机制构建、制度链条完善等方面深化“一线”监督,强化对村级公权力的制约和监督。

论我国中央与地方立法权配置存在的缺陷及完善对策

20多年来,我国由中央统一立法的格局逐渐向地方立法分权的格局转变,这对调动地方立法的积极性和填补中央立法的空白起到了积极的作用,但同时也出现立法冲突、重复立法、越权立法和立法权被异化等现象。本文旨在通过对我国中央与地方立法权配置存在的缺陷进行分析,为我国新形势下中央与地方立法权的合理配置理出思路,提出对策,以优化中央与地方立法职能,构建科学合理的、富有生机活力的中央与地方关系。