融合权利要求语义特征的专利价值早期预测研究

[研究目的]探索有效的方法实现对专利价值的早期预测既可为后续高价值专利培育提供更多机会,也可对问题专利等低价值专利进行早期识别,减少公共资源虚耗,对推动知识产权高质量发展至关重要。[研究方法]聚焦现有研究鲜少关注的专利权力要求书,提出一种融合权利要求语义特征的专利价值早期预测方法。首先,对权利要求文本进行解析并提取语义特征;然后融合权利要求语义特征构建专利价值评估指标体系并运用皮尔逊相关性分析方法进行指标优化;最后,结合CatBoost分类模型和SHAP方法实现高价值专利的早期挖掘和低价值专利的早期识别。[研究结论]结果表明,构建的专利价值早期预测模型分类准确率达到90.79%,相较于传统机器学习方法具有准确性更高、解释性更好、适用性更广的优势;首次引入的权利要求语义特征对于预测专利价值贡献显著,融合该特征的指标体系具有一定的优越性。

浅析外观设计请求保护色彩

在外观设计专利申请过程中,当申请人提交彩色图片或照片时,可能会对是否需要请求保护色彩感到犹豫或困惑。文章从色彩如何增加产品附加值、构成品牌特色和满足不同消费群体的个性需求等方面深入分析了色彩在外观设计中的作用,通过结合具体案例分析,阐明了色彩变化对外观设计保护范围的影响,论述了色彩在外观设计保护中的意义及其影响,探讨了申请中请求保护色彩需要考虑的重要因素,并进一步提出了针对色彩创新保护的合理化建议。同时,为了实现外观设计的全面保护,给出了在申请文件提交方式上的合理化建议,以助于申请人在提交外观设计专利申请时作出明智的选择,以确保色彩创新得到适当的法律保护。

药品第二医药用途专利的审查

目的:为改进我国药品第二医药用途发明的审查给出建议。方法:回溯瑞士型权利要求在欧洲的起源、发展和终结,探讨瑞士型权利要求的本质,从审查理论和我国制药工业发展、临床应用的现实角度对瑞士型权利要求的给药特征进行分析。结果:对第二医药用途发明的给药特征进行保护是世界发展趋势,改进给药特征的创造性劳动应予以保护。结论:建议加大我国瑞士型权利要求的保护强度,激励我国医药工业的发展。

电池领域包含参数限定权利要求的研究

电池领域的专利申请中存在较多以参数限定的产品权利要求,并且参数的表征形式、测定方法各异,这类案件的新创性评价一直是该领域专利申请撰写和审查的难点所在。文章从多个复审和实审案例出发,从参数限定本身的类型入手,着眼于权利要求中参数的不同测定方法以及参数限定的产品在说明书中给出的制备方法两个角度,针对电池领域参数限定权利要求的新颖性推定、创造性评价等方面分别进行讨论,为包含参数限定的电池领域专利申请撰写和审查提供可行的参考建议。

专利停止侵权责任例外中的公共利益规则

在专利侵权案件中,根据专利法的规定,法院可基于公共利益考量判令不停止侵权。但是由于法律未对公共利益作出明确规定,司法实践中,法院对公共利益规则的适用存在同案不同判、以公共利益之名不当侵害私人利益、说理不充分等问题,阻碍司法功能的实现,不利于专利权人的权益保护。对此,可通过利益衡量、比例原则、不确定法律概念价值补充等方法进一步完善公共利益规则的法律规定和司法解释方法。建议通过立法明确公共利益的范围和类型,通过司法解释明确公共利益的判断方法,通过指导性案例完善司法推理。

中国专利奖获奖专利分析及启示

为了激励企业加强科技创新,推动高质量高价值专利创造,针对第二十二届至二十四届近3届中国专利奖获奖情况,从专利权人类型、地域分布、产业领域、权利要求数量、授权日、同族专利数量等多个维度进行分析。其中,企业获奖专利最多,其次是高校及科研院所;地域分布上,北京市和广东省获奖专利数量优势明显;新兴产业获金奖、银奖数量逐渐增加,近3届占比达80%左右。中国石油近3届累计获中国专利奖项22项,主要分布在油气勘探、钻完井、管材制造、润滑油领域。近3届中国金奖、银奖专利共269件,其中,65%的专利权利要求数量分布在5~15项,授权日距离获奖年限为2~3年的专利127件,占比达47%,获奖专利全部具有同族专利,拥有同族专利数量不大于2件的有151件,占比达56%。结合中国石油集团科技创新与知识产权发展规划,提出了深入研究中国专利奖审评细则及导向,强化油气勘探开发与炼化知识产权高质量发展,推动新能源与新材料知识产权有效产出,推进知识产权成果转化创效高效运营4方面建议。

两大法系背景下的专利保护制度

关于技术发明的保护,国际上经过了从特许权到专利权、从西欧一隅到全球范围的历史进程。基于不同的历史文化传统,又产生了以美国为代表的英美法系专利制度和以德国为代表的大陆法系专利制度。两大法系在专利权客体、专利权实质性要件、专利申请与专利权无效、权利要求和侵权认定方面存在诸多差异。深入了解这些差异有助于推进我国专利制度改革,进而有力有效地保护技术发明。

关于专利法第26条第4款规定的“清楚”的一些思考

权利要求书是否清楚,对于确定发明或者实用新型要求的保护范围非常重要。准确理解和运用专利法第26条第4款,对于提升专利审查质量和审查效率具有重要意义。在判断权利要求保护范围是否清楚时,要站位本领域技术人员,基于技术方案的整体来判断技术特征对技术方案的影响,必要时需从该技术方案所解决的技术问题的角度出发或通过检索并借助现有技术进行考虑,才能准确把握审查标准。

论专利疑难案件中权利要求解释的本质——重构权利要求中的技术方案

司法实践中,通常将被控侵权产品技术特征与专利技术特征完全相同称为字面侵权。约定俗成的称谓带来约定俗成的理解。专利与被控侵权产品的技术特征比对于是开始沦为文字游戏。一旦遇到疑难案件,这一极易固化的思维方式难免捉襟见肘。基于此,通过在一起疑难案件中适用定性的方法重构出权利要求书中两种不同的技术方案,并采用归谬法选取其中一种更为合理的技术方案作为权利要求解释的前提,以解决采用惯常的权利要求解释方法解释权利要求所带来的分歧和困境,进而阐明此类案件中权利要求解释的本质。

权利要求和说明书对保护范围的影响

根据《中华人民共和国专利法》规定,专利的保护范围以权利要求书为准,但权利要求书终究要以文字呈现,而同一词语本身或在不同的语境下往往有不同含义,且权利要求书又有简要的要求,因此权利要求书的呈现并非都能尽如人意。在授权、确权或维权的实践中,争议点往往在于对同一限定的不同理解,各方基于自身的立场,观点多数无法达成统一。此时,作为权利要求依据的说明书,由于其不受简要的限制,甚至可以不顾行文的优美,便成为证明各自观点最为有利的工具。对于保护范围的确定,在某些情况下说明书所发挥的作用或更为关键,以此角度观之,权利要求书与说明书实则尺有所短,寸有所长。

专利微观布局在高质量专利服务中的运用和重要价值

专利布局对于企业形成有效的高价值专利保护十分重要,是企业输出高质量专利的重要途径。但在新的知识产权环境下,鲜有文献阐述如何在具体的执行层面利用微观布局形成高质量专利保护体系。通过对专利微观布局的概念、具体考量因素及具体实施等方面的分析,阐释专利权利要求分配和专利组合的实施依据,对创新主体技术保护具有指导意义。

关于专利授权确权程序中权利要求用语解释的研究探讨

为确定权利要求保护的范围,需要对权利要求进行解释。在专利授权和确权的程序中,可以适用“最大合理解释原则”来解释权利要求中的用语,其中,“合理解释”为“最大解释”的前提;在专利文件没有特别限定或特别限定不清楚,以及所属技术领域没有通常含义时,可以适用“最大合理解释原则”。对于功能性特征,由于专利文件未清楚而全面地界定,并且所属技术领域也没有通常含义,因而可以适用“最大合理解释原则”。

从一件专利无效案件探讨《专利法》第26条第4款规定“支持”的问题

如果权利要求的概括使所属技术领域的技术人员有理由怀疑该上位概括所包含的一种或多种下位概念不能解决该申请所要解决的技术问题,并达到相同的技术效果,则认为该权利要求没有得到说明书的支持。这就不符合《专利法》第26条第4款的规定,权利要求得不到说明书的支持。

浅谈专利申请和保护过程中的功能性限定

目前,关于功能性限定的认定标准,在专利侵权诉讼阶段是结合说明书及附图内容来进行判断,而在审查阶段则是将其理解为覆盖本领域技术人员所有能够实现所述功能的实施方式,两者存在一定差异。虽然近年来两者有逐渐趋同于“折中主义”的趋势,但目前在申请阶段仍需避免因权利要求中“功能性限定”的运用而出现“得不到说明书支持”等问题。为此,可从以下几方面入手:在产品权利要求中避免以单个功能性特征来限定权利要求主题;在权利要求中明确执行功能性限定的主体;避免在权利要求中加入发明效果特征;在权利要求中采用“构成为……”的表述方式;在权利要求中加入结构性特征来限定硬件。

基于交底书的技术方案挖掘和权利要求布局研究

为提高专利文本质量,本文基于技术交底书,从理论与实例两个方面,研究技术方案挖掘与权利要求布局。技术方案挖掘需遵循问题主线,注重对技术方案的创造性分析,重构技术方案集合;在争取权利要求保护范围的前提下,权利要求布局应统筹兼顾权利保护全面性、层次性及侵权取证便利性等。通过研究分析,实现研发成果的全面系统保护,创造高质量、高价值专利。

专利无效实务之“修改权利要求”的探析

我国现行法律赋予专利权人在无效阶段修改权利要求的权利,同时也设置了专利权人进行修改的限制,包括修改原则、修改时机、修改方式等方面的限制。文章通过对权利要求修改方式的探析,引入通信、化学、机械领域的相关案例,以期对专利权人如何更好地把握在无效过程中所进行的权利要求修改提供借鉴和思考。

中文专利侵权检索模型研究

随着专利数量的剧增,专利侵权检索的重要性越来越凸显。目前专利侵权检索方法主要是以布尔检索为主,并且大多数研究是针对英文、日文专利进行的,对中文专利侵权检索缺乏系统性的研究。本文在研究中文专利权利要求书的特点及专利侵权判定原则的基础上,提出了一种改进的侵权判定方法,与以往的相似度计算方法相比具有一定的进步性。

专利地图设计制作及影响因素分析

本文介绍了专利地图的3种主要类型,分析了专利地图的设计制作方法与流程,基于若干实例分别对专利管理地图、专利技术地图、专利权利地图设计制作的实际操作进行了分析阐述,同时还分析了影响专利地图制作效果的主要因素。

我国专利侵权判定原则及其适用研究

专利权作为无形财产权,其保护范围主要通过权利要求书确定,其范围的确定是专利侵权判定的前提,权利要求的解释应采用主题内容限定原则。在专利侵权判定司法实践中,应优先适用全面覆盖原则,慎用等同侵权原则,以禁止反悔原则限制等同侵权原则的适用。外观设计侵权判断应审查一般消费者对不同外观设计的整体视角效果是否混同。

科技查新的查新点与专利权利要求的对比分析

对比分析了科技查新的查新点与专利的权利要求在制度规范、撰写格式、主题范围、内在关系、评价等方面的异同,旨在使查新人员对查新点和权利要求有更清晰的认识,促进相关信息咨询服务工作的顺利开展。