Angioseal与Percloser血管缝合器在冠状动脉慢性完全闭塞病变介入术后的应用观察

探讨对冠状动脉慢性完全闭塞病变(chronic total occlusion, CTO)介入术后应用Angioseal与 Percloser血管缝合器的临床效果。方法 本研究纳入了2021年6月至2022年6月间在我院导管室接受经股动脉途径介入治疗的CTO病变92例,随机分为使用Angioseal或Percloser血管缝合器的A、B两组,评价术后使用 Angioseal或Percloser血管缝合器的安全性及有效性,并于3个月后随访患者的股动脉内径,观察其股动脉内径变化,对比探讨二者的术后并发症情况。结果 两组患者基线资料和手术资料均衡无统计学差异。术后A组有2例股动脉穿刺点渗血,B组有2例股动脉穿刺点渗血1例穿刺点附近血肿,两组间无统计学差异。患者术前股动脉最小内径A组为8.38±1.40毫米,B组为8.43±1.46毫米,两组患者术前股动脉内径无统计学差异。术后3个月A组患者股动脉最小内径为7.23±1.27毫米,B组为7.77±1.35毫米。A、B两组分别进行组内比较,患者术后3个月超声测量股动脉最小直径,比术前明显减小,差异具有统计学意义。进一步对两组之间进行比较,A组患者术后3个月超声测量股动脉,最小内径缩小的程度比B组患者更加显著,具有统计学差异。结论 Angioseal和Percloser两种血管缝合器的应用在冠状动脉CTO病变的介入治疗中体现出了术后止血效果显著的优势,临床效果安全有效,除此之外,Angioseal血管封堵器在操作上更胜一筹,有助于减少并发症,临床应用价值显著。

Angioseal及Perclose两种血管闭合装置疗效的对比研究

目的观察Angioseal及Perclose两种血管闭合装置的安全性、有效性及临床应用价值。方法回顾性分析我院心内科2001年1月~2011年4月,经皮冠状动脉造影及介入治疗后使用Perclose和Angioseal血管闭合器患者997例,分别比较两种止血装置的止血时间、制时间、即刻成功率及并发症发生情况。结果 1.止血时间：Perclose组为（10.8±4.8）min,Angioseal组为（3.0±0.9）min,Perclose血管闭合器止血时间显著长于Angioseal闭合器,两组相比有显著性差异（P〈0.001）;2.下肢制动时间：Perclose和Angioseal组患者下肢制动时间分别为（6.4±1.2）h及（6.3±0.7）h,两组相比无统计学差异（P〉0.05）;3.大、小血管并发症发生率：Perclose组并发症发生率为4.5%,Angioseal组并发症发生率为3.7%,两组均无局部血栓形成、下肢动脉栓塞等并发症发生,血管并发症两组比较无统计学差异（P〉0.05）,4.即刻止血成功率：Perclose组即刻成功率为97.8%,Angioseal组即刻成功率为98.6%,两组成功率比较无统计学差异（P〉0.05）,个别止血器操作失败系为人为操作不当及器械因素所致。结论 Angioseal和Perclose两种血管闭合装置大、小血管并发症率发生少,止血时间短,均能有效止血,可做为介入治疗后动脉止血的优先选择。Angioseal血管闭合器与Perclose血管闭合器相比,具有更易操作,止血时间短及并发症发生率有减少趋势等优点。

主动脉夹层腔内隔绝术后Perclose ProGlide血管缝合器的临床应用

目的:评价经皮股动脉穿刺完成主动脉夹层(aortic dissection,AD)腔内隔绝术(endovascular graft exclusion,EVGE)后应用Perclose ProGlide(Abbott,USA)血管缝合器止血的安全性和可靠性。方法:2004-2012年我院收治的200例Stanford B型AD患者,根据在局麻或者全麻下完成主动脉EVGE随机分组。100例为对照组,经外科纵行切开腹股沟区皮肤4.0～6.0 cm,暴露股动脉2.0～3.0 cm后穿刺建立股动脉建立入路完成手术。100例为观察组,经皮股动脉穿刺建立股动脉入路完成手术,术后常规使用2套装置缝合血管。结果:观察组使用两套缝合装置成功率95.0%(95/100)。对照组和观察组手术时间分别为(113.0±16.0)min和(90.0±12.1)min,差异具有统计学意义(P<0.01)。其中建立股动脉入路的时间分别为(14.0±1.3)min和(4.3±0.8)min,差异具有统计学意义(P<0.01),退鞘后股动脉处理时间分别为(8.9±1.3)min和(3.0±0.7)min,差异具有统计学意义(P<0.01),术后制动时间分别为(18.5±1.9)h和(7.7±2.3)h,差异具有统计学意义(P<0.01),术后平均住院时间分别为(5.2±1.0)d和(3.3±0.8)d,差异有具有统计学意义(P<0.01)。并发症发生率分别为5.0%和4.0%,差异无统计学意义(P>0.05),伤口不适感分别为36例(36.0%)和17例(17.0%),差别有统计学意义(P<0.01)。结论:AD EVGE后应用Perclose ProGlide血管缝合器止血是一种安全、可靠的止血方法,可以缩短手术时间、建立股动脉入路的时间、术毕股动脉处理时间、术后制动时间、术后平均住院时间且并发症少,值得进一步推广。

脑血管介入术后穿刺部位应用Perclose ProGlid血管缝合器疗效观察及护理

目的观察在脑血管介入治疗术中应用Perclose ProGlide血管缝合器止血的临床效果。方法 200例行脑血管介入手术的患者,术后按器械说明书要求的标准使用方法应用Perclose ProGlide血管内缝合器缝合股动脉穿刺口,并给予介入术后护理,观察术后恢复情况。结果 5例患者穿刺点皮肤有少量渗血,2例患者出现皮下血肿。结论脑血管介入术后穿刺处血管使用Perclose ProGlid血管缝合器效果较好,并发症少。

Perclose血管缝合器在冠心病介入治疗中的应用

冠状动脉粥样硬化性心脏病（简称冠心病）行介入治疗后，对于股动脉穿刺口的处理，以前均采用人工压迫止血的方法，近年来对股动脉穿刺口的处理采用了缝合的方法，效果十分理想。现将使用Perclose血管缝合器缝合股动脉穿刺口的治疗效果报道如下。

徒手压迫与Perclose缝合器对介入术后股动脉假性动脉瘤形成的比较

目的评价徒手压迫与Perclose血管缝合器处理对股动脉介入术后股动脉假性动脉瘤(PSA)发生率的影响。方法回顾性分析2000年3月至2006年7月共3 586例经股动脉介入患者的资料,根据术后处理穿刺伤口方法的不同分为徒手压迫组(3 060例)和Perclose血管缝合器组(526例)。比较两组患者术后形成股动脉假性动脉瘤(PSA)的概率及其预后。结果徒手压迫组的股动脉PSA发生率为1．3％(41／3 060例),Perclose血管缝合器组为0．8％(4／526例),两组的差异无统计学意义(P=0．20)。徒手压迫组41例股动脉PSA患者均采用改良超声引导下徒手压迫法,压迫30-150 min,成功闭合37例,总成功率为90．2％,均无复发;再压迫失败者中3例转外科行PSA修补术,1例拒绝手术出院随访。Perclose血管缝合器组4例股动脉PSA患者采用徒手压迫法均将PSA闭合,无复发。结论Perclose缝合器不能明显降低股动脉PSA的发生率,该器械尚有待于进一步改进,提高股动脉穿刺技术可能降低PSA的发生率。

Perclose ProGlide血管缝合器系统在股动脉穿刺中的效果分析

目的评价Perclose Pro Glide血管缝合器系统在经股动脉穿刺治疗主动脉疾病中的安全性及有效性。方法 40例主动脉疾病患者全部接受经右股动脉穿刺行主动脉腔内修复术,于股动脉穿刺处交叉预埋两套Perclose Pro Glide血管缝合器系统并行主动脉腔内隔绝术,术后交叉缝合穿刺点,统计缝合成功率及并发症发生率。结果 40例患者均成功缝合股动脉穿刺点,术后止血成功率为100%;术后并发症发生率为7.5%(3/40),其中股动脉狭窄1例,局部血肿2例。无动静脉瘘及假性动脉瘤发生。结论行经股动脉穿刺腔内修复术时,使用两套Perclose Pro Glide血管缝合器系统交叉缝合股动脉穿刺点安全、有效,且创伤小,并发症少,值得临床推广。

Perclose血管缝合器在股动脉特殊穿刺部位的应用

目的:探讨Perclose血管缝合器在经股动脉特殊穿刺部位冠状动脉(冠脉)介入诊疗术后止血的安全性和有效性。方法:180例冠脉造影(CAG)和/或介入治疗(PCI)术后用Perclose血管缝合器缝合股动脉止血,其中20例穿刺部位在股动脉分叉处或距分叉5mm以内(特殊穿刺部位),术前1～3天、术后3天用彩色多普勒B超测量穿刺部位及附近3cm内股动脉或股浅动脉或股深动脉最小内径(D,mm)、收缩期血流峰速度(V,cm/s)、股动脉有无血栓,术后2-6个月电话、门诊随访:有无穿刺部位疼痛、肿块及下肢活动障碍。结果:20例特殊穿刺部位患者术前、术后D、V均无显著变化(P>0.05),均未见血栓;术后随访,均无穿刺部位疼痛、肿块及下肢活动障碍。结论:Perclose血管缝合器可应用于穿刺部位在股动脉分叉及其附近者。

冠脉介入治疗术后Perclose血管缝合止血的应用

目的 评价在冠脉介入治疗术 (PCI)后应用血管缝合装置Perclose止血的可靠性、安全性及临床应用价值。方法 98例经股动脉冠脉介入治疗术后 ,应用Perclose装置缝合血管止血 ,记录止血时间、下肢制动时间及血管并发症。结果 应用Perclose血管缝合成功率 97% (95 / 98)。止血时间 2 0 1min± 1 2min ,制动时间 4 5h± 1 9h。 1例发生血肿。结论 血管缝合装置Perclose是一种安全、可靠的止血方法 ,术后的止血时间及患肢制动时间明显缩短 。

Perclose血管缝合器在经股动脉的冠状动脉介入术中的应用

经股动脉冠状动脉介入诊断治疗术后止血是令人瞩目的重要问题，过去一般采用手工压迫方式，近年来新的止血装置不断出现。本次研究通过与手工压迫止血方法比较。评价Perclose血管缝合器在冠状动脉介入诊疗术后股动脉止血的安全性、有效性及临床应用价值。现报道如下。

冠状动脉介入治疗患者应用Perclose血管缝合器的护理

对348例冠状动脉介入中应用Perclose血管缝合器患者的护理进行回顾性经验总结。认为术前与患者及其家属进行必要的交流,认真落实告知制度有利于减轻患者的心理压力;术中积极认真的配合,术后严密的病情观察、详细的活动指导是保证应用Perclose血管缝合器的冠状动脉介入手术成功的重要因素之一。

Angio-Seal血管闭合器与Perclose ProGlide血管缝合器用于股动脉穿刺拔管后穿刺点止血的临床应用疗效比较

目的比较经股动脉穿刺拔管后使用Angio-Seal血管闭合器和Perclose ProGlide血管缝合器的患者穿刺点止血效果、短期局部并发症的情况。方法分析2018年11月至2022年6月汕头大学医学院第一附属医院心血管内科113例经皮股动脉穿刺行血管介入诊疗术后的患者,根据简单随机分组分别行血管闭合器或血管缝合器止血,观察患者的止血时间、下肢制动时间、止血成功率、短期局部并发症。结果血管闭合组的止血时间(0.00±0.00)min、止血操作时间(57.93±13.29)s较血管缝合组明显缩短(P<0.05);两组间的下肢制动时间[(6.00±0.00)h比(6.38±1.48)h]、24 h内并发症(1.5%比2.1%)、48 h内术口血肿(1.5%比0.0%)、止血成功率(98.5%比93.6%)比较无统计学差异。结论两种血管封堵器都存在止血成功率高、术后并发症少等优点,都是安全、有效的止血方式。但是应用Angio-Seal血管闭合器封堵股动脉穿刺部位可大大缩短止血时间及止血操作时间,能有效缓解患者的痛苦。

Perclose Proglide血管缝合器在主动脉瘤介入手术的护理配合

[目的]探讨应用Perclose Proglide血管缝合器完全穿刺技术行主动脉腔内修复术的护理配合。[方法]使用Perclose Proglide血管缝合器进行胸主动脉瘤介入治疗105例,对股动脉预先埋置缝合技术,按标准方法行主动脉造影,植入覆膜支架,同时加强围术期护理配合。[结果]105例病人均成功手术,有效成功率100%。[结论]加强Perclose Proglide血管缝合器完全穿刺技术行主动脉腔内修复术的护理配合是手术成功的保证。

主动脉腔内修复术双Perclose ProGlide交叉缝合与传统缝合穿刺点的疗效比较

目的通过与传统缝合比较,探讨主动脉腔内修复术采用双Perclose ProGlide交叉缝合修复20F或22F穿刺点的优缺点,为临床穿刺点修复方法选择提供参考。方法 2007年6月-2011年5月,103例115侧采用外径为20F或22F输送鞘行主动脉腔内修复术,其中采用双Perclose ProGlide交叉缝合修复穿刺点57例64侧(双Perclose组),传统缝合修复46例51侧(传统缝合组)。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果双Perclose组不同病种患者的手术时间、术中出血量、住院时间均明显优于传统缝合组(P<0.05)。术后双Perclose组5例(5侧)、传统缝合组2例(2侧)出现不同程度腹股沟区皮下瘀血;双Perclose组2例(2侧)皮肤穿刺点处淋巴漏,传统缝合组6例(8侧)切口发生淋巴漏。双Perclose组术后早期并发症发生率为7.8%(5/64),传统缝合组为15.7%(8/51),比较差异无统计学意义(χ2=1.76,P=0.19)。双Perclose组技术成功率为96.9%(62/64),传统缝合组为100%(51/51),差异无统计学意义(χ2=0.31,P=0.50)。两组患者术后均获随访,双Perclose组随访时间2～19个月,平均15个月;传统缝合组随访时间2～18个月,平均14个月。双Perclose组1例(1侧)术后3个月出现原穿刺点处假性动脉瘤,给予切开缝合;其余患者无缝合动脉狭窄、假性动脉瘤形成等中期并发症发生。双Perclose组中期并发症发生率为1.6%(1/64),传统缝合组为0,两组比较差异无统计学意义(P=1.000)。结论与传统缝合技术相比,双PercloseProGlide交叉缝合技术修复主动脉腔内修复术中20F或22F穿刺点疗效相似,但在控制手术时间、术中出血量及住院时间方面具有明显优势。

Perclose血管缝合器在冠状动脉介入诊疗术后止血的疗效与安全性

经股动脉冠状动脉（冠脉）介入诊疗术后有效止血是令人瞩目的重要问题，过去一般采用手工压迫方式。近年来新的止血装置不断出现，并在临床使用。本研究通过与手工压迫止血方法比较及临床观察，评价Perclose血管缝合器在冠脉介入诊疗术后股动脉止血的安全性和有效性。

经股动脉PCI术后Perclose ProGlide血管缝合器的临床应用

[目的]评价经股动脉PCI术后应用Perclose ProGlide(Abbott,USA)血管缝合器止血的安全性和可靠性,分析常见并发症及防范措施。[方法]对2007年2月—2011年1月第三军医大学新桥医院3 109例患者经股动脉PCI术后应用Perclose ProGlide血管缝合器止血的效果进行回顾性总结,分析院内并发症和失败原因,观察近期并发症。[结果]止血成功率95.6%(2 973/3 109),止血时间(2.9±0.8)min,术后制动时间(4.3±1.5)h,术后平均住院时间(4.5±1.2)d。院内整体并发症发生率1.6%(51/3 109),包括血肿19例,渗血16例,局部感染10例,假性动脉瘤3例,股动脉夹层2例,腹膜后血肿1例。其中与缝合器止血相关并发症1.2%。截至2012年3月,术后平均随访(12±2)个月,随访率66.7%(2 013/3 109),随访并发症发生率0.1%(3/2 013),其中包括2例迟发性股动脉夹层,1例股动脉晚期血栓。[结论]PCI术后应用Perclose ProGlide血管缝合器止血是一种安全、可靠的止血方法,值得进一步推广。

一种基于人脸特征点的飞行签派员疲劳检测系统

民航飞行签派员长时间处于工作强度大、注意力高度集中的工作状态,生理、心理都容易产生疲劳,容易导致错误签派而造成飞行安全事故。本文通过摄像头采集签派员工作图像,对采集的图像进行人脸区域及关键点检测,然后对签派员的睁闭眼状态、嘴巴张合度等进行计算得到眼睑纵横比EAR值、嘴部纵横比MAR值,接下来基于EAR、MAR获取PERCLOS、平均闭眼时长和打哈欠频率三项特征并将其进行融合,最后,根据疲劳等级判断标准,利用OpenCV、Dlib等工具开发了签派员疲劳检测系统,该系统能够检测不同程度疲劳状态。

Perclose ProGlide血管缝合器修复中心静脉导管误入锁骨下动脉1例

患者女,53岁,因"头晕3 d"于2022年2月19日至我院急诊就诊,初步诊断为:(1)糖尿病酮症酸中毒;(2)电解质紊乱高钠血症;(3)宫颈癌规律化疗后。入院后予告病重,心电血压、血氧监测,予以小剂量胰岛素降糖、补液扩容等对症支持治疗。入院7 h后出现血压下降、心率增快,予以建立右侧锁骨下中心静脉导管,并予以升压、补液扩容、抗感染等治疗;心电监护示:心率87次/min,血压78/56 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),呼吸17次/min,血氧饱和度100%。考虑合并脓毒性休克转入重症医学科,转入后予以生命支持治疗,生命体征稍稳定后发现右侧锁骨下CVC内液面波动,床旁超声提示导管进入动脉可能,后行CTA提示导管进入头臂干动脉。

Perclose ProGlide缝合器在冠状动脉介入术后应用的效果观察

目的:探讨Perclose ProGlide缝合器在冠状动脉介入术后应用的效果。方法:收集2014年10月—2015年6月在我科行冠状动脉介入治疗术后患者72例,随机分为观察组33例和对照组39例,对照组采用徒手压迫及弹力绷带加压包扎止血,观察组采用PercloseProGlide缝合器止血。比较两组患者的术肢制动时间、血管相关并发症的发生率。结果:两组患者迷走反射发生率及假性动脉瘤发生率比较,观察组均明显低于对照组;两组患者制动时间比较,观察组均明显短于对照组(P<0.05);两组患者局部血肿的发生率比较,观察组明显低于对照组(P <0.05)。结论:冠状动脉介入术治疗后,采用Perclose ProGlide缝合器止血的效果优于徒手压迫及弹力绷带加压包扎,冠状动脉术后患者并发症的发生率显著降低,减轻患者心理负担,易被患者和家属接受,减少医患纠纷的发生,值得临床推广应用。