期刊文献+
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
影响乳腺导管癌进展后生存时间的Cox多因素分析 被引量:1
1
作者 何妮 彭康强 +4 位作者 周露茜 吕宁 黄职妹 吴沛宏 伍尧泮 《中山大学学报(医学科学版)》 CAS CSCD 北大核心 2014年第1期144-151,共8页
【目的】评估通过不同预后因子预测乳腺导管癌患者转移后生存时间的可行性。【方法】1990年至2005年在中山大学肿瘤防治中心就诊的乳腺导管癌患者,在过去20余年随访中证实发生转移者入组回顾性研究。按不同的临床预测因子分组,记录中位... 【目的】评估通过不同预后因子预测乳腺导管癌患者转移后生存时间的可行性。【方法】1990年至2005年在中山大学肿瘤防治中心就诊的乳腺导管癌患者,在过去20余年随访中证实发生转移者入组回顾性研究。按不同的临床预测因子分组,记录中位无进展生存时间(PFS),中位进展后生存时间(POS)及中位总生存时间(OS),评估通过初诊信息、PFS及转移位点3方面信息推测一个乳腺导管癌患者的POS的可能性。【结果】1 050个入组患者,中位PFS为39个月,中位POS为29个月,中位OS为67个月。肿瘤初诊情况包括病人特征(年龄、月经)、肿瘤特点(大小、核分级、分子亚型、激素受体、Her2受体、淋巴结转移情况)以及初诊肿瘤治疗方案可导致中位PFS/POS/OS不同。2000-2005年就诊的患者其中位POS长于其他时间(P=0.000),但中位PFS与OS的差别无统计学意义(P>0.05)。PFS亚组和进展情况亚组(局部复发及转移位点)的患者的中位POS明显不同(P<0.000),故我们认为可通过患者的PFS及进展情况推测患者的进展后生存时间,进而推断总生存时间。【结论】POS与PFS及转移位点密相关。结合初诊信息(肿瘤大小、核分级、淋巴结转移及初诊是否接受手术治疗),可帮助临床医生推断患者准确POS区间,选择最为适合的治疗方案。 展开更多
关键词 乳腺导管癌 预测 无进展生存时间 进展后生存时间 总生存时间
下载PDF
Development and validation of a nomogram for survival benefit of lymphadenectomy in resected gallbladder cancer 被引量:5
2
作者 Mingyu Chen Jian Lin +4 位作者 Jiasheng Cao Hepan Zhu Bin Zhang Angela Wu Xiujun Cai 《Hepatobiliary Surgery and Nutrition》 SCIE 2019年第5期480-489,共13页
Background:Due to absence of large,prospective,randomized,clinical trial data,the potential survivalbenefit of lymphadenectomy with different number of regional lymph nodes(LNs)remains controversial.We aim to create a... Background:Due to absence of large,prospective,randomized,clinical trial data,the potential survivalbenefit of lymphadenectomy with different number of regional lymph nodes(LNs)remains controversial.We aim to create a predicting model to help estimate individualized potential survival benefit oflymphadenectomy with more regional LNs for patients with resected gallbladder cancer(GBC).Methods:Patients with resected GBC were selected from the Surveillance,Epidemiology,and End Resultsdatabase who were diagnosed between 2004 and 2014.Covariates included age,race,sex,grade,histologicalstage,tumor sizes and receipt of non-primary surgery.Two types of multivariate survival regression modelswere constructed and compared.The best model performance was tested by the external validation data fromour hospital.Results:A total of 1,669 patients met the inclusion criteria for this study.The lognormal survival modelshowed the best performance and was tested by the external validation data,including 193 patients withresected GBC from our hospital.Nomograms,which based on the accelerated failure time parametricsurvival model,were built to estimate individualized survival.C-index,was up to 0.754 and 0.710 in internalvalidation for more and less regional LNs removed,respectively.Both of internal and external calibrationcurves showed good agreement between predicted and observed outcomes in the 1-,3-,and 5-year overallsurvival(OS).Conclusions:A predicting model can be used as a decision model to predict which patients may obtainbenefit from lymphadenectomy with more regional LNs. 展开更多
关键词 GALLBLADDER cancer(GBC) NOMOGRAM LYMPHADENECTOMY predicting model overall survival(os)
原文传递
体外高频热疗联合健脾理气抑瘤方治疗晚期肝细胞癌临床研究 被引量:3
3
作者 周宇姝 招柏明 +3 位作者 张晓轩 龙顺钦 杨小兵 吴万垠 《新中医》 CAS 2018年第6期184-188,共5页
目的:观察体外高频热疗联合健脾理气抑瘤方治疗晚期肝细胞癌(HCC)患者的临床疗效。方法:将41例晚期HCC患者根据是否愿意接受体外高频热疗分为联合治疗组及中药组。联合治疗组采用体外高频热疗联合健脾理气抑瘤方口服治疗;中药组单纯采... 目的:观察体外高频热疗联合健脾理气抑瘤方治疗晚期肝细胞癌(HCC)患者的临床疗效。方法:将41例晚期HCC患者根据是否愿意接受体外高频热疗分为联合治疗组及中药组。联合治疗组采用体外高频热疗联合健脾理气抑瘤方口服治疗;中药组单纯采用健脾理气抑瘤方治疗。均接受3周期以上的治疗。观察2组患者的疾病控制率(DCR)、疾病进展时间(TTP)、总体生存期(OS)、美国东部协作组(ECOG)体力状况评分(PS)及不良反应。截至2014年3月31日,脱落1例,纳入统计40例,2组均20例。结果:2组近期临床疗效联合治疗组DCR为25.0%,中药组DCR为15.0%。联合治疗组略高于中药组,但差异无统计学意义(P>0.05)。联合治疗组TTP为4.5月,中药组为3.1月,2组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。联合治疗组OS为6.6月,中药组为5.5月,2组比较差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后,与本组治疗前比较,2组PS评分均降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。且联合治疗组PS评分降低更明显,2组间比较,差异有有统计学意义(P<0.05)。观察过程中,2组患者均未见因不良反应而终止治疗,未出现明显的血液学、胃肠道及肝肾毒性反应,未出现治疗相关的死亡。结论:体外高频热疗联合健脾理气抑瘤方能够延长晚期HCC患者的疾病进展时间和总体生存期,同时改善患者的体力状况,疗效均优于单纯中药健脾理气抑瘤方,二者联合治疗具有协同作用,且不良反应小。 展开更多
关键词 晚期肝细胞癌 体外高频热疗 健脾理气抑瘤方 疾病控制率(DCR) 疾病进展时间(TTP) 总体生存期(os)
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部