“权利”进入,抑或“权力”进入——对“现场直播进法庭”的学理评析

新闻自由、社会公益、当事人权利之间的关系是关涉我国法治筹划和司法改革的一个重要因素。本文取“现场直播进法庭”作为切入点 ,分析了其背后的职权主义诉讼传统底蕴、积极主义司法行为惯性及专务司法之观念意识缺失的原因 ;剖析了“现场直播”进法庭对司法独立性、公正性、脱俗性已构成的侵害和可能的威胁 ;并进而探讨了其与当事人权利之间的冲突。最后 ,概括了“现场直播进法庭”的实质。

关于新闻自由与新闻侵权问题的思考

新闻自由具有重大的社会意义 ,但新闻自由的滥用具有极大的社会危害性。滥用新闻自由行为的一般表现是新闻侵权 ,对新闻侵权予以明确、合理的法律规定是非常必要的。同时 ,为了保障符合时代需要的新闻自由 ,又必须设置合理的新闻侵权的法定抗辩事由 。

新闻侵权审判的法理思考

新闻自由与人格权是统一性和矛盾性并存的辩证关系。我国新闻侵权审判具有新闻报道的监督性可能影响审判,大众关注度较高,法官的价值取向对审判的影响重大的独有特征。目前我国新闻侵权审判存在诸如审判依据尚未系统化、科学化,审判标准不统一,审判结果严重失衡,政治压力直接影响审判结果等缺陷。本文通过对新闻侵权审判的法理分析,同时借鉴美国新闻侵权审判制度及其经验,以期寻求一条具有中国特色的新闻审判的司法裁判之路。

情理与法理的冲突——关于隐性采访的反思

在西方新闻界对隐性采访理解和使用趋于理性的同时,隐性采访在中国目前却呈泛滥之势。受众情感上的包容和媒介缺乏自律是其泛滥的主要原因。由此引发了诸多法律和道德上的问题,并危害了新闻事业的健康发展。而在法律范围内有序操作和在技术层面上的规范化是隐性采访规避冲突的必然选择。

新闻侵权诉讼中的举证责任

在近年的新闻侵权案审判中 ,一些地方的法院采用了“谁报道、谁举证”的“新闻审判原则” ,强化了被告的举证责任 ,减轻甚至免除了原告的举证责任。这实际上违背了民事诉讼法规定的举证基本原则 ,违反了新闻规律 ,不利于保障新闻工作者的舆论监督权 ,因此有必要在新闻侵权诉讼中重申贯彻“谁主张、谁举证”的原则。

新闻侵权问题研究

随着新闻传播的迅速发展,新闻侵权案件日益涌现。文章在系统阐述新闻侵权特征、类型基础上,对新闻侵权行为的常见表现形式进行了归纳、总结,指出并分析了新闻侵权案件中的多项免责事由。

新闻名誉侵权及其归责原则

对新闻侵害名誉权的基本问题如概念、表现形式、构成要件等以及归责原则作一论述,同时为了促进新闻事业的顺利展开,提出新闻媒介的免责事由,希望能有助于名誉侵权案件的审理和责任的认定。

新闻自由与新闻侵权的法理学思考——从权利与权力的视角出发

新闻自由与新闻侵权的矛盾是法学与新闻学共同关注的边缘性学术课题 ,就法学领域来说 ,学者们大都从宪法学和民法学的角度予以探讨 ,而笔者发现 :新闻自由本身是一种特殊权利 ,新闻侵权中所侵犯的对象表现为权利和在一定程度上的权力。所以 ,如果从法理学的角度入手 ,我们则不难看出 :新闻自由与新闻侵权的矛盾是权利之间和权利与在一定程度上的权力之间的冲突在舆论领域的表现。文中 ,笔者对此展开了具体分析 。

新闻自由与新闻侵权的法理学思考——从权利与权力的视角出发

新闻自由与新闻侵权的矛盾是法学与新闻学共同关注的边缘性学术课题,就法学领域来说,学者们大都从宪法学和民法学的角度予以探讨,而笔者发现:新闻自由本身是一种特殊权利,新闻侵权中所侵犯的对象表现为权利和在一定程度上的权力。所以,如果从法理学的角度入手,我们则不难看出:新闻自由与新闻侵权的矛盾是权利之间和权利与在一定程度上的权力之间的冲突在舆论领域的表现。

试论新闻侵权诉讼中的抗辩事由

新闻侵权是一种特殊的民事侵权行为,与一般民事侵权相比,它在构成要件和举证责任上均有其特殊性。由于新闻机构承担了新闻传播的宪法使命,所以在新闻侵权诉讼的司法实践中它应享有特殊的抗辩事由。

论新闻侵权的抗辩

新闻侵权不同于一般民事侵权 ,媒体享有特殊的抗辩权 ,这是基于宪法精神和公共利益的需要 ,而且 ,我们应该对媒体抗辩理由进行正确考量 。

论英国个人隐私权利保护的法律制度构建——以英国《人权法》颁行后保密责任构成要件的再解读为视角

在英国通过《人权法》法案前,新闻自由未被视为一项法定权利,但民众早已形成一种共识,新闻自由理当在社会中得到保障。而隐私权作为自然人权,具有普世价值,大众也应享有"对自己隐私合理期待"的权利。媒体为迎合大众的低俗口味,把闲话转为商品,其触角甚至伸向受害者。由于隐私权法的缺位,公民的隐私始终处于风雨飘摇中,民众只得依据其他诉因寻求法律上的救济。《人权法》颁布后,法官在实践中对保密责任新标准重新解读,这种变化对后续的判例产生了深远影响。

在舆论监督中防范新闻侵权

近年来,在舆论监督过程中,新闻媒介和新闻工作者遇到的一个突出问题就是新闻侵权诉讼。正确看待新闻侵权现象,从新闻实践入手,结合具体案例,实事求是地分析其产生的原因和应对策略,使新闻舆论监督在法制的轨道上有序运行,是当前舆论监督面临的一个十分紧迫的问题。

新闻采访侵权问题的法律探讨

侵害人格权、著作权和经济性权利是新闻采访中常见的侵权纠纷,主要通过双方或多方协商、上级部门协调和诉讼程序解决。媒体应坚持新闻的真实,同时需专门新闻立法,保护新闻自由和限制滥用新闻自由。

新闻侵权问题伦理考量的历史与逻辑

新闻侵权的观念史与法理阐释同时为新闻的合理规制提供了伦理考量的基本框架。作为侵权行为,诽谤或隐私侵犯各有其法律渊源与抗辩原则;作为伦理议题,诽谤与隐私侵犯所涉及的,均为个体的独立自主性与人格完整,名誉强调人格的构成性,隐私强调人格的完成性,两者只是个体人格尊严的不同侧面。基于两种主要新闻侵权行为法理逻辑差异性与相似性的历史探究,本文对新闻实践中公共利益与私人权利的艰难平衡进行了伦理想像。

新媒体新闻侵权民事责任研究

新媒体新闻侵权责任与传统媒体的新闻侵权责任存在较大差别。新媒体新闻侵权责任需要存在明知或应知;因果关系表现更为复杂;免责减责中存在"避风港"规则的适用与限制;抗辩事由存在传统媒体侵权责任所不具备的新事由。因此,归责原则应完善替代责任制度,明确转载者、中间服务者等特殊侵权主体、共同侵权主体的民事制度,并在民法典、侵权责任法等法律中予以规范表达,在新媒体新闻传播自由、公共资讯利益与个人权利保障之间实现平衡保护。