国债市场基准利率的形成

国债市场收益率是金融市场的基准利率。这是因为国债市场规模大 ,参与者多 ,国债品种齐全、风险小 ,流动性强、交易方式多 ,国家宏观调控政策容易切入。为了促使国债市场基准利率的形成 ,必须采取以下措施 :增大国债发行规模 ,完善期限品种 ,实行市场化发行方式 ,调整持有者结构 ,调整利率期限结构 ,恢复国债期货交易和完善国债回购交易 ,财政政策与货币政策的协调配合。

LPR新机制下利率锚的最优选择

贷款市场报价利率LPR改革作为疏通货币政策传导路径的关键手段,最大特点是引入中期借贷便利(MLF)作为“利率锚”。以LPR新机制改革为切入点,运用OLS、TVP-VAR模型验证以MLF为“利率锚”的有效性,构建VAR模型探究市场化“利率锚”的最优选择问题。结果表明:LPR新机制下从贷款基准利率到MLF政策利率的“换锚”改革仅仅实现初步市场化,“利率锚”的市场化程度对货币政策传导作用尤为重要;从基准性和稳定性两个方面比较分析Shibor、Repo和DR 007三种备选利率,确定DR 007为市场化“利率锚”的最优选择,加深“利率锚”市场化程度,提高货币政策利率传导机制有效性,促进实体经济发展。

美、日利率市场化改革及启示

我国利率市场化改革进入了新阶段,如何能在利率市场化进程中降低风险,稳定金融及宏观经济环境,顺利实现利率市场化成为多方关注的焦点。通过对美、日利率市场化改革进程及特征的分析,发现在我国利率市场化改革的新阶段,要加强金融基础设施建设及基准利率的培育。

从美国利率市场化看我国银行同业利率定价协调机制的最优路径

在推进利率市场化进程中,我国采取了利率"双轨并行"的改革思路。利率市场化后,最明显的变化是银行业竞争会加剧,除需要完善上海银行间同业拆放利率(Shibor)形成机制、加快推出存款保险制度外,还应建立银行同业利率定价协调机制。通过对20世纪80年代美国利率市场化改革进程以及利率市场化后基准利率形成机制的考察,分析了包括协调主体、协调范围、协调价格、惩罚措施和后期评估等在内的银行同业利率定价协调机制,以维护各金融机构合理价格竞争,确保银行业健康、可持续发展。

当前我国利率市场化过程中的问题剖析及对策建议

利率市场化是指金融市场资金供求双方自主确定利率水平的利率决定机制。目前我国利率市场化程度还比较低,主要表现在:利率管制程度高、利率调整不灵活、缺乏有效的基准利率和利率运作主体行为不规范。为此,我们必须从宏观经济环境和微观经济主体两方面进行改革,以降低利率市场化改革成本,促进利率市场化目标的顺利实现。

中美利率调控政策与房地产价格走势的实证分析

利率变动与房地产价格间的关系一直是人们关注的重要问题之一。美国这场由次贷危机引发的金融风暴,再次证实了市场利率会引起房地产价格反向变化:美联储在2001-2007年间推行的存有明显偏差的先扬后抑的利率调控政策,直接推动了美国房地产市场价格的过度波动,进而导致了金融危机的产生。当前,在我国不断推进利率市场化进程的背景下,利率与房地产价格之间的关系自2005年起也开始呈现出了长期的反向相关关系,而近期的房价调控政策可以对现阶段过高的房价起到下调作用,但具有一定的滞后期。

贷款市场报价利率机制改革的原因及对商业银行的影响

利率市场化改革是中国金融改革的重要组成部分。我国一直致力于打造稳定、可靠、权威的基准利率体系,从此前的SHIBOR到后来的DR007,再到探索利率走廊机制为基准利率体系保驾护航,其用意都是为了给市场树立一个可供依靠的基准参考指标,从而让官定的贷款基准利率慢慢淡出历史,以实现信贷利率平稳的市场化。贷款市场报价利率机制改革(以下简称LPR)正是在此前种种努力的基础上,探索实现从货币市场到信贷市场的稳定传导通道。中国的货币政策操作既不能轻易降息,又需要在稳增长与优化结构之间保持动态平衡。央行推出LPR机制改革实质是给将来通过下调MLF利率来降低LPR利率预留出政策通道和空间。监管部门明确要求打破商业银行设定贷款利率下限的行为,这无疑给未来商业银行的经营管理提出了更高的要求。

基于贷款市场报价利率(LPR)内嵌内部资金转移定价(FTP)曲线的模型研究

在利率市场化改革深入推进的大背景下,中国人民银行指导市场利率定价自律机制发布了《关于将贷款市场报价利率纳入金融机构内部资金转移定价体系的实施指引》(以下简称“指引”),明确要求贷款内部资金转移定价(FTP)曲线应参考贷款市场报价利率(LPR),旨在发挥内部资金转移定价在利率传导过程中的重要作用,进一步打通市场利率向贷款利率传导的堵点。本文梳理了FTP曲线的主流构建方法,对商业银行如何将LPR引入到FTP曲线的构建模型进行研究,并通过案例进行分析,旨在为商业银行构建符合自身管理需要的FTP曲线提供方法,充分发挥FTP体系在货币政策利率传导中的作用,同时更好地引导商业银行对客户利率定价,不断提升利率定价的市场化、精细化、差异化水平,优化资源配置,提升服务实体经济的能力。

基于Hyperion Planning的金融租赁收入测算系统

针对金融租赁公司租赁业务收入测算管理的需求,提出基于海波龙计划管理(Hyperion Planning)产品设计和实现金融租赁收入测算系统。引入假设和动因模型帮助企业根据租赁产品线快速生成收入结果,满足经营分析要求,辅助管理者做出决策,提高企业资金的使用效益。

贷款市场报价利率的定价机制与宏观效应

在疏通货币政策传导渠道、降低实体经济融资成本的政策要求下,央行适时改革贷款市场报价利率形成机制,赋予商业银行更大的定价自主性。本文将贷款市场报价利率定价过程模型化,引入商业银行的策略性报价与两阶段加点特征,在此基础上对新机制的降息有效性和金融稳定效应进行仿真模拟研究。研究发现:第一,新机制下中期借贷便利利率可有效疏通政策利率向市场利率的传导渠道,确保政策信号灵活适度,商业银行自主加点则可有效“挤出”利率中偏离市场实际需求的虚高水分,打开贷款利率的政策性降息空间与市场化降息空间。第二,新机制下第一阶段加点随着金融市场风险的加大而显著提高,第二阶段加点则会综合考虑中小企业客户的盈利能力、资产负债与风险状况等因素,从而优化信贷资源配置,增强经济系统抵御风险的能力。第三,报价行信息精确度的提高将增强市场化降息有效性与金融稳定性。为了更好地发挥贷款市场报价利率改革效能,建议加强新机制与宏观审慎评估等政策的协调配合,督促商业银行科学合理定价。本文对于健全金融机构自主定价机制以及深入推进利率市场化改革具有参考价值。

美国二元利率定价机制分析及对我国的启示

美国银行业利率的形成,采用的是由央行宏观利率和银行微观利率共同作用的两元定价机制和框架。宏观利率定价是美国利率定价机制的关键也是基础,美联储是造市商和标杆制定者;银行则是美联储利率目标的追随者,它们作为盈利主体,自行决定微观利率,以达到息差最大化、风险最小化的目标。两种定价机制各司其职,相辅相成,缺一不可。两种利率同时达到均衡是利率定价合理的标准。中国的利率定价机制可以围绕着建立"两元——宏观/微观均衡利率框架结构"的核心思路展开。

“贷款基准利率”与“贷款市场报价利率”的司法适用偏差及其纠正

司法实践中普遍存在自2019年8月20日起用贷款市场报价利率取代贷款基准利率的司法适用偏差,具体表现为法院不当释明并要求当事人变更利率、擅自变更约定或法定利率等情形。这不仅导致法律适用错误、损害当事人信赖利益,还进一步造成同案不同判现象频繁出现、损及司法统一与公正。究其原因,主要在于贷款基准利率已经取消的认识偏差及相关司法解释的溯及效力混乱不清。基于利率市场化改革的渐进性及立法修改的滞后性,贷款基准利率与贷款市场报价利率将在一段时期内继续并存。实践中应纠正自2019年8月20日起一律适用贷款市场报价利率的不当做法,根据具体情形参照适用《民法典时间效力规定》确定利率基准。此外,还应修改金钱债务迟延履行利息既有立法、建立金钱债务迟延履行利息一般制度、明确相关司法解释的溯及力基准时,从而实现利率标准的规范统一。

银行“换锚”后的利率风险管理——LPR对账簿利率风险的挑战及衍生品策略

LPR改革对我国商业银行银行账簿利率风险管理带来了深刻的影响。为便于管理银行账簿利率风险,我国积极推进LPR挂钩的衍生品应用。本文通过分析LPR改革下银行账簿利率风险管理应对策略,探索LPR利率互换在利率风险管理中的实际运用方式,并对LPR衍生品发展方向及银行账簿利率风险管理提出建议。