论听证笔录在行政决定中的法律效力

听证制度是现代行政程序法的核心制度,而听证笔录的法律效力又是听证制度的关键所在。案卷排他性原则的确立,使得听证笔录成为作出行政决定的唯一依据。案卷排他性原则的确立具有重要的意义,对行政机关和行政相对人产生新的要求。禁止单方面接触规则和官方认知原则是对案卷排他性原则的补充与修正。

论行政许可听证程序之案卷排他性原则

听证制度是现代行政程序法的核心制度。《行政许可法》较以往立法对听证程序的规定相比 ,取得了重大的进步 ,即确立了案卷排他性原则。案卷排他性原则的确立具有重要的意义 ,使得听证笔录成为作出行政决定的唯一依据 ,对行政机关和行政相对人产生新的要求。禁止单方面接触规则和官方认知原则是对案卷排他性原则的补充与例外。

警察行使盘查权的法律控制

警察行使盘查权直接牵涉宪法规定的人身自由权、财产权、住宅权等公民基本权利。依循法治原则,我国当前盘查权的行使存在着制度缺失和行为失范两个方面的问题。盘查权走向规范化、法制化必须克服两个难点:一是行政强制与刑事侦查行为的界分,二是行使盘查权核心法律要件"合理怀疑"的相对确定化。改进和完善警察行使盘查权的路径在于:立法的精细化;告知理由、听取意见、搜查令、检察监督等程序规制的具体化;行政复议、行政诉讼、行政赔偿、行政补偿等多元化法律救济途径的构建。

论公安口才的适用原则

公安口才的适用原则是在马克思主义语言学理论的指导下,根据公安民警保护人民、惩治犯罪的具体口才活动实践而确定的,是公安民警口才活动所必须遵循的原则。文章系统阐述了公安口才唯实性、法律性、教育性和艺术性原则的依据、要求,指出了各个原则之间互为前提、互相补充、互相制约的关系,这对于公安民警的口才活动无疑会起到一定的指导作用。

我国听证制度的现状及其完善

目前我国的听证程序制度还处在起步阶段 ,在立法、执法、司法三个方面 ,行政主体在实践中还不能够严格遵循听证制度所设定的价值目标 ,因此需要加以完善。

法治视野下的警察权行使

在法治社会里,需要对公共权力进行监督与制约,公民权利需要得到尊重和保护。警察权作为公共权力,在一个社会中的运作状态往往是这个社会法治程度的象征。在现实生活中,社会公众期待稳定的社会秩序,需要警察权保护公民的权利。与此同时,强大的警察权超出必要的限度容易侵害公民的权利。在法治社会下,应当明确警察权的行使原则,合理规范警察权,把握警察权的行使界限,适当扩展公民权,实现符合法治要求和社会愿望的警察权与公民权利之间的平衡与和谐。

透视劳动教养聆询制度

为了保证劳动教养审批程序的公开性和公正性,公安部于2002年建立了劳动教养审批聆询制度,在最近召开的全国公安机关劳动教养审批制度改革工作会议上要求全面推行劳动教养聆询制度。劳动教养聆询制度的建立和实行,对于中国社会主义民主和法治建设起到了积极的作用,具有重要的理论价值和现实意义。就我国现行聆询制度的具体实施而言尚有缺失,在实践环节完善劳动教养聆询制度的路经有:加大聆询宣传力度、增强民警人权意识、保证聆询公正透明和建立聆询效力制度。

正当防卫与比例原则——刑法条文合宪性解释的尝试

比例原则作为法治国捍卫公民基本权利的一项宪法性原则,对于确定正当防卫权的限度具有指导作用。正当防卫必须符合适当性和必要性原则,但狭义比例原则对它的制约却极弱。防卫限度的判断应在原则上放弃法益均衡的考量,这是基于合宪性解释所得出的合理结论。理由在于:第一,正当防卫不是公民代行国家权力的行为,故不存在全盘适用行政法上狭义比例原则的必然性。第二,狭义比例原则与正当防卫保障公民消极自由的性质不符。第三,法益均衡的必要性来自于社会团结原则,但正当防卫在总体上与该原则无法兼容。第四,警察防卫权的限度之所以在实际上严于普通公民的防卫权,不是因为它受到了狭义比例原则的限制,而是因为必要性条件本身会随着防卫主体防卫能力的升高而提出更高的要求。