嵌入型治理:检力下沉基层社会的新模式

随着国家治理重心的下移,检察机关面临推动法律监督融入基层治理现代化整体格局的新课题。检察机关融入基层治理体系面临认知差异、权力堆叠、规范分散和力量不足等内外部难题。“嵌入型治理”模式明确了检察机关参与基层治理的目标、理念和边界,很好地平衡了情理与法理、民主与权威、公共利益与私人利益等基层核心矛盾关系,有助于克服这些难题。基于以“违法行为处置”为中心的嵌入型治理模式,推动规则供给、组织完善和技术革新等结构性改革,以及加强环境治理、企业犯罪治理和诉源治理等能动性改革,从而建立检察机关基层治理体系,实现基层治理的法治化。

人民检察院对成渝金融法院实施法律监督的难点与对策

随着司法体制改革深入发展,以成渝金融法院为代表的专业化、跨省级区域新型专门法院的设立和发展将会成为新的改革方向。检察机关作为国家的法律监督机关,对成渝金融法院的监督可能存在思维转变难度大、缺乏专业化机构、职权内容和工作定位不明确的难点,应从转变思维、监督机构设置专业化、工作内容专业和全面相结合的方向,探索对以成渝金融法院为代表的跨区域新型法院及时和有效的监督方式。

关于我国刑事诉讼中检法关系的几个问题

检察机关和法院是刑事诉讼中两个非常重要的机关,两机关在我国刑事诉讼中的关系应界定为分工前提下的互相制约关系而非互相配合关系。这种界定不仅具有深刻的法理基础,同时对于诉讼中确保法官中立和控辩双方的平等也是非常重要的。当然,在重新确立检法之间关系时还必须解决好由此而产生的相关问题。

公检法机关之间互相配合:一个沉重而陈旧的刑事诉讼法原则

本文对公检法机关在刑事诉讼中互相配合的基本原则提出质疑 ,认为此原则既不适应刑事诉讼多重目的要求 ,同时又损害司法独立 ,并产生一系列矛盾 ,应予废除。

对检察机关适用庭前会议程序问题的思考——以新修订刑事诉讼法为分析视角

我国新修订的《刑事诉讼法》自2013年1月1日正式实施以来,已近一年,其中,作为一项新制度,第182条第2款规定的刑事庭审庭前会议程序,在司法实践具体贯彻执行过程中渐渐体现出其独特的作用和价值,但同时也凸显出一些问题。以检察机关的视野为出发点,通过对庭前会议程序适用的司法现状进行分析,针对当前检察机关面临的困难与挑战,提出了进一步完善庭前会议程序的一些方法,以期能够对庭前会议程序的进一步科学构建及制度设计提供一些有益的思考。

论监察机关与公检法机关的关系

党的十九届三中全会明确指出,"深化党和国家机构改革是推进国家治理体系和治理能力现代化的一场深刻变革"。国家监察体制改革是党的十八大以来最为重要的政治体制改革。截至2018年2月底,全国省市县三级监察委全部完成组建。这是新时代的中国独创,有力推进了党内监督与国家监察全覆盖,真正实现了依法治国与依规治党、党内监督与国家监察的有机统一。试围绕监察机关与公检法机关之间的关系,通过四者之间的地位辨析,明确它们之间的职权界限,有助于我们进一步把握监察委的职权,为监察实践提供借鉴。

检察机关全面出庭公诉案件简易审的障碍析解

新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》中明确要求适用简易程序审理的公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。从当前情况来看,这一新规定要想在实践中顺畅运行,还面临一系列障碍:从观念认识层面来看,基层机关的许多同志对这一制度的必要性缺乏认识,心生抵触心理;从实践操作层面来看,表现为基层检察机关的工作量大幅度增加、配套工作机制缺乏;从理论跟进层面来看,表现为理论准备不足、难以建立相应配套制度。对上述障碍进行系统分析并提出解决思路,对于检察机关尽快适应新规定要求、顺利开展工作具有重要意义。

完善检察机关提起行政公益诉讼制度的若干问题

两年试点实践表明检察机关提起行政公益诉讼制度对维护公共利益发挥了积极作用。行政公益诉讼制度自2017年7月1日始在全国范围常态化运行,不宜再主要依赖自上而下的行政化推动机制,也不应仅由两高出台办法予以规范,应修改《行政诉讼法》,在国家立法层面解决试点期间制度供给不足的问题,完善以下制度,为行政公益诉讼的全面推进注入制度动力:适度扩大行政公益诉讼案件范围,更好发挥行政公益诉讼制度作用;明确检察机关的诉讼主体地位,以"行政公诉人"替代"公益诉讼人",分阶段确定其诉讼权利义务;诉前程序中赋予检察机关必要的证据调取调查权,行政机关拒不配合检察机关调取证据的,检察机关可提请人民法院采取妨碍诉讼强制措施;检察建议权赋予检察机关附条件的实体处理权限,检察建议应当全面载明公共利益受到损害的状况;诉前程序与诉讼程序的衔接应以公共利益是否真正得到维护为条件。