异议股东回购请求权限制行使析论

限制异议股东股份回购请求权的行使,不仅关系到公司资本的维持,同时也关系到公司债权人的利益,所以在给予异议股东合理保护的同时要防止该权利的异化,以避免造成损害公司以及公司债权人利益的后果。从法律角度出发,建构异议股东的请求回购选择权限制的体系化准则,在制度层面上符合商法的公正性和效率性。在个案层面上,应从单向的目的解释转向体系化的目的解释,通过与其他规范的关联来解释明确效率与公正的具体限制标准。在方法层面上,应在解释学中引入经济分析视角,在市场整体视角下,将成本与效益最大化,在一个合理的适度范围内限制异议股东的权利,保障债权人的合法利益,进而更好地协调个人利益与集体(公共)利益之间的博弈。

论专利使用权出资的法律制度构建

专利使用权出资具有合理性与适格性,明确专利使用权出资的正当性有着促进经济发展的现实意义。我国应当通过立法明确专利使用权出资,并构造专利使用权出资法律制度,其核心是构建专利使用权评估制度和打造专利使用权出资程序。前者包括设立专利价值评估委员会指导评估工作、建立专利经济价值评估指标体系、引入评估责任追究机制和设立专利使用权评估监督机制;后者包括签订出资协议与专利实施许可合同、公司章程中明确出资事项及责任、办理专利使用权出资转移手续以及披露专利使用权出资信息。

虚假债权转让中债务人的表见责任——《中华人民共和国民法典》第763条的解释论展开

《中华人民共和国民法典》第763条规定的债务人表见责任以债务人具有可归责行为和保理人具有合理信赖为构成要素。不过,该条以债务人具有参与诈害保理人的意思这一高度可归责事由,减免了保理人的注意义务,从而显现出规范的特殊性。债务人承担表见责任,应在债务人不得对善意第三人主张虚伪行为无效或应收账款不存在的意义上理解其法律效果。对于转受让人,应采相对构成说,其为善意时方能要求债务人承担表见责任。在责任范围上,应使信赖者处于其信赖的对象为真实时所处的地位,此时过失相抵规则亦有适用余地。《中华人民共和国民法典》第763条的文义射程较窄,对于文义范围外的案型只能求助于法律漏洞填补技术。受制于该条构成要素及法律效果的特殊性,对于不适用于个案类推的案型,需通过回溯至该条蕴含的一般法理予以处理。《中华人民共和国民法典》第763条在虚假债权转让中发挥着保护善意第三人的基础性作用,但无必要将其扩张适用于物权领域。

基于实证角度浅析破产程序中单个债权人知情权的保护与限制

在破产程序中,保证债权人知情权的依法行使有助于债权人实现监督权和表决权,在破产案件实务中,债权人往往与债务人系竞争关系或同一行业的上下游关系,债务人的商业秘密对于债权人有着特别的价值,知情权滥用将损害破产各相关方的整体利益。在破产清算程序中,由于债务人最终将注销工商登记,单个债权人在不涉及其他第三方主体商业秘密的情况下,可就债务人的商业秘密享有相对广泛的知情权;在破产重整程序中,债务人将继续存续并开展生产经营活动,债务人的商业秘密对诸多主体都有特殊价值,一旦单个债权人滥用其身份造成债务人商业秘密泄漏,将对重整程序各相关方的整体利益造成严重影响,就债务人商业秘密等应谨慎提供查阅。若单个债权人主张侵犯了其知情权,可以向受理法院提出申请作为救济途径,请求法院作出提供查阅的决定。

《民法典》:集体林权制度建设的典范性准则

结合集体林权改革实践,运用物权与债权理论对《中华人民共和国民法典》涉及集体林权制度的法律规定进行分析。结果表明:集体林地所有权包括决策权、承包权、代理权三个权利束,分别属于农民集体、农户、具有法人资格的农村集体经济组织,以家庭承包方式取得的林地承包经营权拥有完备的权利体系和对世性的排他权。在集体林权流转实践中,合同的效力以及流转双方权利救济等问题在《民法典》均可以找到法律方案。

关于我国破产重整计划批准制度的思考——以债权人利益保护为中心

法院批准是重整计划生效的必要条件,它直接影响到债权人的利益。在法院批准重整计划的制度中,应当为认为受到不利影响的债权人提供异议的机会,保障其程序权利,同时应当设立完善的保护债权人利益的法律标准,作为法院在批准重整计划时必须遵循的条件,防止法院重整计划批准权的滥用和误用。我国新《企业破产法》中的重整计划批准制度存在许多不足,不能充分体现保护债权人利益的要求。

破产重整中担保债权人的法律保护

破产重整制度的立法目的在于拯救企业,减少因破产清算对社会造成的消极影响。因此,重整程序开始后担保债权将遭受重大限制而无法正常行使,以此来维护企业的财产作为其复兴的物质基础。对此,大陆法系与英美法系国家立法都对担保债权人提供了充分的法律保护,力图在保障重整制度发挥预期作用与保护担保债权人的利益之间进行平衡。我国破产法也明确规定重整期间,对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使,但却未能提供完善的法律保护措施,应在借鉴国外成功经验的基础上加以完善。

“休眠公司”中的债权人权益保护方式探析

休眠公司主要是公司为逃避债务而产生的一种存在状态。由于目前我国对休眠公司的处理法规尚不完善,导致休眠公司的债权人权益保护缺失。因此我国应借鉴国外公司法例,结合我国实际情况,通过建立公司灭失预警机制、引入公司法人人格否认制度、设立公司保证金和承诺还债制度、完善相关立法并增设逃避清算之罪状等措施,保护休眠公司中的债权人权益。

企业改制中的银行债权保护研究

企业借改制来逃废银行债务是目前急待解决的一个问题。本文针对这一问题 ,就其现象以及产生原因进行了深入的分析。从政策调整 ,以及立法、司法等多重角度提出了解决这一问题的设想。

对赋强公证的债权争议之可诉性研究

我国在赋强公证的执行理论研究上尚显薄弱,就其债权争议是否可诉存在分歧,莫衷一是。而案例分析表明,司法实践中人民法院对此问题的裁判也并不一致。同时,就赋强公证的既判力问题,学界和实务采取不同立场。尽管有对公证机构公信力的尊重、对债务人拖延程序、对“一事不再理”原则的考虑,但是更应该被重视的应是当事人的程序保障是否充分。应适当放宽赋强公证的债权争议之可诉性,在此基础上,对此问题再考虑追求诉讼经济。

信息化时代中债权救济与债务人个人信息保护之协调

在全面深化改革的时代背景下,保持金融信贷行业平稳发展、实现债权有效救济,对于维护社会整体和谐与稳定具有积极意义,但债权人及其辅助人(主要是债务催收机构)并不因此而天然具有私自获取、处理和使用债务人个人信息的权利,实质的刑法观念也不能为此类行为奠定合法性基础。比较来看,即便是在信息技术高度发展的网络社会,公民个人信息的获取、处理和使用必须征得权利人同意也依旧是世界各国立法的基本立场。结合这一现实,在我国当前从严保护公民个人信息的立法趋势下,合法性是债权救济过程中必须要遵守的首要原则,打击“老赖”需要社会各方面的配合与共同努力。

我国有限责任公司异议股东股份回购法律制度重构

异议股东股份回购制度又称异议股东股份回购请求权制度,是立法者基于衡平理论为防止强势股东利用资本多数决原则恶意侵害弱势股东合法权益而创设的一种股东利益保护机制。我国2005年修订的公司法借鉴域外国家先进立法经验,正式确立了异议股东股份回购制度,但尚存一些问题。扩大异议股东股份回购制度的适用范围,严谨法律条款、明确权利主体范围、细化权利行使程序、健全债权人保护机制已成为今后公司立法修正的当务之急。

亚投行投资风险与主权债权的制度保障

中国主导的亚投行国家战略的实现需要制度予以支持。作为国际重要债权人,我国既要重视发达国家债务的隐性违约,更要警惕发展中国家直接债务违约。因此,必须借鉴国际主权债治理制度,加强亚投行所在国制度能力建设,以制度保证我国及亚投行所有债权人利益不受损害。

公司吸收合并法制之检讨

公司吸收合并应有正当化的基础,并对多元化的利益主体予以保护。在立法上,应对合并程序予以规范,合并协议应经批准后生效;合并涉及种类股时,应分别经不同种类股东会决议的同意;对合并有利害关系的股东,应排除其表决权。应以司法解释的形式对反对派股东股份回购请求权制度实施中关于程序问题,如请求权行使的主体、启动条件、具体操作步骤、补救措施及评估程序等作出详细规定。对债权人异议未予清偿或提供担保的,虽不导致合并无效,但在对债权人的损害赔偿关系上应不承认合并的效力,仍承认因合并消灭之公司的存在与义务。

新会计准则对企业债务融资的影响——基于债权人权益保障视角

以新会计准则对债权人与企业之间的信息不对称的缓解为切入点,分析新会计准则对债权人的权益保护,以及对债务融资产生影响等问题。新会计准则的实施改善了债务人与企业之间存在的严重的信息不对称现象,使得债权人通过企业提供的外部财务报告能够对企业真实的经营状况进行更好的了解和评估,从而进行债务契约的设计以及借款后的监督活动,对债权人的权益保护起到了积极的作用,对企业融资过程中存在的融资约束现象会起到一定程度的缓解作用。

民法典编纂背景下债务人补救权制度研究

基于诚实信用原则以及鼓励交易、合同维持目的,欧盟各国国内法、UCC、CISG、PICC、DCFR等均直接或间接肯定债务人享有补救其违约行为之权利。为了引导当事人正确行使权利,规范、统一裁判标准,平衡债权人与债务人利益,并有效衔接债权人违约救济权利,在未来民法典中我们有必要借鉴前述立法例而明文规定债务人补救权制度。具体条款设计上,梁慧星教授主持的民法典草案建议稿提供了很好的参考样本。但其在消费者合同下债务人补救权与债权人解除权关系上存在"商化过度"问题,在补救权行使条件设定上也有可斟酌之处。对此在未来民法典起草中应予注意。

诈欺破产罪的比较研究

诈欺破产罪是侵害债权的主要犯罪。通过对中外的一些刑法关于诈欺破产罪的规定的比较,揭示诈欺破产罪的法律特征。为了惩罚诈欺破产罪,保护债权,我国刑法应增设诈欺破产罪的罪名、罪状和法定刑。

合同相对性与债权保护的若干问题——兼评《合同法》相关条款

相对性是合同债权的决定性特征之一。随着实践的发展 ,合同相对性规则在一定程度上被突破。我国《合同法》基本上确认了合同相对性规则 ,尤其体现在对侵害债权制度的否定上 ,但对其他一些具体制度如债的保全、责任竞合等又充分考虑了实践的需要而予以采用 ,体现了《合同法》为保护债权 。

破产法中劳动债权的相对优先性及其法律保障

为适应破产立法的国际趋势以及促进市场经济的健康发展,2006年出台的《中华人民共和国破产法》采取了将担保权放在劳动债权之前清偿的立法模式,体现出立法者去"政策性破产"、立"市场化破产"的立法旨意。在市场化破产的趋势下,采用劳动债权相对优先主义的立法模式是具有其合理性的,但为了减少劳资矛盾与增进社会的稳定,仍应以现有的立法规定为基点,完善我国劳动债权优先权的实现机制与保障框架。

建立潜在债权保护制度的初步构想——以瑕疵担保请求权为考察中心

潜在债权是在债这一法律关系成立后尚不确定的债权,它包括产品售后服务请求权、产品召回请求权、产品瑕疵担保请求权以及企业环境污染损害求偿权等权利。在企业主体资格终止后,大量的潜在债权难以实现。我国应当建立潜在债权债权保护制度保护潜在债权,当前尤其应当在房屋、汽车、家电、药品四个领域率先建立产品责任强制险制度以保护潜在债权。