教育强国背景下中外合作办学提升高等教育国际影响力策略研究

在加快建设教育强国进程中,中外合作办学对提升高等教育国际影响力具有重要作用,且在提升拔尖创新人才培育力、国际学生吸引力、科研学术引领力、跨境教育“中国方案”影响力等方面具备了一定基础。然而,目前我国中外合作办学尚存在结构布局不够均衡、拔尖创新人才培养质量有待提高、服务国家和地方发展能力亟须提升、高效能治理体制机制尚需完善等问题。为此,中外合作办学应加大改革创新力度,补齐短板,在适度统筹规模和效益、调整优化结构布局,加大支撑保障力度、多渠道提升人才培养质量,聚焦科技前沿和国家关切、把好引进和审批准入关,完善合作办学治理体系、探索中国特色的合作办学模式等方面持续发力,不断提高中外合作办学水平,切实提升我国高等教育国际影响力。

高等教育系统治理的权力之维——再读《学术权力——七国高等教育管理体制比较》

权力是某些人对他人产生预期效果的能力,是高等教育治理的核心组织要素之一。学术权力是指高等教育系统的权力分配,而非特指与学术活动或学术工作有关的权力。学术权力的分配模式决定了高等教育治理的基本特征。虽然《学术权力——七国高等教育管理体制比较》所研究的内容是20世纪70年代之前的七国高等教育系统权力分配方式,无法帮助我们了解其后各国高等教育系统权力模式的发展和变化,但是,再读此书,更准确地理解学术权力的概念、形式和模式以及相关研究的分析框架和分析方法,对我们开展高等教育系统治理的理论研究或改革实践探索,对推进我国高等教育治理体系的现代化,仍然有启发和借鉴意义。

高等教育治理现代化的张力失衡及其调适路径——基于公共价值战略三角模型的分析框架

高等教育治理现代化是一个涉及价值、主体、结构等多元治理要素的动态发展过程,对其主要特征的全面把握是新时代推进高等教育治理现代化的前提和基础。借助公共价值战略三角模型,从使命管理、政治管理、运营管理三个维度构建分析框架,阐释我国高等教育治理现代化的主要特征,剖析高等教育治理现代化进程中出现的价值张力失衡、权力张力失衡和结构张力失衡问题。要有效解决我国高等教育治理现代化的张力失衡问题,需要以价值耦合凝聚高等教育“公共性”价值共识,以利益共融打造共建共享的高等教育利益共同体,以结构优化构建纵向连通、横向协作的高等教育治理机制,促进高等教育公共价值最大化的实现。

Development of Private Higher Education in Macao: Exploring the Relationship between Government and Private Sector

The development of private higher education in Macao has experien- ced rapid growth in the past two decades. The purpose of this paper is to understand this trend by investigating the facts and figures supplied by official sources and to analyze the role between the Government and the private sector. This paper shows that the attitude of the Macao Government is neither authoritative nor laissez-faire toward private higher education. On the one hand, the Government is investing heavily in the public sector. On the other hand, it is assisting the private sector by various means. However, there is a lack of systematic planning in the area of public-private partnership. There are also two issues which may hinder the current development of private higher education. They are an outdated legal framework and a lack of standardized quality assurance measures.

公立高校法人制度的双界性:法源、问题与治理

建立和完善中国特色的现代大学制度必须确立和坚持法人化治理结构。法人化既使我公立高校获得了公权主体身份,也使其具有了相对独立的私权主体资格。公立高校法人明显地具有机关法人色彩,同时也具有我国《民法通则》所规定的民事法人特质。高校法人的双界性导致了法人治理结构内外部的制衡与保障机制并未得到建立与遵守,公立高校的公益性没有得到准确、有效的发挥。因此,我们需要秉持"良法"与"善治"的精神,建立以学术权力和教育权力为主体的高校法人治理结构。

公立高等学校与政府的分权理论

论文介绍了法治国家中具有代表性的公立高等学校与政府的分权理论即公务分权理论间接行政理论与学术自由理论

高等教育治理问题探究

教育的现代化首先要解决的是治理现代化,高等教育现代化必然绕不过高等教育治理问题。溯源高等教育治理问题,发现国内外高等教育治理研究的取向不同。我国高等教育治理的核心是理顺内部治理和外部治理的关系,厘清治理与管理、领导、共治等概念,弄清高等学校内部学术权力与行政权力的关系,把握高等学校自主办学与政府管理之间的关系。以总体论和三点论为新视角,探究高等教育内部治理问题,明确在学术权力与行政权力之外还应存在综合权力或者监督与制约的第三种权力。通过对《高等教育法》高校办学自主权相关条款的剖析,找到解决外部治理问题的关键是做到管办评分离。

“双一流”建设背景下的高校分类分层建设和特色发展

高校分类分层建设和特色发展是现代大规模高等教育的基本特征之一,其形成机制主要有两种:一是通过市场的竞争机制而自然形成;二是通过政府的政策性机制而人为形成。我国难以实现高校分类分层建设和特色发展的主要原因在于:高等教育类市场化治理模式限制了竞争机制的作用、地方政府高等教育竞争强化了高校的办学层次竞争、“双一流”建设引发新一轮院校“同轨竞争”,以及高等教育评估制度的导向作用和文化传统的负面影响。要实现我国高校的分类分层建设和特色发展,需要准确把握我国高等教育的发展阶段,理性地发展高等教育;需要遵循大学渐进成长发展规律和教育家办学规律;需要改革和创新高等教育评估制度。

高等教育政府规制因由分析——基于高教产品特性视角

对高等教育政府规制进行研究,可以发现政府规制已经成为高等教育领域内的重要研究主题,但仍存在一些不足。在阐释政府规制理论的基础上,通过分析高教产品特性,可以看出高等教育是一种排他性和竞争性都不充分的准公共产品。高教产品性质是分析政府规制因由的重要视角,高等教育准公共产品性质带来垄断性、信息不对称、外部性和不平等性问题,这些问题的解决都需要政府规制。通过合理有效的政府规制和完善的市场机制的结合能够实现高等教育健康发展。

论西部高等教育区域合作发展模式的构建——基于“政府主导、科技支撑、多元驱动”的视角

遵循区域高等教育与区域经济社会协调发展规律,构建政府主导、科技支撑、多元驱动的高等教育区域合作发展模式,建设西部高等教育区,打造西部高等教育增长极,为"一带一路"战略的深入实施提供强有力的科教支撑,是西部大开发战略实施的强力抓手,是顺应国家主体功能区战略实施的现实需要,也是"一带一路"建设的国家战略抉择。政府主导,即发挥中央政府顶层设计、西部区域地方政府"中层担纲"作用。科教支撑,即构建西部区域科技创新体系,以科技创新驱动区域经济社会的可持续发展。多元驱动,即灵活采用政府主导,科教、文化、经济、生态四轮驱动模式,推进西部高等教育区域合作发展。

政府放权与高校自治——德国高等教育管理的新公共管理改革

如何处理政府调控与高校自治的关系是建立现代大学制度的关键,也是各国高等教育改革的焦点。经过20世纪90年代以来的新公共管理改革,德国政府放弃了对高校进行细节干预的传统外部管理体制,改为通过高等学校法、目标协定、总体预算和绩效拨款等方式进行宏观调控。高校内部管理也由传统的学术自主管理模式转向管理主义模式:学术自主管理委员会的权限被消弱,校长和院长层面的管理权力得到加强,同时成立了高校理事会作为高校的决策或咨询机构。因为我国有着与德国相似的改革目标,而且德国与我国一样具有政府管理高校的传统,所以改革后的德国高等教育管理模式尤为适合为我国高等教育管理体制改革提供参考。

我国公立高等学校法人治理结构的基本模型探析

为更好地发挥公立高等学校的作用,需要进一步配置法人权利结构,引进法人治理概念,完善公立高等学校法人中各权利主体在公立高等学校法人中的权利配置和权利运行机制。我国公立高等学校法人治理结构基本模型包括:确立高校法人的公共利益目标;配置好法人内部治理结构的权利机制,即举办者权利和经营者权利之间的权利机制;完善法人外部治理结构的权利机制,即政府管理权、公众监督权、投资者权利和利益相关者权利;强化对高校法人内部权利主体的权利制衡。

法人治理背景下公立高等学校与政府的关系

确立我国公立高校的法人地位是公立高校获得充分的办学自主权和独立开展各种民事活动的前提,也是重新厘定公立高校与政府间关系的基础。与私立高校相比较,公立高校与政府联系更加紧密。在法人治理背景下,要重新界定公立高校与政府之间的关系,就要排除行政干预对办学自主权的过度干预,充分保障公立高校的办学自主权。政府应从改革对公立高校的拨款制度和评估制度入手,将政府拨款与办学质量挂钩,实现评估制度的规范化,充分发挥这两项制度对公立高校的激励作用。

高等教育“放管服”改革的三张清单:权力清单、责任清单与负面清单

我国高等教育改革正经历从"管办评分离"到"放管服"纵深推进,但迄今为止,推出的政策举措仍囿于教育行政部门放权微调和落实高校办学自主权正面清单的改革思路。本文澄清并提出,高等教育领域"放管服"改革的目标是依照"法无授权不可为""法无禁止皆可为"的法治精神建立现代大学制度;具有实质性含义的改革举措在于落实三张清单:教育行政管理部门的权力清单、责任清单;以及有关高校"不得如何"的禁令性规定的"负面清单"和教育评价组织自主权的"负面清单"。

从高等学校权力为本到学生权利为本——对公立高等学校与学生法律关系的分析

随着高等教育体制改革的深入,我国高等学校与学生的法律关系已经发生变化。从新旧《普通高等学校学生管理规定》可以看出,高等学校权力与学生权利之间的内在结构和制约关系发生了一定的变化,“依法治校”的原则得以提出,学生的实体和程序权利得到明确,高等学校的处分权和校规制定权受到规范,“高等学校权力本位”开始向“学生权利本位”转变。这一变化正是与大陆法系国家特别权力关系理论的发展相契合的。然而,在高等学校的校规制定权和学生救济两个方面仍有问题值得反思。

高等教育治理体系中大学校长的角色定位研究

在高等教育治理体系和治理能力的现代化进程中,大学内外部治理关系日益复杂。大学校长作为联结内外部治理主体的关键人物,需要处理好与内外部各治理主体的关系,在继续承担教育家、政治家、学者等角色的基础之上,不断调整其角色定位:一方面要强化在内部治理关系中的决策执行者角色意识;另一方面在外部治理关系中要承担更多的公共责任,并根据具体情况做适当的调整。

高等教育治理主体权责结构的历史嬗变及其评价——基于生态位的分析视角

高等教育治理现代化进程,需要对高等教育治理历史的整体把握与系统考量,以掌握高等教育治理的宏观发展趋势。其中,"绝对宽度与完全重叠"是对我国计划经济时期高等教育治理主体间生态位的高度概括,体现为政府在高等教育治理中的一家独大。社会转型期,高等教育治理主体间的生态位主要体现在宽度改造与相对分离,推动计划经济时期高等教育治理生态位由"领域合一"走向"领域分离"。新时期,高等教育治理主体间的生态位的特征则表现为宽度优化与错位取向。通过对我国高等教育治理主体权责结构的历史嬗变的评价,推进协同演化、强化权责边界以及促进权责异构,将是我国高等教育治理现代化的发展方向。

我国高等教育中介组织的公共治理

在体制内萌芽和发展起来的高等教育中介组织存在自主性不足、社会合法性缺失、运行机制不畅、专业化程度不够等诸多问题。由于自由竞争的经济社会体制不健全以及社会自主自治程度不高,因此,我国高等教育中介组织适宜采用准国家合作主义与社会合作主义的双重混合模式进行公共治理。需要以"民营官督"为核心重新定位政府与高等教育中介组织的行政关系;建立政府与行业参与的双重管理制度来完善高等教育中介组织的外部治理结构;通过政府设立发展基金与购买服务、实行问责制以及建立内部董事会来完善高等教育中介组织的内部治理机制。

权力论视角下大学治理的省思

一直以来,人们都将社会机构的治理逻辑与大学治理混同使用,这导致大学治理实践无法真正找到落脚点。实际上,大学治理本身所用的理念和逻辑与其他社会组织是有所不同的,治理的核心问题是解决权力配置之间的矛盾。从本质上分析,大学治理的着力点放在学术组织内外的权力生态失衡与运行逻辑的异化上。更确切地说,围绕权力展开的治理是人们应对诸多问题的一次认知革命。对当下来说,我国大学治理的需求在于创造新的权力逻辑,降低由精细化管控所带来的高成本和低效。而在长期,我们应重新界定参与治理的权力主体,通过权力协作提高智识生活的质量才是大学治理所要实现的最高境界。

转入善治:高校继续教育迈向治理现代化的时代议题

当前国家正在各个领域推进治理体系和治理能力现代化建设,高校继续教育治理现状距离现代化治理要求还存在较大的差距。与高校其他治理模式相比,善治模式在推进高校继续教育治理迈向现代化建设上更具优势和正义,也更符合高校继续教育治理的实践诉求。把善治模式带入高校继续教育治理领域,需要围绕公共利益最大化这个核心议题厘清公共利益是谁的利益、公共利益该如何整合以及应怎样实现三个基本问题。在善治模式下,高校继续教育治理中的重要主体应按照政府调控、学校主导、学员参与、专家导引、社会协同的逻辑展开行动。