世界卫生组织残疾人照顾质量量表中文版的信度和效度

目的:评价世界卫生组织残疾人照顾质量量表中文版的信度和效度。方法:采用全球多中心同步研究的方法研制世界卫生组织残疾人照顾质量量表。通过多阶段分层整群随机抽样的方法,从广州市抽取1037例残疾人(一般残疾者814例,智力残疾者223例),对其进行问卷调查。对其中109例一般残疾人间隔1周进行量表的重复测量。采用克朗巴赫α系数评价量表的内部一致性信度,通过前后两次测量各领域得分的组内相关系数来考察量表的重测信度,采用探索性因子分析评价量表的结构效度。结果:共收回问卷1000份(一般残疾者807份,智力残疾者193份),量表回收率为97.94%(一般残疾版本99.2%,智力残疾版本86.4%),条目缺失率低于1%;量表各个领域的克朗巴赫α系数为0.720—0.860;重复测量前后得分的组内相关系数为0.639—0.837;因子分析结果表明量表反映出的内在结构与原量表构造基本一致。结论:世界卫生组织残疾人照顾质量量表中文版具有较好的可接受性、信度和效度,可用于中国残疾人的照顾质量的研究。

兰州市城区残疾人生活质量与残疾态度和照顾质量的相关性分析

目的评价兰州市城区残疾人生存状态,探讨残疾人生活质量与残疾态度和照顾质量的相关性。方法 2016年8月至11月,多阶段分层整群抽取兰州市城关区登记在册的606例残疾人,使用世界卫生组织残疾人生活质量量表、残疾态度量表、残疾人照顾质量量表,以入户访谈形式完成调研。结果城区残疾人生活质量量表评分(40.76±14.79),不同人口学特征残疾人间生活质量评分有显著性差异(P<0.05)。Pearson相关性分析显示,残疾人生活质量各领域评分、总评分与残疾态度多数维度评分呈正相关(r>0.080,P<0.05),与照顾质量多数维度评分呈正相关(r>0.083,P<0.05)。结论应加强建设残疾人精准保障制度,着力构建全周期、全方位的残疾人社会支持体系。

食管癌手术病人出院后支持性照护需求量表的编制及信效度检验

[目的]构建食管癌手术病人出院后支持性照护需求量表,并进行信效度检验。[方法]以支持性照护需求理论框架为基础,通过文献回顾、质性访谈、德尔菲专家咨询法形成量表的临床测试版本。选取江苏省3所三级甲等医院食管癌术后出院病人319例进行调查,测定量表的信效度。[结果]最终形成的食管癌手术病人出院后支持性照护需求量表包括生理需求、信息需求、情感/心理需求、社会需求4个维度,共49个条目。量表的内容效度指数为0.97,各条目的内容效度指数为0.78~1.00。探索性因子分析提取了4个公因子,累积方差贡献率为61.587%。总量表的Cronbach′sα系数为0.971,各维度的Cronbach′sα系数为0.894~0.946,量表的折半信度系数为0.935。量表总分与欧洲癌症病人生命质量核心量表(EORTC QLQ-C30)、欧洲癌症病人生命质量-食管癌专用量表(EORTC QLQ-OES18)总分及各维度得分显著相关,与癌症病人支持性照护需求量表(SCNS-SF34)总分及各维度呈正相关(P<0.01)。[结论]形成的食管癌手术病人出院后支持性照护需求量表的信效度良好,可用于食管癌手术病人出院后支持性照护需求的评估。

中文版以人为本的基层卫生服务量表的信效度验证

背景以人为本的基层卫生服务量表(PCPCM)已在国外研究中被证明能够用于全面、准确、快速地评估基层卫生服务质量。目前,PCPCM已被我国香港学者汉化和修订成中文版,但中文版PCPCM在内地文化背景和医疗环境下的适用性与测量学性能尚未见文献报道。目的评价中文版PCPCM的信效度,旨在为内地基层卫生服务质量的评价提供可靠的工具。方法于2021年12月8—20日,采用方便抽样法,连续选取至河南省、上海市、黑龙江省6家社区卫生服务中心/乡镇卫生院、社区卫生服务站/村卫生室就诊的患者为研究对象,采用一般资料调查表、中文版PCPCM对其进行调查,并邀请10名相关领域(社会医学与卫生事业管理、全科医学、流行病与卫生统计学等)专家对量表进行评价。对中文版PCPCM进行项目分析、信度分析和效度分析。结果共回收有效问卷683份。项目分析结果显示:各条目得分与量表总分的相关系数为0.843~0.923(P均<0.001);各条目的临界值(CR值)为28.270~36.055(P均<0.001);逐一剔除各条目后,量表的Cronbach'sα系数为0.970~0.973(<0.974)。信度方面,中文版PCPCM的Cronbach'sα系数为0.974,Guttman折半系数为0.952,各条目分间的相关系数为0.667~0.913,重测信度系数为0.874,各条目的重测信度系数为0.724~0.886。条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.800~1.000,全体一致量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.818,平均S-CVI为0.973,K^(*)为0.79~1.00。探索性因子分析结果显示,KMO值为0.960,Bartlett's球形检验χ^(2)=4538.461、P<0.001,表明数据样本适合进行因子分析;按特征根>1.000的标准可提取1个公因子,公因子的累积方差贡献率为78.715%,各条目在公因子上的载荷值为0.826~0.925。验证性因子分析结果显示,初始模型拟合指标不理想。根据指标提示添加误差变量e1和e2、e3和e9、e10和e11间的相关关系后,修正模型各拟合指标处于可接受范围〔χ^(2)/df=2.983,拟合优度指数(GFI)为0.934,调整拟合优度指数(AGFI)为0.894,近似误差均方根(RMSEA)为0.081,规范拟合指数(NFI)为0.966,相对适配指数(RFI)为0.954,增值拟合指数(IFI)为0.977,非归准适配指数(TLI)为0.969,比较拟合指数(CFI)为0.977,标准化回归系数为0.790~0.900〕。已知族群效度分析结果显示,不同年龄、户口类型、家庭人均月收入、自评健康状况、慢性病患病情况、省份的患者PCPCM得分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论由我国香港学者汉化的中文版PCPCM在内地文化背景和医疗环境下具有较好的测量学性能,但该工具的跨文化适用性,以及居民将量表内容概念化的能力仍有待进一步研究。

个性化优质护理对普外科住院患者依从性及SAS、VAS评分的影响

目的探讨个性化优质护理对普外科住院患者依从性及SAS、VAS评分的影响。方法选择88例普外科患者为观察对象,随机分为常规护理组及优质护理组,各44例。对比2组患者护理前后焦虑自评量表评分(SAS)、视觉模拟评分法疼痛评分(VAS)及治疗依从性。结果护理前,2组SAS、VAS评分比较差异均无统计学意义,护理后,优质护理组SAS平均评分为(49.2±3.5)分,常规护理组为(53.1±4.6)分,优质护理组显著低于常规护理组(P<0.05);常规护理组治疗依从度为75.00%(33/44),优质护理组为95.45%(42/44),2组间治疗依从性比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。讨论开展个体化优质护理,对普外科住院患者进行针对性的心理疏导,术后护理并对患者进行与其文化程度相符的疾病宣教,可有效提高治疗依从性,改善患者SAS、VAS评分。