河北孟村方言疑问代词的非疑问用法

与普通话的疑问代词非疑问用法相比,孟村方言的疑问代词非疑问用法有自己的特色。表全指时,孟村方言采用三种方式:直接用疑问代词、疑问代词重叠和加不定性标记“任”。它们与表示无条件意义的连词(称为前项关联词)、副词“都”和“也”(称为后项关联词)共现情况不一样:第一种表达方式能构成A、B、C三种句式,第二、三种方式能构成C、D两种句式。第二、三种方式限于“谁”“哪”“嘛(儿)”三个单音节疑问代词,组合能力受限。表借指时,孟村方言“总=么”出现在列举项之前,总括所有的同类项。表虚指和独用的“总=么着”“总=着”有一些用法是普通话所没有的,“总=么着”表示用于指称当前的某种情状,强调该情状符合自己的预期。

疑问代词构式“是谁X,我不说”探究

疑问代词构式“是谁X,我不说”由常项构件“是谁”“我不说”,以及变项构件“X”构成。常项构件“是谁”在现代汉语中用来表达反问,因与后一常项构件互动从而产生新的构式义,即说话人借用设问的形式来指明对自己或者他人的描述和评价。“是谁X”中疑问代词因位于“是”的宾语位置,“是”字强调宾语“谁”成为对比焦点。“谁”的非疑问用法即特指和某指,所指称的对象可以为说话人或其他评价对象。此外,“我不说”不需给予听者回答从而使“是谁X”的焦点集中在疑问代词“谁”所指称的对象;构式具有向受话人调侃自我的交际意图、反映说话人的立场表达等语用功能。

山西祁县城关话代词研究

该文以山西祁县城关方言代词为研究对象,采用实地调查的方法,从人称代词、指示代词和疑问代词3个方面对祁县城关话中代词的使用情况、语法特征及语用功能进行全面分析。通过调查分析可知,祁县城关话代词的使用存在独特性:人称代词方面,祁县城关话比普通话有更为复杂的人称代词系统,很多形式在用法上有差异,这在普通话中是没有的;指示代词方面,祁县城关话指示代词在不同的语言环境下,有不同的变读形式,表示不同的意义,主要表现在韵母的变读上;疑问代词方面,祁县城关话比普通话分类更为细致。这些发现对理解祁县城关话代词的语言特点和语用情况具有一定的参考价值。

疑问代词“谁”的虚指和否定意义的形成机制

文章主要讨论疑问代词"谁"的虚指意义和否定意义的形成机制。文章尝试证明虚指用法的"谁"字句通过不确定性陈述语气,来消除疑问代词"谁"的询问意义,但是保留了它的预设意义"存在着某些个人",从而使虚指用法的"谁"表示"不能确定一定存在的某些个人"。而否定用法的"谁"字句通过质疑和反驳等反问语气,在"疑有信无"原则的指导下,不仅消除了疑问代词"谁"的询问意义,而且消除了它的预设意义"存在着某些个人",从而使否定用法的"谁"表示"确定不存在的某些个人"。最后,文章还分析了"谁让我小呢?"之类特殊句式的意义,说明它跟一般的"谁"类反问句在语义解释上具有一致性。

“能性否定＋疑问代词”组配的主观小量评述及其理据解析

本文借鉴构式语法理论,讨论"能性否定+疑问代词"组配形式的主观小量评述的话语功能,其中能性否定指某些"V不C"形式;疑问代词选择"什么、哪里、多少、多久",主要是后置于动词的"虚指"用法;"主观小量评述"是会话含义的概括,是语义层面的"部分量"含义在语用层面的映射。本文主要阐述三个问题:1)主观小量评述的构式类型;2)主观小量评述的理据解析;3)程度量评述的隐喻承继。

疑问代词的否定用法

疑问代词除了表示询问、任指和虚指外,还有一种重要的用法:表示否定。文章以“什么”为例,分类讨论“什么”的否定用法及其语义特征,并分析了疑问代词表示否定的形成原因及语用功能。

“什么”非疑问用法的演变和发展

"什么"的非疑问用法大致分三个发展阶段:①唐五代时期;②宋元时期;③明清时期。在唐五代时期,"什么"有了虚指用法,但任指用法还不太稳固,并且指别性虚指明显多于替代性虚指。宋元时期,任指用法趋于稳固,但还没有替代性的任指用法。而明清时期,"什么"的非疑问用法已经很完善,既有虚指,又有任指,既有指别性的用法,又有替代性的用法。总之,"什么"的发展存在两个序列:1)虚指>任指;2)指别性>替代性。

“早晚”的词汇化与主观化

"早晚"在状语位置上逐渐词汇化,不同的语义语用环境下其词汇化的结果也不同:在疑问句中词汇化为询问时间的疑问代词"早晚_1",在表达主观判断的句子中词汇化为语气副词"早晚_2"。"早晚_1"的词汇化过程更多体现客观时间的早或晚,而"早晚_2"的词汇化过程中,主观性特征起到了重要作用。表时间轴上两极的语义特征是二者词汇化的重要语义基础。

试论疑问代词“若为”、“若箇”的来源

"若为"、"若箇"是先后出现于南北朝时期和唐代的疑问代词,对这两个疑问代词的来源以往罕有论及。文章基于语料的调查,在吕叔湘(1985)的基础上对相关问题进行分析,得出了与以往不同的结论。认为上古汉语里就有的指示词"若"可能来源于"像似"义动词"若"在特定语法关系中的变化;"若为"、"若箇"的"若"也与"像似"义动词"若"有关,但在历史变化中经历了"若何"(即受疑问词"何"影响)的阶段,从而获得了疑问功能,然后与"作为"义动词"为"、名量词"箇"复合,形成了"若为"、"若箇"。

汉语疑问代词的不定代词用法

在汉语中,典型的疑问代词"什么、谁、哪"可以解释为疑问用法,也可以解释为非疑问用法。不定代词用法(意如"某、任何")是非疑问用法中最重要的一种。疑问wh词和不定wh词在中性语境中是自由使用的,但在其他语境中却受到特定的句法、语义和语用条件的限制。我们需要从不同的汉语语法平面来研究这些条件的详细内容,以此为有关问题提供一种新的认知解释方法。

反诘疑问代词“那”的形成问题

询问事理与反诘,并且主要用于反诘的“那(哪)”出现于东汉时期。已有不少学者对这个疑问词作过有益探索,但它的来源问题至今尚无一致或可为定论的意见。文章从学史的角度对相关的主要观点加以梳理,进而分析诘问词“那”的形成问题,认为“那”形成于“奈何”的省缩音变,这不但有“奈(X)何”的“奈”可作“那”的证据,也有差不多同时期或前后同一系疑问词及其他疑问词发生的同类型变化的有力支持。“那”由“奈何”省缩音变形成后,所进入的主流句式应该是自上古汉语以来的“何得/可/能+VP”疑问句式。

汉语疑问句的预设及其语义分析

本文主要讨论四个问题：(1)疑问句的 语义分类；(2)疑问句的预设和回答；(3)疑和问 ；(4)“什么”在疑问代词语义系统中的地位。

疑问代词感叹功能的语言类型差异

人类语言中大量存在疑问代词用于感叹的现象,这与人类共同的认知规律和疑问代词的基本语义有着密不可分的内在联系。由于疑问代词在不同类型的语言中作为疑问焦点时所处的句法位置不同,其语义扩张到感叹范畴时所借助的形式标记不同,造成疑问代词感叹功能的显赫度存在明显的类型差异。在wh-词移位语言中疑问代词感叹功能显赫,能承担起引领感叹句的交际任务,而在wh-词原位语言中其显赫度差,还需借助其他语法手段标记感叹语义。

战国秦代复音疑问代词研究

战国秦代复音疑问代词有13个,即“何如”“何若”“曷若”“胡如”“奚如”“奚若”“如何”“如之何”“如台”“若何”“若之何”“几何”及“奈何”。本文对复音疑问代词的界定、出现频率、询问功能、非疑问功能、句法功能以及异同辨析等六个方面进行系统考察。

《列子》疑问代词讨论

《列子》使用了五类疑问代词 :人物疑问代词、事物疑问代词、方式情状疑问代词、原因目的疑问代词、处所疑问代词。《列子》疑问代词较为复杂 ,与其仿古中杂用时语的语言特点有关。

山西方言的特指疑问句(二)

问方式的疑问代词常用"怎么/怎嘛"的合音形式"咋"、"作"、"啧"以及省略形式"怎"等,少数方言用"阿地""得嗫"等。问原因的疑问代词有两套,一套是"怎么"、"咋"、"啥"、"甚"等,另一套是"(因)为啥"、"(因)为甚"、"(因)为什么"等,少数方言用"阿"和"争"提问。问程度的疑问代词在晋方言中一般用"多",少数用"多来""、多嗫"、"多待"等。"咋"是"怎么"的合音形式,"作""、争"可能是近代汉语疑问代词"作"、"争"的沿用与发展,"作么"的产生时期应比"怎么"要早。

试论中古汉语疑问代词宾语的句法位置

疑问代词宾语由前置发展到后置是汉语语法史上的一件大事,本文通过对中古时期十种文献中疑问代词宾语的统计、描写与分析,认为中古时期是疑问代词宾语由前置发展到后置的重要阶段,但后置并未最后完成,而是呈现前置与后置共存并用的格局。

敦煌变文里的“若”系指代词及相关问题

敦煌变文里的"若"系指代词有指示和疑问两类:变文是最早可见到指示词"惹子"、"日"的文献,"惹(子)"应由"若"音变而来,"日"则大约是"惹子"的缩约音。变文里"若"系疑问代词,较之此前出现了新的组合形式或体现出新的组合特点;变文里的"若为"则绝大多数用于设问,校注者一律看作套语用词是不妥当的。

涟源荷塘方言中的代词

每一方言代词都自成体系 ,涟源荷塘方言中的人称、指示、疑问代词亦自成体系 ,有自己的特点 ,存在一些特殊现象。

长沙方言中的程度副词“几”

长沙方言中的“几”大量地用于表示程度副词，该用法与现代汉语普通话相悖。通过对文献及方言语料中“几”的意义、用法进行历时与共时的考察，明确长沙方言中“几”字的用法有历史语源依据和同时代方言支持。同时，引进认知语法学的观点对相关资料进行穷尽的分析，证明“几”作程度副词使用有其系统性的认知基础，该用法是合理的。