全民公投检视:关于西方民主合法性危机的讨论

20世纪70年代以来,欧洲乃至西方民主国家掀起了全民公投浪潮。面对棘手的政治与非政治议题,越来越多的政府选择诉诸直接民主,将裁决权交予公民。此前未就公投颁布过法律的国家,相继启动立法程序以规范公投的使用,而早已将公投纳入宪法的国家,也通过频繁的政治实践来提升公投的决策地位。这种情形下,代议制民主的合法性与合理性,受到西方社会民众与学者的质疑。认为以全民公投为代表的直接民主将取代代议制民主,成为西方民主国家核心决策模式的声音层出不穷。代议制民主合法性危机的存在不假,而且其由来已久、积重难返,严重阻滞西方社会治理效率。但就目前而言,这种合法性危机仍不足以对森严的西方政治体系形成结构性影响。全民公投使用频率的上升只能代表决策模式的多样化发展趋势,并不能指向代议制民主的可取缔性。多数情况下,全民公投仅是西方当权者用来安抚公民政治参与情绪的制度工具。面对围绕国家权力结构和社会精英制度形成的政治壁垒,直接民主决策模式依旧难以逾越。

挑战两岸“奥运模式”的岛内“公投”——对“东京奥运正名公投”运作与影响的一项分析

现代奥运会普遍受到政治因素影响,2018年台湾地区首次出现以“公投”形式助推的“奥运正名”。由于台湾地区大幅度降低“公投”门槛,岛内原有“公投”运作制度中的“否决”结构松动,台湾地区内部的政治与社会分歧凸显。回顾2018年“东京奥运正名公投”的成案流程,可以发现,由于台湾地区立法机构大幅度降低“公投”门槛,岛内部分政治势力随奥运会周期来操弄“奥运正名公投”的可能性有所提升;同时,中国内地与国际奥委会是台湾地区“奥运正名公投”的重要外部否决因素,但两岸民意容易在此议题上出现碰撞。由于台湾地区政治“本土化”的持续演进,更多的类似“奥运正名公投”的准“主权”议题会采取“公投”方式操作,其示范效应值得关注。

21世纪分离主义:原因、趋势和教训

进入21世纪,分离主义更多表现出对民族国家解构而非建构作用。它们要么使用暴力对抗手段,同宗教极端势力、国际恐怖主义相融合,对民族国家稳定和世界和平构成威胁,要么在政治因素催化下利用公投等民主政治手段谋求温和的分离道路,展现了全球化、宗教力量、政党政治、权力分配、经济衰退、科技革命等因素的作用。但是,无论采用何种形式、出于何种动因,21世纪分离主义试图消解原有民族国家主权的完整和统一,破坏现代民族国家体系,缺乏法理正当性,在本质上是解构性的。

台湾地区“公投政治”的蓝绿攻防及其效应分析--以2021年底四项“公投案”为例

在政党的恶意操弄下,台湾地区的"公投"已经不仅仅是一种"公民投票"行为,更是一种政治攻防工具。岛内逐渐形成所谓"公投政治"的特殊政治现象,成为观察岛内政治文化、政党竞争的重要切入点之一。"公投政治"的成形在客观上加剧了岛内各方政治角力的激烈度,尤其助推了"蓝绿对决"的态势;岛内各方政治势力借由"公投"议题不断进行社会政治动员和民粹煽动,进一步激化了群体纷争和社会矛盾。"公投"在台湾地区已经失去反映民意的功能,成为政党政治斗争的工具,最终将损害台湾民众的利益福祉和台湾的发展前景。

新喀里多尼亚独立历程及前景分析

新喀里多尼亚是法国具有特殊地位的海外属地,其被殖民统治已经有150多年。本土原住民卡纳克人一直坚持斗争以寻求民族解放和国家独立,与欧洲移民形成严重的对立,暴力冲突时有发生。《马提翁协议》和《努美阿协议》的签署奠定了政治解决新喀里多尼亚问题的基础,法国政府将逐渐向新喀里多尼亚政府移交权力。当前,新喀里多尼亚政府已经可以行使除司法、公共安全、防务、货币、部分外交权以外的国家权力,民族独立指日可待。

浅析2017年加泰罗尼亚“独立”事件之警示——多民族国家的“国家民族”共同体意识建构视角

作为多民族国家的西班牙在建构"国家民族"或"一体层次民族"认同和促使国内各民族树立"国家民族"或"一体层次民族"的民族共同体意识上所出现的失误是导致加泰罗尼亚"独立"危机的近乎根本性的原因。加泰罗尼亚"独立"公投事件给予我们最重要的警示为:在多民族国家中树立、培育、加强和铸牢"国家民族"的民族共同体意识是维护国家统一的利器。多民族国家中各民族必须牢固树立"国家民族"或"一体层次民族"的民族共同体意识,才能有效地维护多民族国家的统一,而"铸牢中华民族共同体意识"恰恰就是维护我国民族团结与国家统一的不二法门。

驳台湾“公投制宪”的理论依据

台湾当局主张“公投制宪” ,援引的理论依据主要是国际法上的民族自决原则 ,但从法理上分析 ,其“公投制宪”是不符合这一国际法原则的 ,是对国际法上国家主权原则的挑衅。

法律权威如何形成——卢梭法律观的启示

“法律是人民意志的记录”是卢梭提出的关于法律的一个重要命题,从此,法律权威建立在人民意志的基础上,使法律获得了不同以往的新的权威。正确理解卢梭该命题对我们今天树立法律权威有重要意义。

香港特别行政区的宪制基础

我国宪法和香港特别行政区基本法共同构成香港特别行政区的宪制基础。宪法规范彼此间的形式冲突不足以否认宪法在香港特别行政区的适用,香港特别行政区基本法不足以结构性取代宪法在香港特别行政区的适用。宪法中关涉社会主义制度的内容不适用于香港特别行政区,凝聚和承载着"一国"精神的内容在香港特别行政区具有适用性。厘定宪法适用于香港特别行政区的内容时应秉持"一国"的原则。"占中公投"既违反香港特别行政区基本法,也违反宪法。

修宪权正当程序控制论

为防范修宪权的滥用,必须对其施加程序控制。正当的修宪程序不仅具有工具性价值,而且还具有促进民主性、提升民族理性和树立宪法权威性等独立价值。正当的修宪程序应该遵循平等参与、刚性、修宪权能适度分散行使和效率等原则。考察各国修宪权程序控制模式,发现大多数国家的宪法往往会将修宪动议主体与修宪议案决定主体结合起来考虑,使二者能够起到既相互制约又互为补充的作用。我国的修宪程序在参与性、刚性和权能分散性方面存在明显的不足。应当赋予国务院和最高人民法院修宪动议权,规定人民的讨论权,修宪议案的决定应该采取代表与人民分享部分内容的共决型模式,即某些宪法条款全国人大就有权决定修改,而另外一些宪法条款则只有人民以全民公决的方式才能决定是否修改。

对“全民公投”的再思考

近年,"全民公投"常常与"民族自决"、"民主政治"等原则相挂钩,成为解决地区冲突、民族矛盾的"常规手段"。实际上,公投的作用被夸大,其弊端与风险却没有得到足够的重视。公投从来都不是解决复杂问题的最好方案,却往往沦为大国博弈或政党斗争的工具。民主不能无度,公投不可轻启,即使举行公投,也应通过国内立法、安理会介入等方式对公投进行必要的限制。

台湾“宪改”与追求台湾“法理独立”的互动

台湾并不一定要走“制宪”的程序才能走上“法理台独”的目的。技巧性运用修宪的方式,或是依循宪法条文规定可修改者,照样迂回的达到“法理台独”的目标。如目前台湾现行“宪法”的领土条款是涵盖中国大陆,但是领土条款被规范是可修改的。在形式上是属于修宪层次的条文,却在实质上可转化程序,解释台湾已成与中国互不隶属的主权独立国家。

全民公决的词源与词义考

referendum(复决)、plebiscite(公决)和initiative(人民自决)是三个同义的英文单词。由于历史起源的不同,这三者所对应的全民公决制度在现代社会存在较大差异,因此实有厘清三者的必要性。在占有大量史学资料的基础上对三种全民公决制度分别追宗索义,可从制度演变中辨析全民公决的涵义。

试析波多黎各公投的性质及其应用于台湾的限制

自1967年至2017年,波多黎各先后就自己的未来政治地位问题进行过五次公投,其重要议题之一就是加入美国,成为其一个州。但不论五次公投的结果如何,美国出于自身利益考量而一直拒绝波多黎各加入。就目前来说,波多黎各与美国的关系虽然不是纯粹的殖民地与宗主国的关系,但仍带有这种关系的性质。波多黎各公投在根本上是自决性公投,但同时带有民主性公投的特点。有"台独"人士主张将波多黎各模式适用于台湾,声称台湾可以通过公投加入美国或日本,这完全是混淆了波多黎各问题与台湾问题的不同性质,是极为荒谬的言论。

加拿大国家主权之殇——魁北克独立运动的历史脉络

由于历史、文化、语言等原因,魁北克省构成了加拿大联邦中的一个"特殊社会"。20世纪60年代,伴随着"平静革命",魁北克省内的新型民族主义开始高涨。主张魁北克主权独立的魁北克人党在执政期间,分别于1980年和1995年在魁北克省组织了两次关于魁北克主权独立的公投。虽然在这两次公投中,主权独立派都未获胜,但魁北克人党并未放弃组织第三次公投的可能性。如果魁北克人党在第三次公投中再失败,那可能就意味着它在主权独立道路上的永远失败。

公众参与理念在美国土地规划票决中的实践及启示

美国的投票式分区管制将票决制度运用于土地规划,是一种最强程度的公众参与。实践表明,土地规划领域有适用票决制度的必要,票决制度体现的公众参与特征包括决策者与参与者之间的双向沟通关系,决策结果对公众参与具有高度的依赖性。在信息公开制度健全、议题限制、平等保护审查等条件下,居民投票不会沦为"愚众政治",与专业机构判断的对立也会缓解,而且也不会"压迫少数人的意见"。我国应在涉及健康、生命安全的公共项目选址决策中引入票决制度,并同时完善信息公开配套机制,以及加强对居民投票决策不违反公益要求的程序管控。

宪政之下的直接民主——基于德国公民投票制度理论与实践之反思

德国法理论认为,公民投票是人民直接参与国家权力运作的一种形式,对其制度的设计,应更多地考虑其权力的属性。德国对公民投票制度的引入非常谨慎,在联邦层次基本上否定了公民直接参与国家权力运作的可能;在州和地方层次的公民投票的范围受到较为严格的限制。与此同时,公民投票还要受到司法机关的司法审查。

独立公投、国家主权与国际法——理论基础及全球实践视角下独立公投的国际法检视

独立公投作为民族自决原则的重要实践方式,在国家理论与国内法、国家主权与国际法、实践效果与时代需要等三个方面都有其充分的合法性及理论基础。考察国际法维度上的独立公投全球实践,分析62个国家或地区进行的87次独立公投,它们在公投时间、公投法律依据、公投结果、国际社会承认、公投国家或地区四个方面,呈现诸多特点。通过对独立公投机制的国际法理论检视,可以得出结论:独立公投的国际法基础应是原主权所有者的同意或违法阻却;民族自决原则下独立公投的行使主体应不限于"民族";独立公投的适用对象不应包括主权归属存在争议之领土;国际社会应当促进独立公投从国际法进入国内法成为一项公民权利。

宪法公投对后穆巴拉克时代埃及社会政治的影响

穆巴拉克政权的倒台开启了埃及政治重建进程。2012年岁末围绕宪法公投的政治危机乃是"一·二五"革命后,埃及社会政治力量格局演进的逻辑结果。伊斯兰主义者、世俗自由派和军方是后穆巴拉克时代左右埃及社会进程的三大力量。宪法危机的实质是未来埃及社会政治走向的大博弈,其背后是埃及宗教与世俗力量的对决以及总统与司法部门的冲突。军方在埃及政治经济事务中的利益和影响盘根错节,其在平衡宗教、世俗两派中努力保持"局势仲裁者"角色。在相当程度上,这场宪法公投危机折射出埃及乃至整个中东变局曲折复杂的演进态势及其发展前景。穆尔西访华有助于推动中埃战略合作关系迈上新台阶。