“行人违章,撞了白撞”之民法分析

因行人、非机动车方有违反交通规则之过失行为造成交通事故 ,机动车方是否可以不负任何责任?回答是机动车方可以免除刑事责任与行政责任 ,但仍应承担特殊侵权的民事责任。规定“行人违章 ,撞了白撞”之类土政策的地方性法规是违法的法规。本文拟从民法侵权行为法的功能 ,侵权行为的归责原则 ,立法权属以及生命健康权与道路优先通行权的冲突等方面对“行人违章 ,撞了白撞”作简要之民法分析。

我国道路交通事故社会救助基金制度之检讨与完善

道路交通事故救助基金作为一种新型的社会保障制度,在机动车交通事故责任强制保险无法发挥作用时,为交通事故中的受害人提供社会救助。自救助基金制度实施以来,其所具有的社会保障功能引起各地政府的重视,但严格的补偿条件和因地而异的运行机制阻碍了社会救助功能的发挥。基于此,需要进一步扩大救助基金的来源,修改救助基金的补偿条件,完善救助基金的追偿,使救助基金作为社会救助之一种,能够起到安定人民生活、救助社会弱者的作用。

自动驾驶汽车交通事故侵权责任问题研究

关于自动驾驶汽车交通事故侵权责任问题,其责任承担的主体及形式、保险责任的划分为当前的争议焦点,也因此造成实践中的认定困境。对于可否赋予人工智能法律人格、赋予自动驾驶汽车主体资格,使其独立承担责任的问题,学界亦争论已久。基于保障消费者利益、维护被侵权人权利、促进自动驾驶产业发展的考量,单纯为了解释人工智能的行为效力而赋予其主体资格是不必要的,"参照电梯侵权责任说"亦不可采,更不应由消费者承担责任。将自动驾驶汽车的供应方界定为责任承担的主体,由其承担产品责任,方能符合风险与收益相一致原则,保障产品的质量,提升自动驾驶技术的安全性能,更好地保护被害人利益。尽管产品责任制度对于自动驾驶具有很强的调整适应性,但也存在对受害人救济不及时、诉讼成本过高等缺陷。通过建构针对自动驾驶汽车的强制保险机制,创新责任保险模式,由制造商或所有人负担强制保险,可有效补充产品责任,及时高效地救济受害人,分散事故风险。

试论机动车第三者责任强制保险的防灾防损功能

一般认为,机动车第三者责任强制保险(以下简称强制三责险)乃是加强被保险人的赔偿能力,进而赔偿交通事故受害者损失的事后补偿机制。但却常常忽略该制度在积极预防和减少交通事故及损失方面所具有的独特功能。事实证明,导致交通事故最主要的原因是交通行为参与人的过失因素,因此促进人们交通行为的谨慎与规范是改变我国道路交通安全状况的根本出路。鉴于人“趋利”的本性,强制三责险可以通过合理设置责任限额,实行弹性费率等手段,利用经济杠杆有力地推动当事人规范其交通行为,进而保障交通安全。

自动驾驶汽车的交通事故损害赔偿责任

随着人工智能技术的迅猛发展,自动驾驶汽车的商用化普及也指日可待。技术的发展往往是一把双刃剑,一方面,自动驾驶汽车给人类带来社会效益、经济效益和巨大的环境效益;另一方面,自动驾驶汽车不能完全杜绝交通事故的发生。为了解决自动驾驶汽车交通事故侵权责任承担带来的难题,为完善自动驾驶汽车的交通事故损害赔偿法律制度提供有益参考,在探究自动驾驶汽车的决策自主性特征和自主学习功能带来了对现行《侵权责任法》《产品质量法》等诸多法律制度的挑战的基础上,分析自动驾驶汽车发生交通事故时法律责任界定及分配问题。结果表明:自动驾驶汽车所导致的交通事故应根据不同事故原因,基于不同的法律关系对参与自动驾驶运行的各类主体采取严格责任予以归责,并合理分配各类主体之间的责任。参考德国的《道路交通法修正案》、美国的《自动驾驶法》、英国的《汽车技术和航空法案》有关自动驾驶的立法,提出了充分发挥各类保险制度的功能,提高交通强制责任保险的赔偿限额,辅以产品责任强制保险制度,以保护受害人的利益等可行性建议。

“交强险”中赔偿对象之我见

"交强险"中的第三人特指"交强险"保单当事人以外的对被保险享有请求权的人。我国现行法律对"交强险"之第三人界定的范围比较狭窄,这对交通事故中许多无辜受害者的保护十分不利。而国外相关法律规定却相当人性化,我国应该借鉴他人的成功立法经验。

交强险制度对推行食品安全责任强制保险的启示

《中华人民共和国食品安全法(修订草案送审稿)》新增规定,国家建立食品安全责任强制保险制度。作为全国第一个施行强制保险的责任险-交强险,可以对食品安全责任保险制度的实施提供很好的经验。本文从法律制度支撑、与执法部门有效合作、业务管理经验、科学合理的险种设计等四个方面分析了交强险制度对推行食品安全责任险的启示。

交通事故的真实性分析

根据采集得到的真实事故数据,采用车辆损伤分析、能量分析和仿真分析等分析方法,同时应用LS-DYNA和MADYMO软件对交通事故进行重建,有助于认识交通事故发生的过程,了解事故损伤变形机理,从而进行事故责任认定和保险事故定损。

《道路交通安全法》76条第2款与保险公司无缘吗?——对否定论的一种反驳

当前对于《道路交通安全法》76条第2款存在不同的理解。其实,无论从文本的客观语义和保险法的基本原则,还是从保险学的基本原理和法律的实践效果看,都应该认为道路法的立法本意是:完全由行人一方故意制造的交通事故,保险公司同样不承担保险赔偿责任。

我国机动车责任强制保险制度现状及其完善对策

机动车责任强制保险制度的理念是保障交通事故受害人的利益救济.该理念的实现在我国存在制度障碍,其中,最主要的障碍是机动车责任强制保险制度设计存在诸多问题.通过阐述问题之所在提出了解决的法律对策.

交强险社会治理功能理论实证分析

本文从理论和实证两方面分析交强险社会治理的功能。在实证分析部分,建立了多元回归模型,利用主成分分析和回归分析的方法研究了交强险社会治理的实证效果。结果表明:交强险在提高道路安全水平方面有较大的成效。最后分别针对交强险的无责赔偿原则和强制性提出其存在的不足与改进的建议。

交通无过错事故的损害救济问题研究——兼及修订后的《道路交通安全法》第76条的立法疏漏及其弥补

《道路交通安全法》第76条没有对交通无过错事故责任的承担提供具体规则。交通无过错事故中的损害应该在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿,不足部分的人身损害可以由道路交通事故社会救助基金支付,仍然未获救济的损害由各方根据公平原则在可救济的范围内按照人身损害优先的顺序合理分担。

浅析刑事案件中的交强险赔偿——兼论残疾赔偿金的理性回归

交通肇事如何认定第三者成为保险公司赔偿保险金的关键所在。第三者的认定历来理论和司法实务上存有争议,目前,近因说和瞬间说采用者较多,更能维护弱势群体第三者的权益。但是交通肇事涉及犯罪时,保险公司往往因残疾赔偿金为精神抚慰性质而拒赔,造成被害人流血又流泪。症结就在于残疾赔偿金没有理性回归为财产性质,希望通过解析第三者和残疾赔偿金的性质更好地为司法实务提供可行建议,以维护受害人的合法权益。

交强险赔偿责任分析——关于酒后驾驶发生交通事故的司法研究

在酒后驾驶发生的交通事故中,酒驾者绝大多数被认定为承担事故全部或主要责任,而保险公司几乎均以酒驾不属于交强险赔偿责任范围为由拒绝赔付,这也是酒驾者的一般认知。但生活中还有很多特殊案件,即酒驾者的酒驾行为并非造成交通事故的直接原因,而事故责任主要在于第三者。另外,交强险关于饮酒后驾驶与醉酒驾驶的赔偿责任也有本质区别。针对上述问题,从相关法律法规条款出发,深入剖析事故责任认定依据与交强险赔偿责任的立法精神,并从生活中酒驾事故当事人自身利益角度构建了饮酒后和醉酒后的事件树,进而分别推导出交强险有追偿权和无追偿权的赔偿责任情形。最后,出于保护受害人的人身权益以及维护酒驾者的法益,向相关部门提出针对性的司法建议。

驾驶证暂扣与交强险追偿

关于行为人在驾驶证暂扣期间驾车是否可作为保险人交强险追偿权之理由,司法实践中存在着两种截然不同的观点。可以行使追偿权的理由主要是:一些批复性文件规定驾驶证暂扣属于未取得驾驶证的情形、被保险人违反法律的禁止性规定、可能鼓励非法驾车等,但这些理由或因文件失效,或因理论上存在问题而无法立足。由于驾驶证被暂扣期间驾车危险增加程度很小,与交强险追偿权的其他事由不具有同等的危险性,并且,驾驶证暂扣并非造成保险事故的近因,因此保险人应当承担保险责任。若允许保险人向被保险人追偿,实质是免除保险人的责任,故而,驾驶证暂扣期间驾车不能作为保险人行使追偿权之理由。

关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条文义的理解与反思

本文针对长期以来在司法实践中对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的理解与适用存在争议的问题,首先通过对比分析具有代表性的三种解释,从对条款文义通常解释视角出发,给出合理的解释建议;其次,分析了醉驾等事故情形中受害人所面临的风险特征,指出第二十二条将醉驾等事故情形纳入交强险免责范围的不合理之处;最后,从交强险"保护受害人权益"的立法精神视角出发,提出了修正第二十二条的相关建议。

交强险除外责任的理解与适用

实践中由于对条例第22条理解不同,对因酒醉、无照驾驶造成的交通事故人身损害是否属于交强险赔偿范围,存在肯定说和否定说两种不同观点和做法。否定手说更具合理合法性。保险条款第九条并不违背法律、行政法规效力性强制性规定;条例第二十二条是特别规定应当优先适用;支持抢救费用以外的其他人身伤亡损失没有法律依据;保险人不应当对故意违法造成的交通事故承担赔偿责任;不能适用《合同法》第四十条规定认定第九条无效;不能对第九条做出对保险人不利的解释。

论机动车交通事故责任强制保险的法律适用

机动车交通事故责任强制保险是以保护和救助生命为核心的制度,它与机动车第三者责任保险在法律依据、法律性质、责任划分、保险费率等诸多方面存在不同,在法律适用中不可混淆;若两者并存时,机动车交通事故责任强制保险优先适用,机动车第三者责任保险补充适用,以有效分散风险,同时,也为交通事故受害人设置了双重保护,更加有利于保证交通事故受害人得到及时救助;在诉讼中,机动车第三者责任强制保险的受害人可以以保险公司为被告,直接向其求偿;而机动车第三者责任险的受害人只能把保险公司列为无独立请求权的第三人。

无人驾驶汽车交通事故的法律责任探析

无人驾驶汽车可有效减少交通事故、缓解交通堵塞、扫除驾驶障碍,具有极大的社会价值。但是无人驾驶汽车运行的高度自主性、驾驶员的非限定性以及参与主体的多样性等特殊性,也给既有的交通法规带来了极大的挑战。构建多元化的责任主体、实行差别化的归责原则、设立强制保险制度以及赔偿基金制度,在充分保护受害人权益的基础上,清除无人驾驶汽车发展的障碍,使法律法规与智能技术的发展相适应,从而推动人工智能汽车技术的不断创新。

交强险中受害人直接请求权行使若干问题研究

赋予机动车道路交通事故受害人享有赔偿的直接请求权是交强险制度功能的生动体现,也凸现法律的人文关怀。该文在现行法律的框架下,对行使直接请求权的受害人的外延、受害人行使直接请求权的对象、受害人取得直接请求权的条件以及保险人对受害人的抗辩等问题进行了较为深入的探讨,以期能对司法实践和法律完善提供有益的价值。