美国大学与企业的科研联系模式对教师科研自由的影响

在大学与企业多种多样的科研联系中,企业逐渐成为影响大学教师科研自由的重要因素之一。本文按照企业与大学科研联系的紧密程度,将美国大学与企业的科研联系方式归纳为三种模式,着重论述了不同模式中企业对大学教师科研自由的不同影响。本文旨在让人们了解现代社会中经济因素对学术自由的影响,从而规避企业对教师科研自由的不利影响。

人类基因编辑研究自由的法律界限与责任

在中国现行法律体系中,人类基因编辑研究自由既属于宪法上作为基本权利的科研自由范畴,亦是民法上行动自由的涵摄对象。这就要求,作为主观权利的人类基因编辑研究自由应在法律允许的范围内展开,不得危害国家安全、损害社会公共利益、危害人体健康、违反伦理道德,否则应承担相应的法律责任。对于违反法律导致的民事责任,即使现行法中并没有明确的专门调整规则,在解释论上也可通过法律解释规则的运用而予确定。至于刑事责任,由于受罪刑法定、人权保障等原则的严格控制,很难在解释论上获得彻底解决,应交由立法机关审慎处理。

科学研究自由的法律评价──兼议“法律应否对科学研究设置禁区?”

科学研究活动正以前所未有的规模、速度和力度影响着人类社会，科学技术的利弊二重性也日益明显。科学研究自由的内涵与边界有待科学地界定。作为关涉人类前途与命运、维护社会基本权益与秩序的行为规范，法律应该对科学研究自由作出评价，进行限定。法律的目的不是废除或限制科学研究自由，而是保护和扩大科学研究自由。

美国大学学术自由的历史演变与特色

美国学术自由思想是学习和借鉴德国学术自由理念的结果。德国学术自由思想经过美国大学的选择和创新,已经发生了很多变化。不仅美国大学学术自由的基础不同,大学教师所享有校内自由和校外自由的程度不同,而且美国大学的教学自由与学习自由是分离的,从而形成了美国不同于德国的学术自由思想。

面向2010年的英国高等教育战略规划评析——《高等教育未来》政策的实施及影响

英格兰议会于2003年1月通过了《高等教育未来》的白皮书。通过加大政府对高等教育的投资力度,加强研究型大学的建设、改善高等教育与工商业的联系,以及扩大入学机会等措施,来应对未来社会的挑战和日趋激烈的国际竞争。这次改革对加强知识的传播、提升研究型大学的研究能力,以及促进公平入学起到了推动作用,但也产生了一些不利的影响。

高校学术委员会权力的性质、来源与界限——兼评《高等学校学术委员会规程》

高校学术委员会的权力并不因为《高等学校学术委员会规程》的规定就成为国家权力,仍然是学术权力。它来源于我国宪法规定的科学研究自由这一基本权利,属于社会权力范畴。高校学术委员会的权力作为科学研究自由的制度保障,不得妨害科学研究自由,也不得超越科学研究自由本身的界限。《高等学校学术委员会规程》在立法目的、参与主体、法律责任和纠纷解决机制等方面尚有完善的空间。

国家科研经费制度的宪法学释义

在对科研经费作狭义定义的情形下,国家构建科研经费制度唯一的宪法依据是作为基本权利的学术自由,而非教育自由。当人们在试图用宪法基本权利来规范科研经费制度时,作为积极权利的学术自由是最基本的解释来源。我国《宪法》第47条第二句保障了作为积极权利的学术自由,这种权利是一种抽象的法律权利,国家的科研经费依赖于下位法的制度形成,下位法拥有塑造自由;同时,作为积极权利的学术自由对科研经费制度形成产生一定的下限制约。符合科研自身规律、构建适合学术的学术法是这种下限制约内容的判断标准。国家应当本着科研经费制度匹配科研活动类型、科研活动类型之间资源分配平衡的原则构建合宪的科研经费制度。

柏林大学的发展历程、教育理念及其启示

19世纪的柏林大学是先进的教育理念的化身。在洪堡等人先进教育理念的指导下,柏林大学创建以后迅速崛起,成为世界高等教育史上一颗璀璨的明星。柏林大学致力于将科学研究和科学教育相结合,进而实现由科学达至修养的目标,通过卓越人才的汇集和自由之风的形成赢得了"现代大学之母"的美誉。柏林大学的先进教育理念和成功经验对我国高等教育改革,尤其是世界一流大学的建设有着重要的启示作用。

国家法理论视域下高校教师的科研自由与教育职责

教育承担着培养公民的使命,是国家法理论的重要课题之一。从国家教育的内容来看,存在着价值中立和非价值中立两种教育模式。在价值中立的模式下,国家并不奉行某种特定的世界观和价值观;在非价值中立的模式下,国家则明确奉行某种特定的世界观和价值观。我国宪法采纳非价值中立的教育模式。在此宪法框架下,高校教师在享有科研自由的同时,也负有开展社会主义教育的宪法义务。

产业技术轨道与集群创新动力的互动关系研究

从集群微观层面关联企业的依存状态和分工架构入手,探析现阶段我国地方产业集群自主创新能力的获得路径与产业升级的可行方式,从而推演出构建主核心企业领导型企业网络。在此基础上,探讨搭建三种相应产业技术轨道技术扩散平台的可行模式。

政府与科学——说不尽的布什报告

1945年发布的《科学——没有止境的前沿》是美国有关政府与科学之间关系的经典表述,是西方科技政策的奠基之作。本文围绕布什报告提出的基础研究、创新的线性模型以及学术自由等重要概念及思想,考察、分析70年来科技政策发展演变的若干流脉,并提示对我国科技政策研究与制定的借鉴与启示。

研究性教学的理论与实践

回溯了研究性教学的历史演进。从18世纪启蒙思想家卢梭主张让学生通过自己在生活中、在活动中的发现来学习,到19世纪末至20世纪初的杜威、克伯屈提出的探究学习和布鲁纳的发现学习,都蕴含着一个共同的特点:研究与探索。研究性教学源于问题,围绕问题来开展教学、师生共同探究,彰显自由精神。对于教师自由地从事研究与教学,更直接地支持来自大学,需要大学创设和谐、宽松、自由的学术环境,尊重教师应有的学术权利。

德国大学对美国“大学化”运动影响探析

19世纪中后期,美国高等教育开始步入"大学化"时代。在德国大学理念影响下,留德归美学者将"教学科研相结合"以及"教学自由"原则引入美国,形成了新的大学思想。吉尔曼成功创建了美国第一所研究型大学——约翰.霍普金斯大学,哈佛和耶鲁等殖民地学院也开始了由"学院"向"大学"转型的改革。美国"大学化"运动不是对德国大学的简单模仿和复制,而是德国大学理念与美国精神文化的融合,体现了文化上的独立、选择和修正。

少自由度并联机器人的研究现状

并联机器人是20世纪80年代新兴起的先进技术,它从一出现就受到国内外众多学者的关注。并联机器人技术已经从理论研究走向实际应用,而少自由度并联机器人是近年来并联机器人研究中的一个热点问题。本文综述了少自由度并联机器人国内外研究现状以及关键技术的研究进展,指出少自由度并联机器人理论及应用领域有待深入开展的研究方向。

试论学术失范

学术失范的原因是多方面的。对学术失范现象,一方面应该理性地看待现状,对学术失范行为不要过分悲观。另一方面必须正视学术失范的危害,建立学术研究的自律和外部监督机制;学术研究应遵守基本的学术道德规范;倡导学术自由的理念,培育独立人格;学术评价体制应把质量放在第一位。

责任自由:国家目标和研究自由的统一

自由是实现科学创新的基本条件,是科学家从事科学活动的一项基本权利,因而是科学家行使其角色的前提。随着科学家在社会中角色的改变,科学家个人自由有着不同的内涵;基础研究中引入国家目标,责任自由将实现国家目标和研究自由的统一。

论雅斯贝尔斯的研究与教学统一观及其现实意义

雅斯贝尔斯是德国著名的存在主义哲学家、心理学家、高等教育思想家。他提出了研究应与教学相统一的主张,并对此作了十分精辟独到的阐释,其内容涉及研究与教学统一的依据、内涵、保障、路径等方面。研究与教学统一观是根据大学观、大学的理想和任务、塑造"整全的人"、促进学生精神生命成长之需要提出来的,它的内涵既包括研究与教学的结合,又包括研究与学习的统一。学术自由为研究与教学的统一提供了重要保障。研究与教学统一的路径包括:(1)奠定研究与学习统一的基础:整体性知识;(2)激发追求真理的强烈的求知欲和坚强意志;(3)培养研究事物的态度和科学思维方式;(4)学术交流。研究和借鉴雅斯贝尔斯的研究与教学统一观,对于反思目前大学的教学与学术研究;注重学术研究,提升大学生的学术研究素质;注重彰显真理精神内涵,培养"整全的人";倡导学术自由和学术交流;实现大学的理想和任务,都具有重要的启迪意义。

学术自由研究的意义

科技与社会政治之间存在的干涉与自由的权力张力中,自由研究是其重要的一极。自发的好奇心是科技发展的内在动力,学术自由具有重要意义和价值,自由也是科技主体的一项权利。同时,处于权力张力中的自由研究必然存在固有的限度。

宪法上的科研自由与课题经费治理现代化的宪法法理

国家现有课题经费管理制度并没有充分认识科研自由的权利属性,是一种经费支配人的物化逻辑,课题经费管理依赖行政权力而形成管制模式。从科研自由出发,国家课题经费治理现代化的路径包括远期方案与近期方案,远期方案是强调把课题经费资助理解为国家对科研自由的保障义务,科研人员对课题经费使用具有高度自治权,强调科研人员支配课题经费的人性逻辑;近期方案是在科研越轨行为的处理方面,要认真对待"形式违法、目的合理"的违法阻却事由,不得动辄以贪污罪追究科研人员侵占或骗取课题经费的刑事责任。

大学科研评价体系的创新逻辑与改革建议

[目的/意义]探讨大学科研评价体系的创新逻辑与改革建议,有助于深入实施创新驱动发展战略,充分发挥创新引领发展的第一动力作用,实现科技创新、建设科技强国,培养国家和社会发展所亟需的创新型人才。[方法/过程]采用文献研究法、比较分析法探讨大学科研评价体系存在的问题及其成因,阐明大学科研评价体系的创新逻辑,并提出相关改革建议。[结果/结论]研究发现,目前大学科研人员与科研评价之间的矛盾,本质上违背自由逻辑、缺乏秩序逻辑,导致大学科研学术创新和学术评价之间存在价值失衡问题。实现大学科研学术价值,激发科研人员创新思维,关键要深刻认识、理解大学科研评价体系的创新逻辑,即遵循独立学术原则、构建合理学术秩序,促使学术创新与科研评价重新达成价值平衡,同时在自发秩序与计划秩序的双重结构之下,营造优良学术文化氛围,促使大学科研学术评价体系真正回归学术、回归学者。