彩礼返还规则司法适用的困境与突破

彩礼是古代婚姻缔结的必经程序,后作为一种民间婚嫁习俗存在已久。近年来,随着天价彩礼的出现以及离婚率的增加,彩礼返还纠纷日益增长,但立法的缺失和现有司法解释的模糊造成了司法实践的困境。通过分析《民法典》实施以来彩礼纠纷高发地区的生效判决文书,发现司法适用中普遍存在着彩礼返还范围不同、彩礼返还比例不一、认定给付人生活困难标准缺位等问题,导致同案异裁现象严重,伤害司法权威。当前,需要从明确彩礼返还范围、建立彩礼返还比例体系、确立给付人生活困难标准三个方面入手,积极建构彩礼返还规则的司法突破路径,让司法为民更加精细化。

论彩礼返还的裁判困境与规则完善

对于彩礼返还争议,司法实践多依据《民法典婚姻编解释一》第5条进行判决,但现实情况已溢出该司法解释的文义范畴,导致同案不同判多发。对于未登记结婚且未共同生活、已登记结婚但未共同生活的情形,应分别适用《民法典婚姻编解释一》第5条第1款第1项和第2项之规定,予以全额返还;对未登记结婚但有短暂共同生活的,依据《民法典》第158条规定,予以部分返还;对已登记结婚且有较短共同生活情形的,应结合公平原则予以部分返还。若判决部分返还的,可结合彩礼制度的目的,分别以共同生活时间、过错归责为关键、重要考量因素,并结合是否有婚约公示等其他影响因素,依比例原则减少返还数额,但若存在以夫妻名义生活的外观且共同孕育子女的,则阻却彩礼返还可能性。

我国彩礼法律性质及返还规则研究

我国司法实践中彩礼返还纠纷愈演愈烈。彩礼作为伴随着中国几千年历史的民俗习惯,《〈民法典〉婚姻家庭编解释一》虽进行了彩礼返还的规定,但善存漏洞与争议,标准的不统一与不完善导致法院不能较好地解决彩礼纠纷问题。本文从各地关于彩礼返还的司法性文件入手,在综合分析实践案例的基础上,对彩礼返还纠纷规则中存在的问题进行分析,并针对性地提出建议。

《民法典》下的彩礼返还规则研究

彩礼是中国几千年婚姻实践形成的规则习惯,具有独特的聘定意义。现行的彩礼返还规则由于基本否定了彩礼的文化意义及正当性,导致与历史传统脱节,同案不同判的现象频现且难以服众。从彩礼历史渊源入手,考察彩礼特殊的文化内涵及功能价值,承认彩礼不同于私法上普通的财物,在综合民间风俗习惯的基础上,对现行彩礼返还规则加以完善。

论婚约彩礼的返还

婚约并非以结婚而是以婚姻关系为目的,是未婚男女对婚姻关系的预先约定;而彩礼是男女双方按照婚约习俗以婚姻为目的由一方交付给另一方的财物。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》对彩礼返还进行了规定,但其法理根据不足。彩礼返还以婚约解除为条件,但应考量两个因素:一是过错因素,对婚约的解除或不解除有过错的彩礼给付方丧失彩礼返还请求权;二是婚约期待期,婚约期待期以结婚后八年为宜。

中国式人情关系会影响教育回报吗?——基于中国家庭追踪调查(CFPS)的实证分析

中国式人情社会下,以送礼行为存在的非正式制度是否会影响教育回报尚未得到理论和实证层面的证据支持。鉴于此,本文基于扩展的明瑟工资方程,利用中国家庭追踪调查(CFPS)微观数据,运用OLS 和非线性面板门限计量方法,着重研究了人情关系对于教育回报的影响及其区域异质性。研究发现:第一,人情关系会增加教育的回报,平均来说,送礼的教育回报(9.9%)大于不送礼的教育回报(7.05%)。第二,门限回归的结果也表明,送礼越多,教育的回报越高。第三,人情关系对教育回报的影响呈现出地区异质性。在东部,教育回报率几乎不受人情关系的影响;在中部,人情关系主要影响高教育水平群体的教育回报;在西部,人情关系影响所有人的收入,却不影响教育回报。不同地区的教育回报受到人情关系影响的程度和方式是不同的,因此应有针对性地制定劳动力市场管理政策,本文也从非正式制度视角对地区之间的教育回报差距提供了新的解读。

彩礼返还的司法实践研究

2004年实施的婚姻法司法解释(二)规定了彩礼返还的三种情形。经过十几年,法院彩礼返还案件的数量和老百姓彩礼数额都已经成倍增长,该司法解释的规定过于概括和笼统,不能适应办案需要,法院在认定彩礼的范围、彩礼返还的主体、彩礼返还的类型和彩礼返还的比例等方面,普遍存在同案不同判现象。大量判决已经突破了婚姻法司法解释(二)第十条规定的彩礼返还的三种情形,取得了较好的社会效果。针对实践中的具体问题,迫切需要完善彩礼返还法律制度,明确彩礼返还的范围、主体和返还比例的计算方法,并将“共同生活”作为彩礼返还的重要判断标准,取消“生活困难”的表述。

彩礼返还行为刍议——兼释《婚姻法司法解释(二)》第十条及相关规定

在我国,给付彩礼作为一种风俗习惯根植于传统和地域文化之中,不宜用法律的方式予以禁止,只能在社会治理过程中通过司法裁判规范其行为。本文分析了彩礼的法律性质,将彩礼赠与目的进行了扩大解释,并试图在彩礼返还请求权的基础上论证彩礼返还的正当性,以期对合理解决彩礼纠纷有所助益。

礼品包装设计的理性回归探析

论述目前礼品包装市场的非理性现象,从礼品包装的特性入手,提出从政府的正确引导、设计师的设计伦理提高以及把握消费者的心理等角度来论述礼品包装设计的理性回归,实现包装设计与人们的物质需求和情感认同完美结合。

德国婚姻赠与返还制度研究

和婚姻有关的赠与(给予)不仅包括实物,也包括劳动付出,赠与主体可以是配偶双方或其父母。德国立法和司法实践中对不同情况采取不同的解决思路。对于劳务性质的给予,请求权基础上存在合伙说和行为基础丧失说两种观点。对于配偶间赠与或父母赠与,主要采用行为基础丧失原则支持返还请求权。对于非婚伴侣之间的赠与行为,可以类推适用婚内赠与返还制度。伴侣一方作出对财产价值有显著经济意义之重要贡献的,不仅可以主张合伙法上的补偿请求,还可以基于行为基础丧失的返还请求权。德国的相关立法和司法实践对于完善我国民法典立法中有关婚姻赠与返还制度和离婚经济补偿制度有一定的借鉴意义。

彩礼返还规则探析——质疑最高人民法院婚姻法司法解释(二)第十条第一款

婚约彩礼是附有解除条件的赠与,随着男女双方当事人婚约的解除,彩礼也应返还。但我国《婚姻法》司法解释(二)关于彩礼返还的规定仍有待进一步完善,主要体现在如何明确诉讼时效、举证责任的分配、当事人的认定及将离婚诉讼与请求返还彩礼的诉讼分离等方面。

认真对待婚姻家庭领域中的习惯——以民法典婚姻家庭编的制定为背景

在我国的民事法律中,婚姻家庭法是一部具有本土性与习俗性的法律,但在我国婚姻家庭立法中,却一直对这一特性重视不够。由于"习俗性"伴随着人们婚姻家庭生活的始终,并影响着人们的行为方式,当引发纠纷诉诸法院时,在法无规定或法律规定与习俗不相协调的情况下,司法裁判无法回避对民间习惯的引用或遵循。当此民法典编纂之际,在婚姻家庭编的制定过程中,应该认真对待婚姻家庭中的习惯问题,对在司法实务中已通过司法政策和解释得到认可的一些民间习惯,如婚约及彩礼的返还问题、事实婚姻与同居问题、子女的姓氏选择问题等,应通过立法的方式将其规范化,以引导和规范人们的行为,增加法律应对复杂现实生活的能力。

赠与合同任意撤销权的重新厘定——基于一起离婚案件的分析

《合同法》中关于赠与合同任意撤销权的规定在一定程度上平衡了赠与法律关系中赠与人和受赠人的利益,也缓和了赠与关系中义务的片面性,尤其是对保护赠与人而言,该制度的设立功不可没。然而,实践中一起离婚案件却折射出赠与合同任意撤销权立法的瑕疵以及现行婚姻法中关于彩礼返回问题规制的漏洞,应着重完善赠与人行使任意撤销权的约束机制和对受赠人信赖利益的保护机制,从而保护受赠人,尤其是在彩礼赠与中受赠人的利益。

我国彩礼返还制度的缺陷及完善初探

彩礼返还问题一直是理论界较难定论、实务界较难操作的问题。一方面是缺乏具体可操作的法律规范;另一方面是对该问题的理论认识尚未取得共识。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》虽然对彩礼返还问题作出规定,但规定过于简略,远远满足不了现实生活需要。因此,面对这个普遍性的法律问题,在司法实践中总是容易出现不同的裁决情况。文章通过对彩礼内涵的界定及其性质的探讨,分析目前彩礼返还制度存在的缺陷,并提出完善相关制度的建议,以期能对现行操作有所推动。

才子佳人小说对传统婚姻观的回归

以明末清初才子佳人小说为主要研究对象,以男女双方的婚恋作为出发点,旨在探究这种小说类型中表现出向传统回归的方面。而这些回归在本质上又与之前的婚恋观有所不同,回归并不彻底,而是流于形式。

完善我国彩礼返还法律规则的思考

我国司法解释设置的彩礼返还规则,在解决彩礼返还纠纷中发挥了重要作用。但现行彩礼返还规则过于简单,显得粗糙,在司法审判中出现很多问题,引发了许多争议;不同地区的法院,甚至是同一法院的法官对同一性质的案件往往达不成统一的认识,导致对同一性质的案件有着不同甚至截然相反的判决。鉴于彩礼返还在现实生活中引发大量的民事纠纷,以至引发刑事犯罪。对彩礼问题进行必要的分析,针对现实中出现的相关法律问题提出一些解决方案,作为立法建议,有助于统一认识,规范司法行为,减少社会矛盾,实现社会公平,促进社会和谐。

婚约及彩礼返还的法律分析

婚约现象在我国特别是农村仍然大量存在,但我国法律未将婚约纳入调整的范畴。文章探讨了婚姻的性质,并分析了婚约解除后财礼的返还问题。

彩礼的性质及其返还问题的法律研究

在我国,给付彩礼的习俗是历史悠久的。在古代,送彩礼是婚姻缔结程序的必经之路;在现代,送彩礼依然是大多数婚姻缔结的传统习俗之一。但是,近年来,由于社会关系的日益复杂以及离婚率的不断增高,婚约缔结失败或离婚常伴随着彩礼返还纠纷。而我国现行法律缺乏充分的彩礼返还规定,仅有的几条规定又过于概括且脱离实际,导致法院在处理此类案件时没有足够明确的法律和司法解释作为依据。

馈赠与回馈——壮族与客家经济关系研究之二

在壮族与客家的交往过程中,相互馈赠的情况极为普遍。从馈赠的类型来看,既有礼节性馈赠,也有互助式馈赠;从馈赠的内容来看,既有金钱也有实物;从馈赠的范围来看,既有亲戚之间的馈赠,也有同学朋友之间的馈赠,还有邻里之间的馈赠。壮族与客家之间馈赠的普遍存在说明这两个族群之间的关系是较为和谐、融洽的。

论彩礼返还的司法困境及解决对策

2021年实施的《民法典婚姻家庭编司法解释(一)》规定了彩礼返还的三种情形,但过于概括式的规定对司法实践的指导价值却不尽如人意,司法实践中同案不同判现象需要得到重视和解决。运用实证分析法对2020年安徽省法院做出的95份裁判文书进行归纳分析后,发现司法实践中存在的彩礼返还责任主体不明、彩礼财产范围不明和彩礼返还比例分配标准尚未形成体系等问题是造成同案不同判现象的重要原因。针对实践中出现的实际问题,需要通过明确彩礼返还主体、明晰财产范围和丰富完善彩礼返还比例标准体系等路径解决,并将无过错原则等新规定融入具体对策中,为法院审理婚约财产纠纷案件时提供有益参考。