试论“祭城”的读音

祭城是一个具有3000多年历史的古城镇。在普通话中,“祭”作姓氏时读zhài,在郑州方言中,祭城的“祭”却读zhà,其韵母读音较为特殊。从语音上看,“祭”的韵母是蟹开二皆韵读入假开二麻韵。在现代汉语方言和中古韵书中都有佳韵入麻现象。祭城中“祭”的韵母读a,是由于皆佳同用使得部分皆韵字并入麻韵,从而导致其发生ai>a音变。地名蕴含着社会、历史、文化、心理等方面的丰富内容,是当地方言特殊音变现象的重要载体,其读音应遵循“名从主人”的原则。

谈从用韵角度点校韵文

分析了韵文的文体特点,认为从用韵角度点校韵文是非常必要的,而从用韵的角度点校韵文主要应着重于两方面:标点和校勘异文。正确使用标点,一个韵段(义段)结束必须用句号,一般韵段内的一个韵脚字(每两句)后也可以用句号(或分号)。古人用韵严格,韵例有定,不容失韵,一般以同韵部或邻近韵部字相押,可据此对韵脚字异文作正确校勘。

戴震韵书之语音观

戴震有关音韵的著作中蕴涵着现代意义的一些语音观念,我们在此聚焦了其四部韵书《声类表》、《方言疏证》、《声韵考》、《转语二十章》,再结合其他部分训诂文献,如《尔雅文字考》、《孟子字义疏证》、《诗经补注》、《尚书今文古文考》等,对其语音观进行了离析,得出戴氏韵书中包含着四种重要的有关语言的语音的认知:语音承担词义训释的功能观;语音历时变化观;语音空间转换观;语音的生理、物理特性观。

《文心雕龙》文学通变论的意义建构与整体解读

《文心雕龙》"通变"论并非《周易》"通变"论在文论中的直接运用。在《周易》"通变"论中,"变"是天然合理的,"变"是"通"的条件,"通"是"变"的结果。但在刘勰看来,南朝以来的文学"新变"产生了太多的"爱奇"之风、"浮诡"之言和"淫丽"之辞,导致了"文体解散"的严重弊端,使文章之"变"成为需要反思和批判的现象。由此造成了刘勰文学"通变"论的独特思路和特殊内涵:其论述重点不是提倡和推动文章之"变",而是强调通过对源于经典的"有常之体"的"相因"来规范文章之"变",以克服"新变"之弊;其所说的"通"也主要不是指向文章之"变"的结果,而是指向文章之"变"的前提,即对传统"有常之体"的"会通"。刘勰将传统"通变"论置入《文心雕龙》"以正驭奇、以常驭变"的整体论文思路,创造性地重建了"通变"概念的意义结构和具体内涵,从而将《周易》"变而通之"意义上的一般"通变"论,转换成了《文心雕龙·通变》篇"会通—适变"意义上的文学"通变"论。

试论畲族哭嫁歌的英译

为了彰显含蕴于畲族哭嫁歌汉译本中的民歌韵味（前景化特质）,研究发现,其翻译理论与民族志诗学理论相类同,可以选用相应的英语自由诗艺术形式译之。基于此,文章从民族志诗学理论出发,从人称与称呼、声响与回应、韵味与诗意等方面着手探讨,为畲族歌言翻译理论建设与批评理论研究提供启示。

说说“强项”

从古代韵书的反切出发,按照古今音变规律,并参校文献,认为“形容刚强正直不屈服”的“强项”现代普通话读音应为ji劋ngxi劋ng,而不是《现代汉语词典》的注音qi偄ngxi劋ng。

从“文学语言”到“文学话语”

对于传统的文学研究来说, “文学语言”无疑是一个最基本的学术概念, 随着文学与语言学的相互交叉以及“跨学科”研究方法的兴起, “文学话语”逐步取代了“文学语言”。表面上看, 它们分别代表了两种不同的研究态势, 然而, 从“文学语言”到“文学话语”, 这不仅仅只是一种研究策略或研究“视角”的改变, 这一过程本身体现着许多方面的观念的“转换”, 包括对“文学性”理解方式的转换和语言学观念的转换等。探讨并审视这一“转换”的过程对于文学研究的不断深入具有很重要的理论价值。

球红假单胞菌诱变育种及用于煤炭降解转化试验研究

通过诱变育种改造,经选择的球红假单胞菌获得几株新突变菌株,再将之与未进行诱变的自然菌种进行煤炭降解转化试验研究,结果表明,球红假单胞菌经过诱变育种改造后其降解转化煤炭的能力大大优于自然菌,降解转化率要高十几个百分点。

中古标准语基础方言转移引发的音变中断——以中古“支韵入佳”“佳韵入麻”音变为例

汉语标准语并非单一直线型地发展。历史上标准语基础方言几经转移,对标准语的演变产生重要影响。中唐时期,标准语基础方言由洛阳(及金陵)转移至长安,导致当时正在进行的“支韵入佳”叠置式音变(riε>rε)与“佳韵入麻”扩散式音变(rε>ra)中断。“支韵入佳”音变中断是由于基础方言转移消除了“支韵入佳”的外部音变动因。“佳韵入麻”音变中断是由于基础方言转移引发“佳入皆夬”音变(rε>rai)与之竞争,从而导致“佳韵入麻”音变中止及佳韵音变方向改变。基础方言转移对语音演变有多种影响方式,其影响类型是有待进一步探讨、深化的新课题。