知识产权质押融资的若干问题探析

以知识产权质押融资的运行方式为立足点,对我国知识产权质押融资业务开展的相关制约因素进行了分析。在此基础上,提出解决方案的突破口是建立一个现代和灵活的担保体系,并且对具体的实施措施加以探讨。

海域使用权抵押担保法律问题探析

海域使用权在现有法律体系中作为一类新兴用益物权,在其上设定的担保属于权利抵押。海域使用权抵押担保可以优化资源配置,最大限度地实现海域使用效益最大化,符合法律经济学原理。目前,我国海域使用权抵押担保尚处于摸索阶段,在立法上不仅层级不高,而且规定过于原则,在实践层面缺乏专业的海域价值评估机构和评估标准。而二级海域流转市场不甚发达,海域使用权抵押实现受阻,且常与相邻涉海权利发生冲突,也影响了海域使用权抵押担保融资功能的发挥。为此,我国应该尽快完善立法,实行统一的海域使用权抵押登记制度,设立专业的第三方评估机构,确定不同类型的海域使用权价值评估标准,建立流转市场的服务平台,协调好与其他涉海权利的关系,完善海域使用权抵押实现方式,以促进海域使用权抵押担保的发展。

知识产权质押贷款问题探讨

知识产权作为无形财产权越来越被人们所重视,但银行接受知识产权设质的情况却很少。随着知识产权质押贷款业务的逐步开展,建立完善的知识产权评估制度,规范知识产权登记手续,设立合法有效的知识产权质押贷款合同,限制出质人影响知识产权价值下降的权利,审查质押知识产权设定行为,及时处置已设质的知识产权等显得尤为重要。

房地产按揭权法律性质探析

房地产按揭权的法律性质表现为物权性、价值权性、担保性、特定性和从属性。在此基础上 ,深入分析房地产按揭权与房地产抵押权的区别 。

论动产抵押物的转让——兼析动产物权公示方式之调整

动产抵押权的登记公示制度破坏了公示方法选择之统一性原则,导致登记公示的动产抵押权与占有公示的动产所有权之间的矛盾,并最终将因登记而获得对抗力的抵押权人与因信赖占有而受公信力保护的第三人推向了利益尖锐对抗的两极。现有的立法与学说在平衡与协调两极利益上均无功而返,唯有将动产抵押物限制在一定范围的“准不动产”上,并在该领域也采行物权的登记公示制度,才是从根源上解决问题的最具合理性的方案。

域名权可为抵押权标的之民法分析

知识产权具有不同于其它可供作为质权标的的性质 ,而具有极类似于抵押权标的的性质。知识产权作为抵押权的标的 ,符合现代物权法定原则的发展趋势。域名权应具有权利的地位 ,是一种独立的知识产权。域名权可作为抵押权标的 ,在物权法中可通过两种途径来实现 :一是在可抵押的财产中列举符合抵押权标的本质特征的知识产权种类 ,将域名权包括在内 ;二是在企业财产的集合抵押中予以规定 ,即域名权以一个企业的集合体的形式共同设定抵押来达到设定抵押的目的。构建域名权抵押制度 ,还应在立法中明确规定域名权抵押公示制度 ,完善域名权抵押的价值评估机制。

论抵押权的实现

抵押权的实现是抵押权制度的核心内容。抵押权实现的方式,应依《担保法》的规定,并结合实际情况,采取折价或拍卖、变卖方式。房地产法限制房地产抵押权的实现仅以拍卖方式,不利于抵押权人权益的实现。在一物上数个抵押权并存时,其受偿顺序应采取顺序固定主义;一般抵押权与法定抵押权并存时,法定抵押权应优先于一般抵押权获得受偿。

按揭住房保险之特约的法律涵义

在住房按揭中,购房者依银行要求对已抵押的房屋进行保险,并特别约定银行为第一受益人,保单交银行执管。对于该保险特约的法律涵义,应理解为一种设定债权质押的行为,贷款银行执管保单具有一定的债权质转移占有之意义;保险金请求权具有可质性,该债权质押合同随着保险合同的成立而成立,但其生效是在将来发生保险事故、保险金请求权产生之时。虽然质押设立时,保险单所表示的保险金请求权属于一种将来或有的债权,但当保险事故发生,保险单上的债权就成为一种现实的确定的利益,能发挥担保主债权的功能;而该债权质押与抵押权的物上代位并不互相抵触;但银行的法律身份应是被保险人,而非受益人。

质押客体研究

因《担保法》对质押制度规定的粗糙, 造成了司法实践上的困难, 质押制度本身也有萎缩之势, 使立法者的目的难以完全实现。欲解决该问题, 应扩大可入质客体的范围。因此, 我们在动产质押中论述了财团质押、转质, 以及以间接占有为基础设立的再质押制度; 在权利质押中则考察了不动产用益物权和债权入质的可行性; 为回应改革中建设资金短缺等问题, 特对一些公法上的权利可入质性进行了考察。

抵押权和典权并存时的冲突与协调

抵押权和典权是两种性质各异的物权,得并存于同一标的之上。此种权利并存状态,有助于促进物之效用的充分发挥,符合现代物权法"物尽其用"之理念。但是,抵押权和典权之并存,在抵押权实现条件成就或典期届满时,也会产生效力上冲突之问题。此种冲突,法律若不设定相应规则加以协调,将使抵押权人和典权人之间的纷争无法解决,并危及典权和抵押权的并存性。

浅谈房地产按揭中的信用担保

房地产按揭中担保问题很复杂,房地产交易中的“按揭权”是建立在“自物权”基础上的特殊担保物权,它不同于以“他物权”为基础的抵押权和权利质押。“按揭权”除了具有物上担保的因素外,还有信用担保的因素,其中,按揭人自身信用担保在房地产按揭中起了至关重要的作用。

日本担保法制改革

2003年日本修改担保法及民事执行法,扩大雇佣关系先取特权范围,新设不动产收益执行制度,新设抵押权消灭请求制度,明确了根抵押权本金确定事由,2004年修改民法,重新整备保证债务规定,还对根保证契约的范围、本金确定期日、本金确定事由等重新做出规定,基本实现了担保法制的合理化。

房地产抵押权的实行与相关权利的协调

房地产抵押权的实行是房地产抵押权效力的最终体现 ,但在其实行过程中往往需要与已存在的其他相关权利进行协调。债权人应先实行房地产抵押权 ,只有在抵押物拍卖后仍不足以清偿债务时才享有对债务人其他财产的求偿权 ,亦即应采取先行主义。房地产抵押权的实行要受在先存在的优先权与租赁权的制约。房地产抵押权的实行也不得对抗国家受益权。

试论买卖抵押物的法律调整

抵押是一项重要的法律行为,抵押物的买卖是一个值得关注的实际问题。抵押物的买卖涉及三方的利益,法律对此的调整因此变得非常复杂。我国现有的法律规范之间相互时有冲突,同时明显不够明确完整。正在制定中的《物权法》参考了国外相关立法,但亦有不足之处。

对公益性事业单位收费权和账户作贷款质押的探讨

近年来,随着银行业竞争的升级,各家银行不断开拓新的信贷市场,学校、医院等公益性事业单位用其收费权和账户为贷款作质押担保的情况时有发生。但是,目前我国法规对该种质押的操作尚缺乏明确规定,亟待加以规范。

抵押权的独立化和证券化

物权法草案已经通过了,其中有不少完善的地方,但作为物权中比较重要的抵押权部分,却始终没有突破抵押权附随性的传统框架。从抵押权现代化发展历史谈起,介绍了以德国为代表的抵押权独立化、证券化的过程、价值及所需的特殊制度设计,并对我国物权法第五稿中有关抵押权的立法作了评述,分析了我国是否适合引入这一制度。

试论抵押权的证券化

我国立法尚未对抵押权证券化做出具体规定,抵押权证券化即是将抵押权制成抵押证券,使之可以发行流通转让,具有投资融资抵押功能。抵押权证券化是德国物权法上一项很有特色的制度。我国抵押权证券化的制度可以抵押权具有流通性。

银团贷款和水费收费权质押担保在南水北调工程融资中的成功运用

结合我国南水北调工程建设融资贷款规模巨大,项目法人准市场化运作,采用银团贷款模式,水费收费权质押担保,成功实现南水北调东、中线一期主体工程融资贷款,为今后大型水利工程建设筹资提供了成功范例。

论海域使用权设定抵押权的立法改进

海域使用权的抵押是实现海域资源优化配置的重要途径。我国关于"海域使用权抵押权的设定方式""抵押登记""不得设定抵押权的范围""不得抵押的财产设定抵押权的法律效果"等规范存在着不足与缺失。如,我国立法遗漏了"法定抵押"这一抵押权的设定方式;在抵押登记规范方面过度强调了登记机关的审查职权与审查责任,而忽视了当事人的意思自治等。这种状况的存在对海域资源市场化将有重大的阻滞作用。从合理性与应然性考虑,我国应当提高相关规定的效力位阶,同时进一步明确海域使用权法定抵押权这一取得方式,修正并调整"不得设定抵押权的海域使用权"的范围,明确规定不得抵押的财产设定抵押权的法律后果为抵押权无效。

论个人住房抵押贷款中抵押权的实现

个人住房抵押权的实现是住房抵押权制度的核心问题。目前 ,个人住房抵押权的实现存在以下三个方面的问题 :一是实现手段单一 ;二是程序繁琐 ;三是社会保障体系落后。为使个人住房抵押权得以实现应从四个方面对抵押权的实现方式进行变革 :一是丰富实现手段 ;二是改革拍卖方式 ;三是完善社会保障体系 ;四是实现抵押权的流通化。